Onlangs hebben we twee recensies gepubliceerd (DS2422 + en DS3622xs +) op Synology-apparaten en we hebben een verscheidenheid aan vragen ontvangen die allemaal draaien om het gebruik van niet op de witte lijst geplaatste schijven in nieuwe Synology 12-bay NAS-modellen. Voor degenen die het niet weten, Synology is overgegaan op een whitelist-benadering voor 12-bay tower- en enterprise rack-modellen, waarbij het gebruik van HDD's van het merk Synology vereist is. Als u niet voldoet, bereid u dan voor op de niet-geverifieerde rij-ervaring van Synology.
Onlangs hebben we twee recensies gepubliceerd (DS2422 + en DS3622xs +) op Synology-apparaten en we hebben een verscheidenheid aan vragen ontvangen die allemaal draaien om het gebruik van niet op de witte lijst geplaatste schijven in nieuwe Synology 12-bay NAS-modellen. Voor degenen die het niet weten, Synology is overgegaan op een whitelist-benadering voor 12-bay tower- en enterprise rack-modellen, waarbij het gebruik van HDD's van het merk Synology vereist is. Als u niet voldoet, bereid u dan voor op de niet-geverifieerde rij-ervaring van Synology.
We kwamen dit probleem tegen in onze recensie, met behulp van schijven zoals de Seagate IronWolf Pro 20TB resulteerde in waarschuwingsberichten die behoorlijk agressief werden. We zijn uiteindelijk overgestapt op de Synology 16TB HDD's om ervoor te zorgen dat de beoordelingen probleemloos konden worden afgerond. Maar met de HDD-vereiste en zoveel vragen op sociale media na die twee beoordelingen, wilden we op dit front wat dieper ingaan. Dit artikel behandelt de gebruikerservaring in grotere Synology-systemen met niet-gekwalificeerde HDD's.
Geschiedenis van de op de witte lijst geplaatste schijven van Synology
Voor een beetje context draaien Synology NAS-apparaten op hun eigen software genaamd DiskStation Manager of DSM, en onlangs heeft Synology een nieuwe versie uitgebracht en er zijn nogal wat veranderingen. Eind januari 2021 lanceerde Synology zijn merk harde schijven en SSD's.
Deze lancering kwam in de vorm van twee trio's: een nieuwe lijn harde schijven en een nieuwe lijn zakelijke NAS-modellen. Voor de harde schijven werkt Synology samen met Toshiba voor zijn nieuwe merk-HDD's. Deze nieuwe lijn staat bekend als de HAT5300 en wordt geleverd met harde schijven met drie verschillende capaciteiten in SATA- of SAS-interfaces. Er is een model van 8 TB, 12 TB en 16 TB dat behoorlijk in prijs scheeftrekt. Aan de SATA-kant schaalt het van $ 339 tot $ 479 tot $ 656. Aan de SAS-kant gaat het van $ 349 naar $ 499 naar $ 649.
Met deze lancering van de Synology-schijven verdubbelde Synology het aantal door zijn nieuwere NAS-eenheden effectief te vergrendelen voor het gebruik van de hoge opslagschijven van de meeste andere leveranciers. Deze trend is niet onbekend in de bedrijfswereld, maar het gaat over het algemeen om een heel andere klasse van producten. Het is gebruikelijk om merkgebonden schijven te vereisen voor Dell- of HPE-servers, of specifieke schijven in een NetApp-opslagarray.
Een deel daarvan zijn de rigoureuze tests om te controleren of het onderdeel volledig zal werken. De meeste van die kosten komen van de garantie- en ondersteuningscontracten die het systeem als een enkele eenheid onderhouden, met "exotische" garanties die de meeste consumenten of prosumenten niet ervaren. Dit omvat ondersteuningspakketten met on-site onbeheerde vervanging, reserveonderdelen en SLA's die prestaties of uptime garanderen.
Van de kant van Synology is de overstap naar merk-HDD's om vergelijkbare redenen. Door hun eigen schijven als primair gekwalificeerd onderdeel aan te bieden, kunnen ze problemen oplossen die optreden wanneer klanten of systeemintegratoren hun eigen schijven leveren. Als zodanig heeft Synology de schijven geprijsd voor de enterprise-lagen, maar biedt het niet dezelfde ondersteuning die grote enterprise-leveranciers moeten bieden.
Synology niet-geverifieerde schijf
Wat gebeurt er wanneer u niet op de witte lijst geplaatste schijven gebruikt in Synology NAS-systemen die deze nodig hebben? Het probleem dat wij en zoveel anderen nu hebben, zijn de waarschuwingsberichten die verschijnen wanneer Synology-apparaten worden opgestart en geen NAS-schijven van het merk Synology bevatten.
Op het eerste, tweede of derde gezicht zou je er terecht van uitgaan dat de NAS een ernstige storing had. De systeemgezondheid is van cruciaal belang, de opslagpool is verslechterd en u verliest de eerstelijnstoegang tot de gezondheidsgegevens van uw drive. Dit kunnen intimiderende berichten zijn, niet alleen voor nieuwe NAS-gebruikers. Stel je voor dat je een leverancier van oplossingen bent en dit aflevert bij een klant. Niemand kan dat doen en geloofwaardig blijven.
Eerlijk gezegd is dit bericht dat Synology heeft niet zo'n slecht idee, maar wat het het meest irritant maakt om mee om te gaan, is dat je er niet vanaf kunt komen. Ten eerste voelt dit bericht alsof de wereld vergaat, aangezien de DSM de gebruiker constant bombardeert met dit bericht om hem bewust te maken van wat hij gebruikt. Het gebruik van woorden als "kritiek" zorgt ervoor dat gebruikers zich ongemakkelijk voelen en hoewel het een gevoel van urgentie geeft, irriteert het de gebruiker meer dan wat dan ook.
Zoals opgemerkt, in onze Synology Diskstation DS2422+ recensie, gebruikten we oorspronkelijk de IronWolf Pro-schijven, maar deze boodschap dat er iets mis is en de sfeer die Synology pushte dat het hele systeem zou mislukken, werd gewoon vervelend om mee om te gaan, dus hebben we ze gewoon verwisseld voor schijven van het merk Synology.
Het probleem is niet zo eenvoudig, alleen het omwisselen naar Synology HDD's heeft beperkingen. Schijven van het merk Synology kosten de gemiddelde gebruiker meer dan $ 300 voor een model van 12 TB en aan de andere kant kosten Seagate-schijven zoals de IronWolf Pro of EXOS $ 300 voor een model van 16 TB. Bovendien stopt de capaciteit van Synology bij 16 TB, waar Seagate en WD verschillende opties van 20 TB bieden. Hoewel de meesten niet kiezen voor die gigantische schijven, worden NAS-platforms in deze categorie van oudsher gewaardeerd om hun flexibiliteit. Er zijn tal van use-cases waarbij alleen al de dichtheid iemand kan beletten een Synology te kopen.
We kunnen begrijpen waarom Synology dit doet, toch? We nemen aan dat ze hun merkproducten willen pushen om mensen wat meer in Synology te laten investeren, elk bedrijf doet dat en het is niet ongebruikelijk. Op bedrijfsniveau verkopen WD en Seagate beide JBOD's en andere opslagplatforms als een manier om tegelijkertijd de verkoop van HDD's te koppelen. Waarom we het hier echter over hebben, is vanwege de mate waarin de DSM gebruikers waarschuwt dat wat ze gebruiken niet geverifieerd is.
We kunnen ook begrijpen dat de DSM van Synology functies beperkt die beschikbaar zijn voor gebruikers wanneer ze geen schijven van het merk Synology gebruiken. Functies die alle details tonen van een schijf die op het systeem is geïnstalleerd, zoals toewijzingsstatus, slechte sectortelling, temperatuur, serienummer, enz., worden niet weergegeven op niet-Synology schijven. Deze functies worden echter aangeboden op andere Synology NAS-modellen die niet-Synology HDD's gebruiken, zonder de geldende beperkingen. Het enige voordeel naast dat de schijf "geverifieerd" is, is dat Synology firmware-updatemogelijkheden voor schijven biedt via de DSM-interface.
Naast de talloze waarschuwingsberichten die constant op de DSM verschijnen en u waarschuwen dat er iets mis is, blijft de NAS zijn basisfunctie normaal uitvoeren. We gingen zelfs zo ver dat we een RAID-groep lieten mislukken door een niet-geverifieerde schijf te verwijderen en DSM stond ons toe om opnieuw op te bouwen met een andere, dezelfde niet-geverifieerde schijf. Dus niet alle kernfunctionaliteit gaat verloren, maar het maakt de zaken wel problematisch.
Zo worden SMART-gegevens direct getoond aan gebruikers met een gekwalificeerde schijf. Om het bijvoorbeeld op de IronWolf Pro te zien, moet de gebruiker een paar niveaus naar beneden gaan om daar te komen. Deze systemen verliezen ook de ondersteuning voor bepaalde tools, zoals IronWolf Health Management van Seagate, iets waarvan algemeen wordt geadverteerd dat het wordt ondersteund door Seagate en Synology. Synology ondersteunt nog steeds IHM, maar alleen op oudere apparaten. Synology biedt deze richtlijn: "IHM is alleen compatibel met specifieke schijfgroottes en alleen beschikbaar op specifieke Synology NAS-modellen die vóór de 22-serie zijn uitgebracht."
Conclusie
We hadden het over de frustratie die we kregen door het gebruik van Seagate IronWolf Pro HDD's en de noodzaak om over te schakelen naar schijven van het merk Synology, maar dit is geen luxe die iedereen zich kan veroorloven. Als Synology hun schijven qua prijs (en capaciteit) direct vergelijkbaar zou maken met andere schijven op de markt, dan zou er niet veel te klagen zijn. Maar toch zijn opslaggebruikers bijzonder en heeft iedereen littekens. Het is gebruikelijk dat gebruikers het ene merk verkiezen boven het andere en open NAS-platforms zijn van oudsher een vriendelijke plek.
Het punt is dat Synology niet vriendelijk is en het lijkt erop dat de beperkingen in de toekomst erger kunnen worden. Hoewel ons is verteld dat een toekomstige release van DSM de waarschuwingen zal verminderen, heeft Synology veel goed te maken om hun klanten gerust te stellen dat ze niet gedwongen zullen worden tot Synology HDD's in het hele portfolio. We begrijpen het "waarom" van de beslissing, maar uiteindelijk heeft Synology ongelijk in zijn draconische benadering.
Neem bijvoorbeeld de Seagate Exos HDD-lijn. In een directe vergelijking heeft het Seagate-model een straatprijs voor het Exos 8TB-model van $ 253.73, de 12TB voor $ 300 en de 16TB voor $ 299.99 (alle prijzen van Amazon). Dit in tegenstelling tot de Synology-modellen, die bijna het dubbele kosten. Ze verkopen momenteel voor $ 339 voor de 8TB, $ 479 voor de 12TB en maar liefst $ 656 voor de 16TB. Als je alleen naar de catalogusprijs kijkt, zijn ze misschien dichterbij, maar dat is niet de prijs die klanten betalen. Het aantal verkochte schijven speelt waarschijnlijk een rol, maar dat is niet de schuld van de klant wanneer de wijziging wordt opgedrongen.
Toen Synology besloot om de schijven te eisen, raakten veel gebruikers gefrustreerd, maar aanvankelijk waren het alleen hun grotere systemen die de vereiste hadden. Nu lijkt het erop dat de NAS uit de 22-serie meer schijfbeperkingen oplegt. Hopelijk is dit niet het geval en kunnen kleine systeemgebruikers nog steeds de drive-selectie van hun keuze behouden. Maar de richting is problematisch en de DSM-waarschuwingen zijn nodeloos eng. Klanten zullen echter hun zegje doen en Synology zal reageren. De vraag is, wat is de volgende stap?
Neem contact op met StorageReview
Nieuwsbrief | YouTube | LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | RSS Feed
