Union Memory UH711a SSD-test

De Union Memory UH711a is een datacenter SSD met een U.2 Gen4 interface. De schijf wordt geleverd met een capaciteit van 1.92 TB tot 7.68 TB, maakt gebruik van 3D TLC-geheugen en heeft een MTBF van twee miljoen uur. Het belangrijkste doel is een hoge betrouwbaarheid.

De Union Memory UH711a is een datacenter SSD met een U.2 Gen4 interface. De schijf wordt geleverd met een capaciteit van 1.92 TB tot 7.68 TB, maakt gebruik van 3D TLC-geheugen en heeft een MTBF van twee miljoen uur. Het belangrijkste doel is een hoge betrouwbaarheid.

Union Memory UH711A Specificaties

Unie geheugen is een Chinees bedrijf opgericht in 2017. We hebben het eerder beoordeeld UH810a PCIe Gen4 SSD, dus dit is de tweede keer dat we een van hun producten beoordelen.

De UH711a is een algemene high-performance datacenter SSD. Zoals opgemerkt, gebruikt het 3D TLC-geheugen, een 2.5-inch U.2-vormfactor en een Gen4-interface die NVMe 1.4 ondersteunt. Beschikbare capaciteiten zijn 1.92 TB, 3.84 TB en 7.68 TB.

Net als de UH810a gebruikt de UH711a de eigen controller en firmware van Union Memory. Het bedrijf claimt 7,200 MB/s sequentieel lezen, 4,600 MB/s sequentieel schrijven, 1,700 IOPS willekeurig lezen en 230 IOPS willekeurig schrijven. De schrijfcijfers zijn merkbaar beter dan die van de UH810a, die bedoeld is voor meer leesintensieve scenario's.

Het is intrigerend dat Union Memory beweert dat de UH711a claimt dat online firmware-activeringen slechts één seconde duren, waardoor het niet meer nodig is om de schijf uit te schakelen voor upgrades en dus de downtime vermindert. De schijf heeft een garantie van vijf jaar.

De volledige specificaties van de UH711a zijn als volgt:

Unie Geheugen UH711a Prestaties

Achtergrond en vergelijkingen testen

De StorageReview Enterprise-testlaboratorium biedt een flexibele architectuur voor het uitvoeren van benchmarks van zakelijke opslagapparaten in een omgeving die vergelijkbaar is met wat beheerders tegenkomen in echte implementaties. Het Enterprise Test Lab bevat een verscheidenheid aan servers, netwerken, stroomconditionering en andere netwerkinfrastructuur waarmee ons personeel real-world omstandigheden kan vaststellen om de prestaties tijdens onze beoordelingen nauwkeurig te meten.

We nemen deze details over de laboratoriumomgeving en protocollen op in beoordelingen, zodat IT-professionals en degenen die verantwoordelijk zijn voor opslagverwerving de voorwaarden kunnen begrijpen waaronder we de volgende resultaten hebben bereikt. Geen van onze beoordelingen wordt betaald of gecontroleerd door de fabrikant van de apparatuur die we testen. Aanvullende details over het StorageReview Enterprise Test Lab en een overzicht van de netwerkmogelijkheden zijn beschikbaar op die respectievelijke pagina's.

We kijken voor deze review naar de 7.68TB UH711a. De schijven die we ter vergelijking gebruiken, zijn onder meer:

• Micron 9400 Pro
• Dapustor R5100 
• Inspur NS8500 G2
• Memblaze 6920
• Solidigma P5520
• Intel P5510
• KIOXIA CD6
• Samsung PM9A3
• Samsung PM1735

Proefbank

Onze PCIe Gen4 Enterprise SSD-beoordelingen maken gebruik van een Lenovo Think System SR635 voor applicatietests en synthetische benchmarks. De ThinkSystem SR635 is een goed uitgerust single-CPU AMD-platform, dat veel meer CPU-kracht biedt dan nodig is om krachtige lokale opslag te benadrukken. Synthetische tests vereisen niet veel CPU-bronnen, maar maken nog steeds gebruik van hetzelfde Lenovo-platform. In beide gevallen is het de bedoeling om lokale opslag in het best mogelijke licht te presenteren dat overeenkomt met de maximale schijfspecificaties van de opslagleverancier.

PCIe Gen4 synthetisch en applicatieplatform (Lenovo ThinkSystem SR635)

• 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 kernen)

• 8 x 64 GB DDR4-3200 MHz ECC DRAM

• CentOS 7.7 1908

• ESXi 6.7u3

SQL Server-prestaties

Elke SQL Server VM is geconfigureerd met twee vDisks: een volume van 100 GB voor opstarten en een volume van 500 GB voor de database en logbestanden. Vanuit het perspectief van systeemresources hebben we elke VM geconfigureerd met 8 vCPU's, 64 GB DRAM en de LSI Logic SAS SCSI-controller gebruikt. Terwijl onze Sysbench-workloads het platform eerder verzadigden in zowel opslag-I/O als capaciteit, zoekt de SQL-test naar latentieprestaties.

Deze test maakt gebruik van SQL Server 2014 op Windows Server 2012 R2 gast-VM's en wordt benadrukt door Quest's Benchmark Factory for Databases. OpslagReview's Microsoft SQL Server OLTP-testprotocol maakt gebruik van de huidige versie van Benchmark C (TPC-C) van de Transaction Processing Performance Council, een online transactieverwerkingsbenchmark die de activiteiten in complexe applicatieomgevingen simuleert. De TPC-C-benchmark komt dichterbij dan synthetische prestatiebenchmarks bij het meten van de sterke punten en knelpunten van opslaginfrastructuur in database-omgevingen. Elke instantie van onze SQL Server VM voor deze beoordeling gebruikt een SQL Server-database van 333 GB (schaal 1,500) en meet de transactieprestaties en latentie onder een belasting van 15,000 virtuele gebruikers.

SQL Server-testconfiguratie (per VM)

• Windows Server 2012 R2
• Opslagcapaciteit: 600 GB toegewezen, 500 GB gebruikt

• SQL Server 2014

• • Databasegrootte: schaal 1,500

• • Virtuele clientbelasting: 15,000

• • RAM-buffer: 48 GB

• Testduur: 3 uur

• • 2.5 uur voorconditionering

• • 30 minuten proefperiode

Onze SQL Server-transactionele benchmark is de eerste; de Union UH711a belandde in een hechte groep, met 12,641 TPS.

Onze gemiddelde latentiebenchmark voor SQL Server plaatste de UH711a aan de achterkant van de groep, met 4.0 ms. De meeste andere schijven waren onder de 3.0 ms.

Sysbench-prestaties

De volgende applicatiebenchmark bestaat uit een Percona MySQL OLTP-database gemeten via SysBench. Deze test meet ook de gemiddelde TPS (Transactions Per Second), de gemiddelde latentie en de gemiddelde latentie van het 99e percentiel.

Elke sysbench VM is geconfigureerd met drie vDisks: een voor opstarten (~ 92 GB), een met de vooraf gebouwde database (~ 447 GB) en de derde voor de database die wordt getest (270 GB). Vanuit het perspectief van systeemresources hebben we elke VM geconfigureerd met 8 vCPU's, 60 GB DRAM en de LSI Logic SAS SCSI-controller gebruikt.

Sysbench-testconfiguratie (per VM)

• CentOS 6.3 64-bits
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Databasetabellen: 100
  • Databasegrootte: 10,000,000
  • Database-threads: 32
  • RAM-buffer: 24 GB
• Testduur: 3 uur
  • 2 uur preconditionering 32 threads
  • 1 uur 32 draden

De UH711a eindigde aan de achterkant met 9,879 TPS, waarmee hij alleen de oudere Intel P5510 en de duurzame Samsung PM1735 versloeg.

De UH711a behield zijn op twee na laatste positie in Sysbench Average Latency, met 12.95 ms.

Sysbench 99e percentiel zette ook de trend van de UH711a voort om voor de Samsung PM1735 en de Intel P5510 te eindigen, maar daagde de anderen niet serieus uit.

VDBench-werkbelastinganalyse

Als het gaat om het benchmarken van opslagapparaten, is het testen van applicaties het beste en komt het synthetische testen op de tweede plaats. Hoewel het geen perfecte weergave is van de daadwerkelijke werkbelasting, helpen synthetische tests wel om opslagapparaten te baseren met een herhaalbaarheidsfactor die het gemakkelijk maakt om appels met appels te vergelijken tussen concurrerende oplossingen. Deze workloads bieden een scala aan verschillende testprofielen, variërend van "four corners"-tests, algemene tests voor de grootte van databaseoverdrachten tot het vastleggen van sporen uit verschillende VDI-omgevingen.

Al deze tests maken gebruik van de gemeenschappelijke vdBench-workloadgenerator, met een scripting-engine om resultaten te automatiseren en vast te leggen over een groot rekentestcluster. Hierdoor kunnen we dezelfde workloads herhalen op een breed scala aan opslagapparaten, waaronder flash-arrays en individuele opslagapparaten. Ons testproces voor deze benchmarks vult het volledige schijfoppervlak met gegevens en verdeelt vervolgens een schijfgedeelte dat gelijk is aan 25% van de schijfcapaciteit om te simuleren hoe de schijf zou kunnen reageren op applicatieworkloads. Dit is anders dan volledige entropietests die 100% van de schijf gebruiken en deze in een stabiele toestand brengen. Als gevolg hiervan weerspiegelen deze cijfers hogere aanhoudende schrijfsnelheden.

profielen:

• 4K willekeurig lezen: 100% lezen, 128 threads, 0-120% joate
• 4K willekeurig schrijven: 100% schrijven, 128 threads, 0-120% snelheid
• 16K sequentieel lezen: 100% lezen, 32 threads, 0-120% jorate
• 16K sequentieel schrijven: 100% schrijven, 16 threads, 0-120% snelheid
• 64K sequentieel lezen: 100% lezen, 32 threads, 0-120% jorate
• 64K sequentieel schrijven: 100% schrijven, 16 threads, 0-120% snelheid
• 4K, 8K en 16K 70R/30W willekeurige mix, 64 threads, 0-120% iorate
• Synthetische database: SQL en Oracle
• VDI volledige kloon en gekoppelde kloonsporen

We beginnen met VDBench random read 4K waar de UH711a echt veelbelovend was en eindigde net ten noorden van 167K IOPS bij 304µs en zonder enige vertragingspiek aan het einde. Alleen de Dapustor R5100 deed het beter.

De UH711a deed het even goed in random write 4K, met een derde plaats. (Van boven, niet van onder!) Het beste pre-piekgetal was ongeveer 585 IOPS bij 127 µs. De Micron 9400 Pro eindigde ver vooruit, met ongeveer 806K IOPS.

Het bleef zoeken naar de UH711a in sequentieel lezen 64K; het behield niet zo'n lage latentie als de Micron 9400 Pro, maar voltooide de test toch met bijna hetzelfde resultaat, ongeveer 108K IOPS bij 589µs.

De UH711a landde stevig in het middenpakket in sequentiële schrijfsnelheid van 64K, min of meer vergelijkbaar met de Solidigm P5520. Pre-spike, het beste aantal was 38,402 IOPS bij 128µs.

Op weg naar de 16K-tests zag sequentiële lezing de UH711a achter de meeste schijven, inclusief de Samsung PM9A3. Het uiteindelijke aantal was ongeveer 203K IOPS bij 156µs.

De UH711a deed het beter in sequentiële schrijfsnelheid van 16K en eindigde alleen achter de altijd sterke Dapustor R5100 en de Micron 9400 Pro. Het beste pre-piekgetal was 146,360 IOPS bij slechts 32µs.

Onze gemengde lees-/schrijfprofielen zijn de volgende, te beginnen met 70/30 4k. De UH711a kreeg geen latentiepiek zoals de Samsung PM9A3, maar bleef achter en eindigde op 478,154 IOPS bij 131µs. De overpresterende Dapustor R5100 scoorde ten noorden van 700 IOPS bij minder dan 100 µs.

Mixed 70/30 8k was ook een worsteling voor de UH711a, waar hij een kleine latentiepiek zag voordat hij de test afrondde bij 295,793 IOPS bij 214µs, ongeveer hetzelfde als de Samsung PM9A3.

De UH711a verbeterde zijn klassement niet in onze laatste gemengde test, 16K, met nog een eindscore om de Samsung PM9A3 gelijk te trekken.

Laten we verder gaan met het testen van onze database, te beginnen met SQL. De UH711a was voorlaatste en versloeg alleen de Kioxia CD6; het voltooide de test met 253,774 IOPS bij 125 µs.

De UH711a deed het iets slechter in SQL 90-10 en eindigde als laatste met 225,039 IOPS bij 141µs.

Databaseprestaties lijken niet het sterke punt van de UH711a te zijn; het was opnieuw de laatste plaats in SQL 80-20 en eindigde op 212,199 IOPS bij 149 µs. De Kioxia CD6 deed het merkbaar beter.

Zal de UH711a het beter doen in onze Oracle-tests, te beginnen met Workload? Nee; het bevond zich als laatste en eindigde op 207,259 IOPS bij 169 µs.

De UH711a begon zichzelf te verzilveren in Oracle 90-10 en kwam bijna overeen met de Kioxia CD6 met een uiteindelijk aantal van 176,445 IOPS bij 123µs. Tot nu toe is tijdens het testen duidelijk geworden dat lage latentie niet een van de sterke punten van de UH711a lijkt te zijn.

Onze laatste Oracle-test, 80-20, zag de UH711a terugkeren naar de laatste plaats; het eindigde op 170,018 IOPS bij 128 µs.

Onze laatste testserie is VDI full clone (FC) en linked clone (LC). Beginnend met FC-boot, zagen we de UH711a aan de achterkant van het peloton, met 191,671 IOPS bij 180 µs. Aan de positieve kant zag het geen ernstige latentiepieken of instabiliteit.

Onze VDI FC Initial Login-test zorgt meestal voor latentiepieken, en zeker voor de UH711a. Dat gezegd hebbende, deden de Samsung PM9A3 en de Kioxia CD6 het in dat opzicht allebei veel slechter. Het beste pre-piekgetal van de UH711a was ongeveer 103K IOPS bij 210µs.

Maandag Login is de meest veeleisende test. De UH711a eindigde als mid-pack, wederom zonder gekke pieken zoals de Samsung PM9A3 of de Kioxia CD6. Het aantal stopte met stijgen toen het ongeveer 76K IOPS bereikte met latenties rond 204µs.

We hebben nu onze VDI Linked Clone (LC)-tests, te beginnen met Boot. De UH711a liep uit op 90,645 IOPS, hoewel hij de hele tijd een respectabel lage latentie behield.

De UH711a vertoonde veel latentiepieken bij de eerste keer inloggen en herstelde nooit echt na het bereiken van ongeveer 36K IOPS en 163µs.

De UH711a vertoonde vlottere prestaties bij inloggen op maandag. Hoewel het de Solidigm P5520 niet raakte, behield het een relatief lage latentie en voltooide het de test met 58,577 IOPS bij 269µs.

Conclusie

De Union Memory UH711a is een datacenter-SSD voor algemeen gebruik, ontworpen voor hoge betrouwbaarheid. Hoewel onze laboratoriumtests aantoonden dat de UH711a geen baanbrekende performer is, hield hij toch zijn mannetje, met een algehele afwerking van ongeveer een lagere tot mid-pack onder onze vergelijkbare zakelijke SSD's. Het had vaak geen moeite om beter te presteren dan de Samsung PM9A3 en de Kioxia CD6, hoewel het niet in dezelfde klasse zit als de Micron 9400 Pro en vooral de Dapustor R5100.

De prestatiehoogtepunten van de UH711a zijn 167K IOPS in 4K willekeurig lezen, 585K IOPS in 4K willekeurig schrijven en 478K IOPS in 70% lezen/30% schrijven 4K. Databaseprestaties waren het zwakste gebied, waar het consequent als laatste eindigde van onze vergelijkbare schijven. Het hield in ieder geval het hoofd boven water in onze VDI volledige en gekoppelde kloontesten. De latentie tijdens het testen maakte geen indruk op ons, maar het was ook voorspelbaar en dat telt voor veel.

De UH711a biedt firmware-updates die downtime elimineren en presteert over het algemeen voldoende voor reguliere workloads en applicaties.

Union Memory-productpagina

Neem contact op met StorageReview

Nieuwsbrief | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS Feed