Het afstemmen van hypergeconvergeerde systemen voor VMmark biedt nieuwe uitdagingen voor de manier waarop StorageReview de benchmark uitvoert. Onze VMmark-implementatie is ontworpen voor traditionele IT-architecturen, vaste rekenservers en review-opslaghardware die tussen tests wordt uitgewisseld. Met VMware VSAN worden opslag en rekenkracht samengevoegd tot één platform met één enkele datastore, waardoor een aanpassing van onze VMmark-configuratie noodzakelijk is. In dit geval hadden we onze VMware VSAN-cluster die zowel de opslag- als de rekenvereisten uitvoerde, wat een een-tweetje bood in vergelijking met traditionele platforms waarvoor aparte rekenservers nodig waren.
Het afstemmen van hypergeconvergeerde systemen voor VMmark biedt nieuwe uitdagingen voor de manier waarop StorageReview de benchmark uitvoert. Onze VMmark-implementatie is ontworpen voor traditionele IT-architecturen, vaste rekenservers en review-opslaghardware die tussen tests wordt uitgewisseld. Met VMware VSAN worden opslag en rekenkracht samengevoegd tot één platform met één enkele datastore, waardoor een aanpassing van onze VMmark-configuratie noodzakelijk is. In dit geval hadden we onze VMware VSAN-cluster die zowel de opslag- als de rekenvereisten uitvoerde, wat een een-tweetje bood in vergelijking met traditionele platforms waarvoor aparte rekenservers nodig waren.
VMmark is door zijn ontwerp een zeer resource-intensieve benchmark, met een brede mix van VM-gebaseerde applicatieworkloads die de nadruk leggen op opslag-, netwerk- en rekenactiviteiten. Als het gaat om het testen van VSAN, is er bijna geen betere benchmark voor, aangezien VMmark naar zoveel facetten kijkt, waaronder opslag-I/O, CPU en zelfs netwerkprestaties in VMware-omgevingen. VSAN-implementaties profiteren ook van de voordelen van hyperconverged, waarbij rekenkracht en opslag in hetzelfde cluster zijn gebundeld.
Om VMmark binnen ons VSAN-cluster te laten werken, hebben we een reserve iSCSI-opslaghost (DotHill Ultra48), aangezien VSAN beperkt is tot één datastore en VMmark Storage vMotion-activiteiten uitvoert als onderdeel van de test. We hebben 2 SSD's ingericht in RAID1 en deze opslag aangeboden aan het cluster voor die ene datamigratieactiviteit, die consistent zal blijven naarmate andere platforms in deze categorie worden getest. Om vast te houden aan de vereisten voor academische publicaties, hebben we het platform genormaliseerd ten opzichte van een baseline iSCSI-opslagplatform, dat we ook gebruiken met standaard opslagarray VMmark-testen om de cijfers zo consistent mogelijk te houden, zelfs met de veranderingen in de computerinfrastructuur. In dit geval gebruikten we een enkele tegelscore op a Synology Rackstation RS10613xs+ geconfigureerd met tien 15K SAS HDD's in RAID10 om alle resultaten voor dit cluster te normaliseren.
Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN-specificaties
- Dell PowerEdge R730xd-servers (x4)
- CPU's: acht Intel Xeon E5-2697 v3 2.6 GHz (14C/28T)
- Geheugen: 64 x 16 GB DDR4 RDIMM
- SSD: 16 x 800 GB Solid State Drive SAS Mix Gebruik MLC 12 Gbps
- HDD: 80 x 1.2 TB 10 RPM SAS 6 Gbps
- Netwerken: 4 x Intel X520 DP 10Gb DA/SFP+, + I350 DP 1Gb Ethernet
- Opslagcapaciteit: 86.46TB
Als we de prijzen van de traditionele storagearrays vergelijken met de Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN-configuratie, moet rekening worden gehouden met de totale kosten van het platform. Met VSAN-builds maken rekenkracht en opslag deel uit van hetzelfde pakket en kunnen worden uitgeschaald naarmate er extra knooppunten aan de vouw worden toegevoegd. Met traditionele opslagplatforms krijgt u slechts de helft van de vergelijking voor opslag, wat betekent dat rekenkosten nog steeds moeten worden meegewogen in uw aankoopbeslissing. Terwijl onze Dell PowerEdge R730xd-servers waren gespecificeerd in een configuratie met veel opslag ($ 26,500 per stuk) om de opslag voor VSAN te gebruiken, hoeven gebruikers die kiezen voor externe gedeelde opslag alleen de servers aan te schaffen voor hun computerresources. In dat geval dalen de kosten van de server, minus schijven, tot ongeveer $ 10,000 per stuk of $ 40,000 in totaal om overeen te komen met de rekenbronnen in onze VSAN-build. Er moet ook rekening worden gehouden met vSphere-licenties, wat nog eens $ 28,000 bovenop de configuratiekosten zou toevoegen om overeen te komen met de kosten die we voor VSAN gebruikten.
- Dot Hill AssuredSAN Ultra48 (hybride): $ 113,158 + kosten van servers + vSphere-licenties
- Tegile HA2300 hybride: $ 185,000 + kosten van servers + vSphere-licenties
- Dell PowerEdge R730xd met VMware VSAN: $ 153,920
- Dell PowerEdge R730xd servers met 3 jaar garantie: 4x $ 26,500
- VMware vSphere 6.0 Enterprise Plus-licenties: 8x $ 3,495
- VMware VSAN 6.0-licenties: 8x $ 2,495
Tijdens het testen van VMmark hebben we 20 tegels op het cluster geïmplementeerd, goed voor meer dan 6 TB van onze 86.46 TB totale opslagcapaciteit. We begonnen met een lading van 20 tegels (wat dichtbij was maar niet passen) en gingen terug naar 18 tegels voor de eerste slagscore. Daarna verkleinden we met 2 voordat we sloten met een score van 1 tegel. In tegenstelling tot andere opslagplatforms is er bij VSAN geen RAID- of datastore-configuratie. Zodra de schijven in het cluster zijn samengevoegd, doet VSAN de rest zelf.
VMmark-prestaties
Het Dell PowerEdge RD4xd VSAN-cluster met 730 nodes bereikte 18 tegels in VMmark. 18 tegels is zeker een indrukwekkend plafond, aangezien we daar eerder traditionele opslagarrays hebben zien uitblinken met een speciaal rekencluster. De Dot Hill Ultra48 met SSD-tiering kwam bijvoorbeeld uit op 18 tegels, met 800 GB flash en 9.6 TB HDD-capaciteit in RAID10. De Tegile HA2300, die de totale kosten van ons VSAN-cluster overschrijdt, kwam uit op 6 tegels met een dual-controller-eenheid en een extra plank, maar om eerlijk te zijn ruilt Tegile prestaties in voor datareductie en gebruiksgemak.
Voor de doeleinden van deze test zou het belangrijkste aandachtspunt het aantal tegels moeten zijn dat VSAN kon bereiken, en minder de een-op-een vergelijking tussen het en traditionele opslag. Omdat de rekenplatforms verschillen, exacte onderlinge vergelijkingen, zijn genormaliseerde getallen niet mogelijk. Dat gezegd hebbende, is deze vergelijking nuttig om de topprestaties van VSAN te begrijpen, gezien de hardware zoals geconfigureerd. Het is interessant om te zien dat zelfs in een rekenintensieve benchmark zoals VMmark, de overhead van de gedeelde opslagcomponent van VSAN de algehele prestaties van het cluster niet belemmerde. Bij 18 tegels hadden we nog steeds CPU-bronnen over op alle knooppunten, opslag was de poortfactor. Het is vermeldenswaard dat een beetje meer flash het aantal ondersteunde tegels zou blijven verhogen, wat de noodzaak van een juiste flash-afmeting in elke VSAN-implementatie onderstreept.
Volgende: VSAN MySQL-prestatierapport
VMware Virtual SAN Review: overzicht en configuratie
VMware Virtual SAN Review: VMmark-prestaties
VMware Virtual SAN Review: Sysbench OLTP-prestaties
VMware Virtual SAN Review: SQL Server-prestaties
VMware Virtual SAN Review: geschaalde Sysbench OLTP-prestaties
VMware Virtual SAN Review: HCIbench synthetische prestaties
Meld u aan voor de StorageReview-nieuwsbrief
