O Corsair Force Series 3 é um dos três SSDs da geração atual oferecidos pela Corsair. É quase idêntico ao deles Força Série GT, ambos utilizam uma interface SATA 6Gb/s, processadores SandForce SF-2281 e MLC NAND de 25 nm. A principal diferença é que o Series 3 usa NAND assíncrono, enquanto o GT usa NAND síncrono. A diferença dá à Série 3 uma flexibilidade de preços um pouco melhor, mas isso não significa que o desempenho seja um grande golpe. A Série 3 ainda está listada como produzindo velocidades de leitura de 550 MB/s e de gravação de 520 MB/s.
O Corsair Force Series 3 é um dos três SSDs da geração atual oferecidos pela Corsair. É quase idêntico ao deles Força Série GT, ambos utilizam uma interface SATA 6Gb/s, processadores SandForce SF-2281 e MLC NAND de 25 nm. A principal diferença é que o Series 3 usa NAND assíncrono, enquanto o GT usa NAND síncrono. A diferença dá à Série 3 uma flexibilidade de preços um pouco melhor, mas isso não significa que o desempenho seja um grande golpe. A Série 3 ainda está listada como produzindo velocidades de leitura de 550 MB/s e de gravação de 520 MB/s.
Muitos fabricantes oferecem SandForce de duelo habilitado com NAND síncrono vs. assíncrono. A Corsair obviamente é uma delas, mas tais configurações também podem ser encontradas pela OCZ (Vertex 3 vs Agilidade 3) e Patriota (Pyro SE contra Pryo). O objetivo com os SSDs assíncronos é reduzir o preço o suficiente para que os drives possam atrair o público SSD convencional; sem abrir mão de muito desempenho. Isso geralmente tem sido uma abordagem bem-sucedida até agora, o que torna essa classe de SSDs bastante atraente para uma ampla gama de compradores.
Para atender ao público mainstream, a Corsair está oferecendo o Force Series 3 com praticamente todas as capacidades possíveis, incluindo 60 GB, 90 GB, 120 GB, 180 GB, 240 GB e 480 GB. Essas várias etapas de capacidade oferecem aos compradores opções incrementais quando se trata de orçamento, facilitando a colocação de um Force 3 em um limite de gastos predefinido. A economia graças ao NAND mais econômico é imediatamente evidente em toda a linha, a popular capacidade de 120 GB do Force 3, por exemplo, atualmente tem um preço de rua de $ 50 a menos que o Force GT. Mais globalmente, o Force Series 3 tende a ter preços de rua abaixo dos de outros SSDs baseados em SandForce assíncronos concorrentes.
O Force 3 é fornecido com um fator de forma de 2.5 ″, mas o Corsair inclui um suporte de montagem e parafusos para baias de desktop de 3.5 ″. A Corsair inclui uma garantia de três anos com os SSDs Force Series 3.
Especificações do Corsair Force Series 3
- Capacidades
- 60GB (CSSD-F60GB3-BK)
- 90GB (CSSD-F90GB3-BK)
- 120GB (CSSD-F120GB3-BK)
- 180GB (CSSD-F180GB3-BK)
- 240 GB (CSSD-F240GB3-BK)
- 480 GB (CSSD-F480GB3-BK)
- Processador SandForce SF-2281
- IMFT NAND Assíncrono 25nm
- Interface SATA 6Gb/s
- Velocidade de leitura de 550 MB/s, gravação de 520 MB/s
- 85,000 IOPS (4K alinhado)
- Fator de forma de 2.5" (suporte de 3.5" incluído)
- Capacidades de 60 GB, 120 GB e 240 GB
- Garantia de três anos
- Firmware revisado: 1.3.3
estética
A Corsair realmente não esconde nada quando se trata do design de seus SSDs. O Force 3 oferece uma caixa toda em metal com acabamento em preto fosco. Onde outros fabricantes seguiram apenas o caminho de ajustar a cor do adesivo, a Corsair faz de tudo. É claro que para a maioria essa tinta não importa, mas se você tiver um dos muitos gabinetes de PC transparentes, o acabamento escuro é um belo toque.
O Force 3 usa aproximadamente o mesmo design de caixa todo em metal dos modelos anteriores, com a cor da pintura externa e o adesivo do produto sendo as únicas mudanças significativas. Esse design se encaixa perfeitamente na especificação do disco rígido de 2.5 polegadas, encaixando-se em todos os drives de notebook e trenós que temos à mão. A Corsair também envia um suporte para encaixe em compartimentos de unidade de 3.5 ″.
O perfil lateral da unidade mostra os orifícios de montagem laterais, que possuem um mínimo de respingo de tinta no interior. De certa forma, isso funciona como um trava-roscas, ajudando a evitar que os parafusos se soltem com o tempo e, da mesma forma, causando um pouco mais de esforço para girar os parafusos no lugar.
O perfil frontal inclui apenas a alimentação SATA padrão e a conexão de dados, sem pinos de serviço visíveis do exterior.
desmontagem
Desmontar o SSD Corsair Force 3 é muito simples, embora o processo de remoção da tampa superior anule a garantia. Não há razão para que o usuário final abra o gabinete durante a operação normal, pois até mesmo a atualização do firmware pode ser feita por meio de uma interface de software. O primeiro passo para desmontar o Force 3 é remover os quatro parafusos Phillips de ponta fina na tampa traseira. Depois que eles são removidos e os adesivos de garantia são quebrados, a tampa se solta, expondo a placa de circuito interna.
Depois que a tampa é removida, restam apenas quatro parafusos Phillips que prendem o PCB ao gabinete. Depois de removidos, a placa sai completamente.
A Corsair usa o processador SandForce SF-2281VB1-SDC ou SF-2281VB1-SCC dentro do SSD Force 3, dependendo da capacidade. Oferecendo velocidades de transferência SATA 6Gb/s saturadas, este é o controlador de fato no mercado para qualquer SSD de alto desempenho.
Dependendo da capacidade, a Corsair usa uma configuração NAND de 16 ou 32 peças. Nesse caso, nosso Force 120 de 3 GB usou o primeiro e o de 240 GB usou o último. Ambos usam 8GB Micron 29F64G08CBAAA assíncrono NAND internamente.
Pontos de referência sintéticos
A Corsair posiciona a série Force 3 como um SSD convencional de alto desempenho. Configurado com NAND assíncrono, o Force 3 oferece velocidades de leitura semelhantes ao Force GT, mas troca as velocidades de gravação por acessibilidade. Este SSD específico é anunciado como tendo velocidades de leitura de 550 MB/s e velocidades de gravação sequencial de 520 MB/s, que testamos em nosso primeiro benchmark sintético.
Com dados repetitivos ou compressíveis, medimos velocidades de 491 MB/s de leitura e 462 MB/s de gravação no Force 240 de 3 GB e 437 MB/s de leitura e 455 MB/s no Force 120 de 3 GB. Leitura de 206 MB/s e gravação de 133 MB/s no modelo de 240 GB e leitura de 200 MB/s e 133 MB/s na versão de 120 GB.
Nosso próximo teste analisa transferências aleatórias de 2 MB em vez de sequenciais, mostrando como pode ser o desempenho durante várias solicitações de transferência de arquivos.
O Force 240 de 3 GB não perdeu muita velocidade, medindo 478 MB/s de leitura, mas o modelo de 120 GB diminuiu para 261 MB/s. As velocidades de gravação também caíram, para 385 MB/s no modelo de 240 GB e 243 MB/s na versão de 120 GB. Com dados incompressíveis, ambas as unidades mediram acima de 200 MB/s de leitura e cerca de 133 MB/s de gravação.
Passando para tamanhos de solicitação de transferência ainda menores, nossa próxima seção analisa o desempenho aleatório de leitura e gravação de 4K em uma profundidade de fila de um e, posteriormente, avança para testes de profundidade de fila expandida.
O Force 240 de 3 GB ainda manteve uma forte liderança acima de seu irmão menor no teste aleatório de leitura e gravação de 1K QD4. Ele mediu uma velocidade média de 7116 IOPS de leitura e 19669 IOPS de gravação com dados compressíveis, que diminuiu para 6162 IOPS de leitura e 19059 IOPS com dados incompressíveis aleatórios. O menor Force 120 de 3 GB mediu uma velocidade média de 5413 IOPS de leitura e 16822 IOPS de gravação com dados compressíveis, que diminuiu para 4902 IOPS de leitura e 15351 IOPS com dados incompressíveis aleatórios.
Em nossos testes de leitura e gravação aleatória de 4K expandidos, verificamos o desempenho de cada unidade com acesso multithread.
Ambas as unidades mantiveram um perfil semelhante ao que vimos em testes anteriores, com o Force 240 de 3 GB liderando em ambas as áreas acima do Force 120 de 3 GB em velocidades de leitura aleatórias de 4K. Isso mudou em nosso próximo teste, quando mudamos para velocidades de gravação expandidas.
Foi uma surpresa ver o Force 120 de 3 GB assumir a liderança no teste de gravação aleatória expandida de 4K, embora o firmware ou a configuração de peça NAND dupla possa ter sido um fator contribuinte para o modelo de 240 GB.
Em nosso teste de latência de gravação de 4K, que mede os tempos de acesso em uma profundidade de fila de 1, o Corsair Force 240 de 3 GB obteve uma pontuação muito próxima do Force GT mais rápido. Na verdade, com dados compressíveis e compressíveis, ele correspondia ou estava atrasado por apenas 0.01 ms.
Usando o CrystalDiskMark com dados aleatórios, observamos velocidades de leitura e gravação semelhantes às que encontramos com nosso teste IOMeter incompressível.
Nosso último grupo de benchmarks sintéticos do IOMeter para consumidores analisa perfis de servidor de carga mista, incluindo banco de dados, estação de trabalho, servidor de arquivos e servidor da Web. Em cada um desses testes, o Force 3 equipado com NAND assíncrono ficou no final deste grupo, com o SSD de 240 GB liderando o modelo de 120 GB.
Benchmarks Corporativos
Embora normalmente não incluamos benchmarks de estado estacionário em nossas análises de consumidores, sentimos que poderia oferecer algum valor aos nossos leitores para ver como esta unidade pode funcionar em uma configuração de gravação contínua 24 horas por dia, 7 dias por semana. De um modo geral, apenas as unidades altamente provisionadas podem competir nesse espaço, bem como modelos com algoritmos de coleta de lixo pesados que são executados o tempo todo em segundo plano para mover os dados à medida que a unidade é preenchida. Dado que este é o nosso primeiro olhar para esta nova plataforma e controlador, queríamos ver como ele se comportava neste espaço. A variedade de unidades também comparada inclui o Micron C300 e P300, bem como o Plextor PX-M2P. O Micron P300 é a unidade corporativa baseada em SLC de peso pesado neste teste.
É certo que qualquer unidade colocada no benchmark de estado estacionário terá uma queda significativa de desempenho entre antes e depois. Comparando o C300 voltado para o consumidor com o P300 voltado para empresas, notamos uma queda de 60% no P300 e de 94.5% no C300. Claramente, o P300 resistiu melhor em um ambiente de gravação 24 horas por dia, 7 dias por semana. Para manter as comparações consistentes, testamos apenas o Force 240 de 3 GB. Ele teve uma queda de 83.4%, com uma velocidade inicial de 86.2 MB/s e uma velocidade final de 14.9 MB/s.
Benchmarks do mundo real
Se você é novo no StorageReview, uma coisa em que tentamos focar é como qualquer unidade pode funcionar em condições do mundo real. Para o usuário comum, tentar traduzir velocidades aleatórias de gravação de 4K em uma situação cotidiana é bastante difícil. Ajuda ao comparar as unidades em todas as configurações possíveis, mas não funciona exatamente em um uso diário mais rápido ou em melhores tempos de carregamento do jogo. Por esse motivo, nos voltamos para nossos rastreamentos StorageMark 2010, que incluem rastreamentos HTPC, produtividade e jogos para ajudar os leitores a descobrir como uma unidade pode ser classificada em suas condições.
O primeiro teste da vida real é nosso cenário HTPC. Neste teste, incluímos: reproduzir um filme HD 720P no Media Player Classic, um filme SD 480P reproduzido no VLC, três filmes baixados simultaneamente pelo iTunes e um fluxo HDTV 1080i sendo gravado pelo Windows Media Center em um período de 15 minutos. Taxas de IOps e MB/s mais altas com tempos de latência mais baixos são preferidas. Nesse rastreamento, registramos 2,986 MB sendo gravados no drive e 1,924 MB sendo lidos.
Em nosso perfil HTPC, o Force 240 de 3 GB ficou atrás do Force GT de 240 GB em 37.5 MB/s, enquanto os modelos de 120 GB tiveram uma diferença de 33.2 MB/s.
Nosso segundo teste real abrange a atividade do disco em um cenário de produtividade. Para todos os efeitos, este teste mostra o desempenho do drive sob atividade diária normal para a maioria dos usuários. Este teste inclui: um período de três horas operando em um ambiente de produtividade de escritório com Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, visualização de PDFs no Adobe Reader e uma hora de reprodução de música local com duas horas adicionais de música online via Pandora. Nesse rastreamento, registramos 4,830 MB sendo gravados no drive e 2,758 MB sendo lidos.
Em nosso rastreamento de produtividade, a diferença de velocidade foi mais aparente, com o Force 240 de 3 GB perdendo 67.64 MB/s e o Force 120 de 3 GB outros 25 MB/s abaixo dele.
Nosso terceiro teste da vida real cobre a atividade do disco em um ambiente de jogo. Ao contrário do rastreamento HTPC ou produtividade, este depende muito do desempenho de leitura de uma unidade. Para fornecer uma divisão simples das porcentagens de leitura/gravação, o teste HTPC é de 64% de gravação, 36% de leitura, o teste de produtividade é de 59% de gravação e 41% de leitura, enquanto o rastreamento de jogos é de 6% de gravação e 94% de leitura. O teste consiste em um sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits pré-configurado com Steam, com Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 já baixados e instalados. O rastreamento captura a atividade de leitura pesada de cada carregamento do jogo desde o início, bem como as texturas à medida que o jogo avança. Nesse rastreamento, registramos 426 MB sendo gravados na unidade e 7,235 MB sendo lidos.
Em nosso rastreamento de jogos, fortemente centrado nas velocidades de leitura, os SSDs Force 3 ainda forneceram velocidades muito razoáveis em comparação com as unidades mais rápidas em nossos gráficos. Enquanto cada modelo perdia cerca de 50 MB/s, representava apenas uma redução de 10% na velocidade em relação ao Force GT de 240 GB.
Consumo de energia
Com um dos principais atrativos dos SSDs sendo seu menor consumo de energia para o efeito colateral de maior duração da bateria em notebooks, prestamos muita atenção em quanta energia essas unidades consomem durante nossos testes. Aplicando os mesmos perfis de leitura e gravação que realizamos no início desta revisão, medimos a energia usada pelo SSD durante esses perfis de leitura ou gravação. Como os modelos SandForce também dependem fortemente da compactação para obter velocidades mais rápidas e menos amplificação de gravação, medimos a potência com dados compressíveis e incompressíveis.
Não foi nenhuma surpresa ver o Force 32 de 240 chips e 3 GB precisar de mais energia em cada um dos testes de energia em comparação com o Force 16 de 120 chips e 3 GB. a potência (0.45 watts contra 1.07). Em cada uma das outras áreas, o modelo de 240 GB precisava de potência cada vez maior, com uma potência de pico de 3.09 watts no teste de gravação incompressível.
Garantia
A Corsair oferece uma garantia de três anos para os SSDs da série Force 3. Isso é igualado por muitos outros fabricantes, exceto Intel e OWC em modelos selecionados de 25 nm.
Conclusão
Os SSDs Corsair Force 3 tiveram o desempenho esperado; na maioria dos casos, as unidades Corsair baseadas no controlador SandForce SF-2200 com NAND assíncrono chegaram perto do Force GT em atividade de leitura pesada, mas caíram quando gravações aleatórias pesadas foram adicionadas à equação. Dito isso, as diferenças entre o GT e o Force 3 não eram noite e dia, um bom sinal para quem espera economizar um pouco sem abrir mão de baldes de desempenho.
Com um desempenho sólido, consideramos o preço como o outro grande diferenciador. A Corsair oferece o Force Series 3 em várias capacidades, variando de 60 GB a 480 GB. A variedade de etapas dá aos compradores um pouco mais de controle quando se trata de orçamento. Os drives Force 3 têm preços geralmente de acordo com os concorrentes, como o Agility 3, Pyro e Electra, e o grupo geralmente é materialmente mais barato do que seus primos baseados em Synchronous.
No geral, se você deseja economizar algum dinheiro sem perder muito desempenho, o Force Series 3 é uma opção muito boa se você ainda deseja usar um SSD equipado com SandForce. A menos que você esteja trabalhando com arquivos fortemente compactados, esta unidade ainda funciona bem, especialmente com jogos, onde muitos entusiastas procuram maior desempenho.
Vantagens
- Bom preço/desempenho para SSD convencional
- Consumo de energia modesto
- Desempenho muito forte se não estiver lidando com dados totalmente compactados
Desvantagens
- Grande queda de velocidade com dados incompressíveis
ponto de partida
O Corsair Force Series 3 usa NAND assíncrono de custo mais baixo do que o Force GT, mas o Force 3 ainda consegue oferecer um desempenho muito bom para o comprador convencional de SSD. O Force 3 é uma escolha fácil quando os usuários precisam de grande desempenho sem um grande preço.
