A Intel foi um dos últimos fabricantes a adotar os controladores SandForce para seus entusiastas SSD 520, mas aparentemente eles parecem estar indo bem o suficiente para se comprometer com uma segunda linha de SSDs baseados em SandForce com a família Intel SSD 330. O SSD 330 usa o mesmo controlador que o 520, sendo a principal diferenciação a mudança no layout NAND do SSD 520 para o SSD 330 e firmware diferente. O Intel SSD 330 utiliza menos canais de memória, resultando em velocidades de gravação mais lentas em determinados cenários. Essa diversificação é comum no espaço do cliente SSD, pois os fabricantes procuram maneiras de fornecer diferentes níveis de desempenho e preços para um apelo de mercado mais amplo.
A Intel foi um dos últimos fabricantes a adotar os controladores SandForce para seus entusiastas SSD 520, mas aparentemente eles parecem estar indo bem o suficiente para se comprometer com uma segunda linha de SSDs baseados em SandForce com a família Intel SSD 330. O SSD 330 usa o mesmo controlador que o 520, sendo a principal diferenciação a mudança no layout NAND do SSD 520 para o SSD 330 e firmware diferente. O Intel SSD 330 utiliza menos canais de memória, resultando em velocidades de gravação mais lentas em determinados cenários. Essa diversificação é comum no espaço do cliente SSD, pois os fabricantes procuram maneiras de fornecer diferentes níveis de desempenho e preços para um apelo de mercado mais amplo.
Embora a Intel tenha sido um pouco tímida no anúncio do SSD 330, a maioria assumiu que havia mudado para NAND assíncrono. Eles não têm; A Intel ainda está usando seu próprio MLC NAND síncrono de 25 nm para a família SSD 330, que é o mesmo número de peça que vimos no SSD 520. É claro que a Intel adora promover sua qualidade NAND, que é escolhida a dedo e projetada para SSD convencional dever pela própria fábrica da Intel. Os consumidores se beneficiam dessa integração, pois os SSDs da Intel historicamente fornecem níveis de confiabilidade e longevidade igualados por poucas outras marcas. Controlar seu próprio NAND e dar suporte às unidades com engenharia interna ajuda muito a fazer com que as unidades Intel tenham um desempenho confiável no campo.
A Intel oferece o SSD 330 em apenas três capacidades voltadas para o consumidor convencional: 60 GB, 120 GB e 180 GB, e vem com um suporte de desktop de 2.5 a 3.5 polegadas e cabeamento necessário. As unidades carregam preços de rua de $ 99.99, $ 150 e $ 265, respectivamente. O Intel SSD 330 inclui uma garantia de três anos, em comparação com uma garantia de cinco anos para o SSD 520.
Especificações do Intel SSD 330:
- Capacidade
- 60GB – SSDSC2CT060A3K5
- 120GB – SSDSC2CT120A3K5
- 180GB – SSDSC2CT180A3K5
- Controlador LSI SandForce SF-2281
- Memória Flash NAND MLC Intel 25nm
- Fator de forma: 2.5 polegadas
- Espessura: 9.5 milímetros
- Desempenho de largura de banda SATA 6 Gb/s
- Leitura sequencial sustentada: 500 MB/s
- Gravação sequencial sustentada: 450 MB/s
- Leituras aleatórias de 4 KB: 22,500 IOPS
- Gravações aleatórias de 4 KB: 33,000 IOPS
- Potência – Ativo (carga de trabalho do MobileMark 2007):
- 850 mW (TIPO)
- Ocioso: 600 mW (TYP)
- Temperature
- Operacional: 0 C a 70 C
- Fora de operação: -55 C a 95 C
- Garantia de três anos
- Firmware revisado - 300i
estética
O Intel SSD 330 mudou da construção normal de duas peças de 9.5 mm do SSD 320 e do SSD 520, optando por uma metade superior que ocupa o tamanho total sem o uso de um espaçador externo. O design de 9.5 mm é um pouco curioso, já que a Intel há muito oferece SSDs com altura de 7 mm, e essa é claramente a direção que o mercado está seguindo, já que muitos novos SSDs vêm com um padrão de altura de 7 mm. Ao aumentar o SSD 330, é quase como se a Intel estivesse evitando propositadamente o mercado de computação ultrafina com esta unidade específica.
A parte inferior é de metal nu, sem nenhum adesivo presente. O adesivo superior é tudo o que a Intel usou ao longo dos anos, listando as várias informações importantes, como número do modelo, capacidade, número de série, versão do firmware e similares.
A frente do SSD 330 tem a mesma alimentação SATA e conexão de dados sem nenhum pino de modo de serviço localizado próximo a ele. Todas as atualizações de firmware ocorrem por meio do Intel SSD Toolbox, sem qualquer intervenção de hardware.
desmontagem
Desmontar o Intel SSD 120 de 330 GB é muito fácil com uma simples chave de fenda Phillips. Depois de remover os quatro parafusos localizados nos cantos, a tampa superior pode ser facilmente levantada. Depois de removido, você é recebido com a parte inferior da placa de circuito, que neste caso inclui apenas peças NAND. Uma novidade em comparação com o layout SSD 320 ou SSD 710 é uma almofada térmica na metade inferior do gabinete para afastar o calor do controlador SandForce.
No coração do Intel SSD 330 está o controlador LSI SandForce SF-2281. O flash é composto por oito peças Intel 25F29B16CCME08 de 2 GB de 16 nm, que, de acordo com a Intel, são a “nata da colheita” quando se trata de seleção da Intel NAND Factory. Quando você mesmo faz o NAND, pode ditar quem recebe o quê e, nesse caso, a Intel escolhe as peças de maior qualidade para si. O que isso significa para o consumidor, não importa o que aconteça, se você comprar SSDs Intel, obterá os melhores componentes Intel.
A parte inferior do Intel SSD 330 está vazia, exceto pelo controlador LSI SandForce SF-2281.
Pontos de referência sintéticos
O Intel SSD 330 usa o MLC NAND síncrono de 25 nm da Intel, um controlador SandForce SF-2281 e uma interface SATA de 6.0 Gb/s; nossa unidade de análise é de 120 GB. Os comparativos usados para esta revisão incluem os seguintes SSDs testados recentemente: Intel SSD 520 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25nm NAND, SATA 6 Gb/s), OCZ Vertex 3 IOPS MÁX. (240 GB, SandForce SF-2281, Toshiba 32nm MLC NAND, SATA 6 Gb/s) e o Intel SSD 320 (300 GB, Intel PC29AS21BA0, Intel 25nm NAND, SATA 6 Gb/s). Todos os SSDs foram testados em nosso plataforma de teste do cliente.
Para a capacidade de 120 GB, a Intel lista as velocidades máximas de transferência sequencial de 500 MB/s de leitura e 450 MB/s de gravação no SSD 330 com dados compressíveis ou repetitivos. Para testar essas afirmações, usamos nosso teste de transferência sequencial de 2 MB no IOMeter.
Medimos uma velocidade máxima de leitura de 495 MB/s de leitura e 457 MB/s de gravação do SSD 330, em comparação com 495 MB/s de leitura e 462 MB/s de gravação do Intel SSD 520. A maior diferença foi com dados aleatórios, onde a velocidade de leitura caiu para 488 MB/s, mas a velocidade de gravação caiu para 150 MB/s em comparação com 486 MB/s de leitura e 289 MB/s de gravação do SSD 520.
Nosso próximo teste analisa transferências aleatórias de 2 MB em vez de sequenciais, mostrando como pode ser o desempenho durante várias solicitações de transferência de arquivos.
Com uma transferência aleatória de bloco grande, medimos 495 MB/s de leitura e 458 MB/s de gravação com dados repetidos e 480 MB/s de leitura e 150 MB/s de gravação com dados aleatórios.
Passando para tamanhos de solicitação de transferência ainda menores, nossa próxima seção analisa o desempenho aleatório de leitura e gravação de 4K em uma profundidade de fila de um e, posteriormente, avança para testes de profundidade de fila expandida.
Com uma pequena transferência aleatória de 4K, o Intel SSD 330 e o Intel SSD 520 ofereceram atributos de desempenho quase idênticos, embora a velocidade de leitura com dados incompressíveis tenha caído um pouco mais no SSD 330 em comparação com o SSD 520.
Em nossos testes de leitura e gravação aleatória de 4K expandidos, verificamos o desempenho de cada unidade com acesso multithread.
Em seus picos, o Intel SSD 330 mediu 35,782 IOPS, enquanto o Intel SSD 520 obteve 67,269 IOPS em uma profundidade de fila de 32 com dados repetidos.
Observando as velocidades máximas de gravação aleatória de 4K, a Intel cita 33,000 IOPS, enquanto medimos um pico de 84,298 IOPS com dados repetidos ou 30,098 IOPS com dados incompressíveis.
Em nosso teste de latência de gravação 4K, que mede os tempos de acesso em uma profundidade de fila de 1, o Intel SSD 120 de 330 GB teve uma pontuação muito boa com tempos de resposta médios de 0.0492ms com dados compressíveis e 0.0505ms com dados incompressíveis. Os tempos de latência de pico também foram excelentes, medindo 37.33ms e 39.42ms para repetição e randomização, respectivamente.
Nosso último grupo de benchmarks sintéticos do IOMeter para consumidores analisa perfis de servidor de carga mista, incluindo banco de dados, estação de trabalho, servidor de arquivos e servidor da Web. Observando o desempenho do Intel SSD 330 com dados repetidos, ele funcionou no meio do pacote em profundidades de fila mais altas. Porém, quando mudamos para dados incompressíveis, as velocidades caíram para baixo, mas acima do antigo Intel SSD 320.
O primeiro é nosso perfil de banco de dados, com uma mistura de carga de trabalho de 67% de leitura e 33% de gravação centrada principalmente em tamanhos de transferência de 8K.
O próximo perfil analisa um servidor de arquivos, com carga de trabalho de 80% de leitura e 20% de gravação distribuída em vários tamanhos de transferência variando de 512 bytes a 64 KB.
Nosso perfil de servidor web é somente leitura com tamanhos de transferência de 512 bytes a 512 KB.
O último perfil analisa uma estação de trabalho, com uma mistura de 20% de gravação e 80% de leitura usando transferências de 8K.
Benchmarks do mundo real
Para o usuário comum, tentar traduzir velocidades aleatórias de gravação de 4K em uma situação cotidiana é bastante difícil. Ajuda ao comparar as unidades em todas as configurações possíveis, mas não funciona exatamente em um uso diário mais rápido ou em melhores tempos de carregamento do jogo. Por esse motivo, nos voltamos para nossos rastreamentos StorageMark 2010, que incluem rastreamentos HTPC, produtividade e jogos para ajudar os leitores a descobrir como uma unidade pode ser classificada em suas condições.
O primeiro teste da vida real é nosso cenário HTPC. Neste teste, incluímos: reproduzir um filme HD 720P no Media Player Classic, um filme SD 480P reproduzido no VLC, três filmes baixados simultaneamente pelo iTunes e um fluxo HDTV 1080i sendo gravado pelo Windows Media Center em um período de 15 minutos. Taxas de IOps e MB/s mais altas com tempos de latência mais baixos são preferidas. Nesse rastreamento, registramos 2,986 MB sendo gravados no drive e 1,924 MB sendo lidos.
Em nosso rastreamento HTPC, medimos uma velocidade média de 368 MB/s do Intel SSD 330, em comparação com 152 MB/s do Intel SSD 320 ou 450 MB/s do Intel SSD 520.
Nosso segundo teste real abrange a atividade do disco em um cenário de produtividade. Para todos os efeitos, este teste mostra o desempenho do drive sob atividade diária normal para a maioria dos usuários. Este teste inclui: um período de três horas operando em um ambiente de produtividade de escritório com Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, visualização de PDFs no Adobe Reader e uma hora de reprodução de música local com duas horas adicionais de música online via Pandora. Nesse rastreamento, registramos 4,830 MB sendo gravados no drive e 2,758 MB sendo lidos.
Em nosso rastreamento de produtividade, medimos o desempenho do Intel SSD 330 em 230 MB/s em comparação com 151 MB/s do SSD 320 ou 343 MB/s do SSD 520.
Nosso terceiro teste da vida real cobre a atividade do disco em um ambiente de jogo. Ao contrário do rastreamento HTPC ou produtividade, este depende muito do desempenho de leitura de uma unidade. Para fornecer uma divisão simples das porcentagens de leitura/gravação, o teste HTPC é de 64% de gravação, 36% de leitura, o teste de produtividade é de 59% de gravação e 41% de leitura, enquanto o rastreamento de jogos é de 6% de gravação e 94% de leitura. O teste consiste em um sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits pré-configurado com Steam, com Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 já baixados e instalados. O rastreamento captura a atividade de leitura pesada de cada carregamento do jogo desde o início, bem como as texturas à medida que o jogo avança. Nesse rastreamento, registramos 426 MB sendo gravados na unidade e 7,235 MB sendo lidos.
Em nosso rastreamento de jogos focado principalmente no desempenho de leitura, o Intel SSD 330 mediu uma velocidade média de 462 MB/s em comparação com 486 MB/s do SSD 520 ou 243 MB/s do SSD 320.
Energia
Com um dos principais atrativos dos SSDs sendo seu menor consumo de energia para o efeito colateral de maior duração da bateria em notebooks, prestamos muita atenção em quanta energia essas unidades consomem durante nossos testes. Aplicando os mesmos perfis de leitura e gravação que realizamos no início desta revisão, medimos a energia usada pelo SSD durante esses perfis de leitura ou gravação. Os SSDs SandForce dependem fortemente da compactação para obter velocidades mais rápidas e menos amplificação de gravação, como resultado, medimos a potência com dados compressíveis e incompressíveis.
O consumo de energia ficou no mesmo nível do Intel SSD 520, embora tenhamos ficado surpresos ao ver valores de energia ligeiramente mais altos para gravações sequenciais com dados compressíveis. Com dados repetidos, a potência variou entre 2.09 watts com gravação sequencial e 1.70 watts com leitura aleatória. Ocioso medido 0.83 watts.
Conclusão
A Intel provavelmente está vendendo muitos SSDs 520 para entusiastas e afins que desejam um dos SSDs mais rápidos e confiáveis para uso em sistemas clientes. Faz sentido, então, que a Intel estenda sua marca ainda mais no espaço mainstream, oferecendo o SSD 330 para aqueles que desejam a confiabilidade da Intel, mas estão dispostos a abrir mão de um pouco de desempenho por um preço mais baixo.
Quando comparado com o SSD 320 que o 330 eventualmente suplantará, é noite e dia. O SSD 330 vence em todos os aspectos, deixando bem claro que a mudança para SandForce para esses recentes SSDs baseados em SandForce foi uma boa decisão, o silício cliente da Intel simplesmente não conseguiu acompanhar o ritmo. Quando posicionado contra o SSD 520, o SSD 330 se mantém na maior parte do tempo, ficando meio passo atrás em nosso rastreamento de jogo. Em muitas áreas, o 520 simplesmente não pode ser combatido, que é exatamente como a Intel desenhou isso.
Ao olhar para todos os resultados em sua totalidade, porém, o SSD 330 faz exatamente o que a Intel queria. Ele oferece a eles uma opção simples de SSD de três capacidades para comercializar para as massas que desejam os benefícios de um SSD confiável sem o investimento maior que o SSD 520 exige. Dado que o SSD 330 começou a ser vendido esta semana, o preço de rua não demorará muito para começar a marcar a marca de $ 1/GB, com uma unidade verdadeiramente de alta qualidade. À medida que o preço cai, o SSD 330 fica mais atraente…isto é, a menos que você queira usá-lo em um notebook ultrafino.
Vantagens
- Velocidades de leitura e gravação aleatórias de 4K altamente subestimadas
- Desempenho muito competitivo em relação ao valor do preço
- Mesmo NAND encontrado no Intel SSD 520, apenas menos canais
Desvantagens
- Grande impacto em velocidades de gravação incompressíveis em comparação com SSD 520
- A altura da unidade de 9.5 mm exclui o crescente mercado de ultrafinos
ponto de partida
O Intel SSD 330 atende ao plano da Intel de expandir sua oferta de SSD mainstream com uma unidade muito mais competitiva do que o que eles tinham a oferecer com o SSD 320. Mesmo com os preços atuais de mercado, o SSD 330 é atraente e a proposta de valor só vai melhorar com tempo. Para quem procura um SSD confiável e que não vai custar muito, o SSD 330 é uma ótima opção.
