NVIDIA RTX 4090 vs. RTX 6000 Ada: Uma GPU para jogos pode competir com uma estação de trabalho potente?

Comparação entre NVIDIA RTX 4090 e RTX 6000 Ada – comparamos dois sistemas Dell muito diferentes, mas capazes, para ver onde essas GPUs se destacam.

Para explorar como diferentes arquiteturas de desktop lidam com cargas de trabalho de IA, abordamos a Dell com uma solicitação direta: nos fornecer os sistemas mais poderosos em suas famílias de jogos e estações de trabalho. O objetivo? Determinar como um desktop de jogos de primeira linha otimizado para desempenho do consumidor se compara a uma estação de trabalho de ponta projetada para tarefas de nível profissional ao executar cargas de trabalho de IA — cada um com a melhor GPU NVIDIA da classe.

A Dell entregou o Alienware Aurora R16, representando seu auge em jogos de PC. Este sistema é uma potência para jogos e aplicativos de consumo de alto desempenho, apresentando a GPU NVIDIA RTX 4090 com 24 GB de memória GDDR6X, um processador Intel Core i9-14900KF e um design compacto. Com seu preço de construção relativamente acessível, o Aurora R16 levanta a questão: um sistema construído para jogos também pode lidar com IA?

A Dell enviou o Precision 5860 para representar a família de workstations, um sistema criado especificamente para uso profissional pesado, incluindo nosso caso de uso de IA pretendido. Equipada com a GPU NVIDIA RTX 6000 Ada com 48 GB de memória GDDR6, um processador Intel Xeon W7-2595X e 128 GB de memória ECC DDR5, esta workstation foi projetada para lidar com tarefas complexas e intensivas em computação. No entanto, com um preço cerca de 4 vezes maior do que o Aurora R16, tivemos que perguntar: seu hardware especializado justifica o custo para cargas de trabalho de IA?

Este artigo compara esses dois sistemas para descobrir o quanto a memória extra da GPU, a RAM ECC e o desempenho da CPU da estação de trabalho afetam as tarefas de IA e se um desktop para jogos pode fornecer uma alternativa viável para entusiastas de IA preocupados com o orçamento.

Especificações do Dell Precision 5860 e Alienware Aurora R16

Não somos tão delirantes nessa tarefa a ponto de reconhecer que o Precision 5860 tem uma vantagem enorme de desempenho, com o dobro de memória GDDR, mais slots DRAM, uma CPU muito mais potente... a lista continua. Nossa configuração tinha um preço no momento do teste de cerca de US$ 12 mil contra a configuração Alienware de US$ 3 mil. Conforme exploramos os sistemas, tenha isso em mente e lembre-se de que o objetivo neste artigo é ver se e onde o Alienware e o RTX 4090 podem acompanhar o muito mais robusto RTX 6000 Ada.

Especificações do Dell Precision 5860

Especificações do Dell Alienware Aurora R16

Construção e design do Dell Precision 5860 e Dell Alienware Aurora R16

Estação de trabalho Dell Precision 5860

Começando com a construção e o design, revisitamos o Dell Precision 5860, uma estação de trabalho revisada anteriormente. O painel frontal, feito de uma mistura sustentável de plásticos reciclados e aço, mantém a estética elegante e consistente da unidade, ao mesmo tempo em que oferece várias opções de conectividade. Abaixo estão as opções de conectividade que você encontrará na parte frontal:

• Há duas portas USB-A (5 Gbps) e duas USB-C (10 Gbps), incluindo uma com PowerShare para carregar dispositivos desligados.
• Leitor de cartão SD de tamanho normal e conector de áudio universal.
• Recursos opcionais, como uma unidade óptica fina e baias flexíveis com trava para unidades NVMe ou SATA de troca a quente, aumentam sua versatilidade de nível profissional.
• botão de energia

Agora, na parte traseira da unidade. Resfriamento e energia eficientes são essenciais para um sistema deste calibre. O painel traseiro apresenta grades de fluxo de ar expansivas e oferece opções de fonte de alimentação de 750 W ou 1,350 W, garantindo suporte confiável para componentes de alto desempenho. Na parte traseira, você encontrará opções de conectividade:

• Ethernet de 1 GbE e 10 GbE.
• Três portas USB-A (5 Gbps) e três portas USB-C (10 Gbps).
• Saída de áudio, com opção de portas adicionais via expansão PCIe.

No interior da unidade, você verá que o Precision 5860 oferece excelentes opções de manutenção e personalização, como:

• • Um slot Gen5 PCIe x16, com suporte para até duas GPUs NVIDIA RTX 6000 Ada.
  • Slot Gen4 PCIe x16 de altura total.
  • (2) Slot Gen4 PCIe x8 de altura total e extremidade aberta.
  • Slot Gen4 PCIe x8 de altura total (x4 elétrico) aberto.
  • (2) Slots SSD M.2 2230/2280 PCIe NVMe Gen4.
  • (2) Slots SATA para HDD/SSD de 2.5/3.5 polegadas.
  • O soquete FCLGA4677 é resfriado por um dissipador de calor de torre avançado com 11 tubos de calor, garantindo eficiência térmica durante cargas de trabalho sustentadas.
  • 8 slots de RAM DDR5 com suporte a RDIMM e ECC.

O Precision 5860 combina componentes de nível empresarial com escalabilidade excepcional, apresentando 8 slots de RAM e várias opções de armazenamento, incluindo HDDs de 3.5 e 2.5 polegadas, SSDs e unidades NVMe. Ele também suporta várias GPUs, incluindo GPUs NVIDIA RTX 6000 Ada duplas, tornando-o altamente adaptável para cargas de trabalho exigentes. Embora a PSU e a placa-mãe do sistema não sejam atualizáveis, sua conectividade robusta, resfriamento avançado e suporte para memória ECC garantem que ele continue sendo uma solução confiável e de longo prazo para usuários que exigem desempenho e flexibilidade de primeira linha em ambientes empresariais.

Dell Alienware Aurora R16

•  Altura: 16.46 polegadas (418.00 mm)
• Largura: 7.75 polegadas (197.00 mm)
• Profundidade: 18.05 polegadas (458.40 mm)
• Peso: lbs (33.89 15.37 kg)

Mudando o foco para o painel frontal do R16, ele oferece uma seleção sólida de portas de conectividade, incluindo:

• Botão liga / desliga (cabeça alienígena)
• Uma porta de fone de ouvido global para áudio.
• Duas portas USB 3.2 Gen 1 (5 Gbps) para periféricos.
• Uma porta USB 3.2 Gen 1 (5 Gbps) PowerShare que permite o carregamento enquanto estiver desligado.
• Uma porta USB 3.2 Gen 2 Tipo C (10 Gbps) PowerShare para transferência rápida de dados e carregamento.

Sua estética elegante é ainda mais aprimorada com zonas de iluminação RGB iluminando o ventilador traseiro, a lateral do gabinete e o logotipo Alienware, adicionando um toque pessoal ao sistema. Esses efeitos de iluminação são facilmente personalizáveis ​​e gerenciados pelo Alienware Command Center, permitindo que os usuários personalizem a iluminação para combinar com seu estilo ou aprimorar sua configuração de jogo.

O painel lateral, feito de plexiglass transparente, exibe os componentes internos do sistema, incluindo:

• Um sistema de resfriamento líquido completo de 240 mm garante gerenciamento de calor eficiente para o processador Intel.
• Zonas de iluminação RGB na ventoinha traseira, painel lateral e logotipo da Alienware.

O painel traseiro do R16 apresenta uma variedade de portas, garantindo versatilidade para jogos e fluxos de trabalho de alto desempenho:

• Portas de áudio: uma surround L/R traseira, uma S/PDIF óptica, uma surround L/R lateral, uma entrada de áudio/microfone, uma saída de linha, uma S/PDIF coaxial, uma LFE central/subwoofer e uma entrada de linha.
• Portas USB: Uma USB 3.2 Gen 2 Tipo C® (10 Gbps), uma USB 3.2 Gen 2×2 Tipo C (20 Gbps), duas USB 2.0 Tipo A com tecnologia Smart Power, duas USB 2.0 Tipo A e duas USB 3.2 Gen 1 Tipo A (5 Gbps).
• Rede: Uma porta Ethernet RJ45 (1GbE) e uma porta dupla de antena autocomplementar (SCA) para Wi-Fi aprimorado.
• Segurança: Slots para cabo de segurança Kensington e cadeado.

Internamente, o R16 oferece configurações com:

• Processadores Intel Core i7-14700F a Intel Core i9-14900KF, oferecendo até 20-24 núcleos e cache de 68 MB.
• Placas de vídeo NVIDIA GeForce RTX 4060 a RTX 4090, com até 8-24 GB de memória GDDR6X, garantindo desempenho gráfico de alto nível para jogos e aplicativos exigentes.
• Um SSD PCIe NVMe de 1-4 TB para armazenamento extremamente rápido e tempos de carregamento mínimos.
• Uma fonte de alimentação com classificação Platinum de 500-1000 W que, assim como a placa-mãe, não é atualizável, o que a torna um componente fixo dentro do sistema.
• Um sistema de resfriamento líquido de 240 mm tudo-em-um para garantir gerenciamento térmico ideal durante sessões intensas.
• Dois slots de RAM DDR5, com configuração mínima de 16 GB e capacidade atualizável de até 64 GB a 5200-5600 MHz.

O R16 combina componentes de ponta e desempenho personalizável, tornando-o adequado para jogos em casa e trabalho criativo de alto nível. Embora a PSU, a placa-mãe e a RAM do sistema não sejam atualizáveis, com um máximo de 64 GB suportados em seus dois slots de RAM, suas capacidades de desempenho o tornam uma escolha ideal para usuários que buscam uma solução de alto desempenho e longo prazo.

Benchmarks do Dell Precision 5860 Tower e Dell Alienware Aurora R16

Antes de darmos uma olhada nos benchmarks, aqui estão as configurações de cada unidade que testamos.

Liquidificador OptiX 4.0 / 4.1

liqüidificador é um aplicativo de modelagem 3D de código aberto. Este benchmark foi executado usando o utilitário Blender Benchmark. A pontuação é de amostras por minuto, com maior sendo melhor.

Olhando para os dados, o Dell Precision se destaca no desempenho da CPU. Ele superou consistentemente o Dell Alienware em tarefas como renderizar as cenas Monster e Junkshop, tornando-o mais adequado para fluxos de trabalho complexos que exigem uso intensivo da CPU. O Alienware assume uma ligeira liderança em relação ao desempenho da GPU, entregando tempos de renderização mais rápidos em todas as tarefas focadas na GPU, como as cenas Classroom e Junkshop. Ambos os sistemas lidam com tarefas de GPU de forma eficiente, mas o Alienware sai na frente para usuários que priorizam a velocidade de renderização da GPU.

Geekbench 6

Geekbench 6 é um benchmark multiplataforma que mede o desempenho geral do sistema. O Geekbench Browser permite que você compare qualquer sistema a ele.

No benchmark Geekbench 6, o Dell Alienware domina o desempenho de CPU single-core, pontuando 3,061 em comparação com os 2,112 do Dell Precision, tornando-o melhor para tarefas que dependem da velocidade em processos individuais. O Alienware também tem uma vantagem notável no desempenho multi-core, com uma pontuação de 19,969 em comparação com os 15,738 do Precision, destacando-se em tarefas que exigem vários threads, como renderização ou simulações. Para o desempenho da GPU, o Alienware lidera novamente com uma pontuação de 324,190 em comparação com os 272,472 do Precision, tornando-o mais adequado para tarefas gráficas exigentes. Embora o Precision ainda tenha um bom desempenho, a potência e a velocidade gerais do Alienware o tornam a melhor escolha para usuários que precisam de computação rápida e de alto desempenho para várias cargas de trabalho.

Cinebench R23

A Cinebench R23 A ferramenta de benchmark avalia o desempenho da CPU de um sistema renderizando uma cena 3D complexa usando o mecanismo Cinema 4D. Ela mede o desempenho single-core e multi-core, fornecendo uma visão abrangente das capacidades da CPU em lidar com tarefas de renderização 3D.

Os resultados do Cinebench R23 mostram que o Dell Precision tem um desempenho significativamente mais rápido em cargas de trabalho multi-core do que o Dell Alienware, tornando-o muito mais capaz de lidar com tarefas que alavancam múltiplos núcleos de CPU. No entanto, o Alienware demonstra uma clara vantagem no desempenho single-core, executando tarefas dependentes da velocidade de núcleo individual muito mais rápido do que o Precision. A lacuna no dimensionamento multi-core destaca ainda mais o domínio do Precision na eficiência de processamento paralelo, enquanto o Alienware prioriza a velocidade bruta single-threaded.

Cinebench 2024

Cinebench 2024 estende as capacidades de benchmark do R23 adicionando avaliação de desempenho de GPU. Ele continua a testar o desempenho da CPU, mas também inclui testes que medem a capacidade da GPU de lidar com tarefas de renderização.

Nos resultados do Cinebench 2024, o Dell Precision supera o Dell Alienware em desempenho de CPU multi-core, apresentando capacidades robustas em cargas de trabalho que utilizam todos os núcleos disponíveis. No entanto, o Alienware oferece desempenho single-core mais rápido, tornando-o visivelmente mais rápido para tarefas que dependem de processamento single-threaded. Em relação ao desempenho da GPU, o Alienware está à frente, concluindo tarefas de renderização um pouco mais rápido do que o Precision. A proporção multi-core enfatiza ainda mais a eficiência do Precision em escalar entre núcleos, enquanto o Alienware se concentra mais em fornecer velocidades single-core mais altas e poder de renderização da GPU.

triturador de y

triturador de y é um aplicativo popular de benchmarking e teste de estresse lançado em 2009. Este teste é multithread e escalável, computando Pi e outras constantes de até trilhões de dígitos. Mais rápido é melhor neste teste.

O Dell Precision 5860 Tower supera o Dell Alienware Aurora R16 no benchmark y-cruncher devido ao seu hardware superior projetado para tarefas profissionais de computação intensiva. As principais diferenças são:

• Arquitetura do Processador: O Precision apresenta um Intel Xeon w7-2595X, uma CPU de nível de estação de trabalho sem P-cores e E-cores, com foco em multithreading consistente e de alto desempenho para tarefas computacionais. Em contraste, o Intel i9-14900KF da Alienware usa uma arquitetura híbrida com P-cores para desempenho e E-cores para eficiência, que pode não escalar tão bem em cargas de trabalho altamente paralelas como o y-cruncher.
• Contagem de núcleos e RAM: O processador Xeon do Precision tem mais núcleos (26) e threads (52), tornando-o mais bem equipado para lidar com computações em larga escala em vários threads. Além disso, com seus 8 slots DIMM, o Precision tem 128 GB de RAM, significativamente mais do que os 32 GB do Alienware, o que é crucial para gerenciar grandes conjuntos de dados em benchmarks como o y-cruncher.

No geral, a combinação do Precision de uma CPU de nível de estação de trabalho com mais núcleos e maior capacidade de RAM permite que ele lide com as demandas multithread do y-cruncher de forma mais eficiente, resultando em um desempenho consistentemente mais rápido em todos os testes.

Blackmagic Disk Speed ​​Test

A Blackmagic Disk Speed ​​Test avalia o desempenho do armazenamento medindo as velocidades de leitura e gravação, oferecendo insights sobre a capacidade do sistema de lidar com tarefas que exigem uso intensivo de dados, como edição de vídeo e transferências de arquivos grandes.

O Dell Precision 5860 Tower, equipado com NVME PM9F1 Samsung 10, atingiu 4943.5 MB/s para velocidades de gravação e 4903.2 MB/s para velocidades de leitura no Blackmagic Disk Speed ​​Test. Isso indica um desempenho de disco completo e eficiente, destacando-se tanto em tarefas de gravação quanto de leitura.

Por outro lado, o Dell Alienware Aurora R16 com o SSD NVMe PM9A1 Samsung atingiu 3812.5 MB/s para gravação e 4839.8 MB/s para leitura. Embora tenha ficado para trás no desempenho de gravação, ele ainda entregou velocidades de leitura sólidas comparáveis ​​ao Precision 5860 Tower.

No geral, o Precision 5860 Tower oferece melhores velocidades de gravação, tornando-o ideal para tarefas que exigem gravação rápida de dados. O Alienware Aurora R16, embora um pouco mais fraco em desempenho de gravação, ainda mantém sua posição com fortes velocidades de leitura. Ambos os sistemas têm bom desempenho, mas o Precision 5860 é mais versátil para cargas de trabalho mistas que exigem operações de gravação de alta velocidade.

Teste de velocidade Blackmagic RAW

A Teste de velocidade Blackmagic RAW é uma ferramenta de benchmarking de desempenho projetada para medir as capacidades de um sistema em lidar com reprodução e edição de vídeo usando o codec Blackmagic RAW. Ela avalia o quão bem um sistema pode decodificar e reproduzir arquivos de vídeo de alta resolução, fornecendo taxas de quadros para processamento baseado em CPU e GPU.

No teste de velocidade bruta Blackmagic, a Torre Dell Precision 5860 supera o Alienware Aurora R16 em testes de CPU e CUDA. O Precision 5860 atinge 146 FPS no teste de CPU 8K e 199 FPS no teste CUDA 8K, enquanto o Alienware Aurora pontua 108 FPS na CPU 8K e 143 FPS no CUDA 8K. A Torre Precision 5860 oferece desempenho bruto mais rápido, especialmente em tarefas aceleradas por GPU.

7-Zip

A Benchmark de Compressão 7-Zip avalia o desempenho da CPU durante tarefas de compressão e descompressão, medindo classificações em GIPS (Giga Instructions Per Second) e uso da CPU. GIPS mais altos e uso eficiente da CPU indicam desempenho superior.

Desempenho de compressão

• A torre Dell Precision 5860 atinge desempenho significativamente maior, com uma classificação de compressão total de 195.277 GIPS, utilizando 4448% da CPU e mantendo uma taxa de 4.374 GIPS por uso.
• O Dell Alienware Aurora R16 oferece uma taxa de compressão de 133.024 GIPS, usando 1198% de CPU e 11.129 GIPS por taxa de uso. Embora sua taxa por uso seja maior, sua taxa de transferência geral fica atrás da Precision.

Desempenho de descompressão

• A torre Dell Precision 5860 se destaca na descompressão, alcançando uma classificação total de 234.059 GIPS com 5029% de uso da CPU e uma taxa de 4.655 GIPS por uso.
• Embora forte, o Dell Alienware Aurora R16 fica aquém com uma classificação de descompressão de 193.905 GIPS, usando 3050% da CPU e uma taxa de 6.359 GIPS por uso.

Resultados gerais

• O Dell Precision 5860 Tower supera o Alienware com uma classificação de benchmark de 214.316 GIPS e 4739% de uso total da CPU, destacando seu domínio em tarefas de compactação e descompactação.
• O Dell Alienware Aurora R16 alcança uma classificação total respeitável de 163.464 GIPS com 2124% de uso total da CPU, mas não consegue igualar a maior eficiência e rendimento do Precision.

Banco Octane

A seguir, olhamos Banco Octane, um utilitário de benchmarking para OctaneRender, outro renderizador 3D com suporte a RTX semelhante ao V-Ray.

Nos resultados do OctaneBench, o Dell Alienware supera o Dell Precision na maioria dos testes, com pontuações mais altas em várias tarefas de renderização. Por exemplo, o Alienware pontua 172.21 em rastreamento de caminho interior, enquanto o Precision pontua 153.13. O Alienware também lidera em outras categorias, como iluminação direta e canais de informação, mostrando seu desempenho geral de GPU mais forte. Enquanto o Precision se mantém em algumas áreas, como rastreamento de caminho ATV, o Alienware lidera consistentemente, tornando-o a escolha mais rápida para tarefas de renderização que dependem da potência da GPU.

SPECviewperf 2020

Nosso próximo teste é SPECviewperf 2020, o padrão mundial para medir o desempenho gráfico de aplicativos profissionais sob as interfaces de programação de aplicativos OpenGL e Direct X. Os viewsets (ou benchmarks) representam o conteúdo gráfico e o comportamento de aplicativos reais sem precisar instalar os próprios aplicativos. A versão mais recente deste benchmark passou por atualizações significativas no final do ano passado, incluindo novos viewsets retirados de rastros das versões mais recentes dos aplicativos 3ds Max, Catia, Maya e Solidworks. Além disso, eles adicionaram suporte em todos os viewsets para telas de resolução 2K e 4K.

No benchmark SPECviewperf2020 Viewsets, o Dell Alienware geralmente tem melhor desempenho do que o Dell Precision na maioria das categorias de teste, indicando capacidades superiores no manuseio de tarefas complexas de renderização 3D. Por exemplo, no Maya-06, o Alienware pontua 576.9 em comparação com 486.41 do Precision, mostrando seu melhor desempenho em aplicativos com uso intensivo de gráficos. No entanto, o Precision supera o Alienware em áreas como 3dsmax-07 e Creo-03, indicando seus pontos fortes em softwares específicos de modelagem 3D. O Alienware fornece uma vantagem de desempenho mais consistente em várias tarefas de renderização.

Estação de trabalho SPEC 3

Estação de trabalho SPEC3 é especializada em benchmarks projetados para testar todos os principais aspectos do desempenho da estação de trabalho. Ela usa mais de 30 cargas de trabalho para testar CPU, gráficos, E/S e largura de banda de memória. As cargas de trabalho se enquadram em categorias mais amplas, como Mídia e Entretenimento, Serviços Financeiros, Desenvolvimento de Produtos, Energia, Ciências Biológicas e Operações Gerais. Listaremos cada resultado de categoria ampla em vez das cargas de trabalho individuais. Os resultados são uma média de todas as cargas de trabalho individuais em cada categoria.

O Dell Precision supera o Dell Alienware em várias categorias, particularmente em Ciências Biológicas, onde pontua 8.38 em comparação com 5.18 do Alienware. O Precision também lidera em Mídia e Entretenimento, Desenvolvimento de Produtos e Serviços Financeiros. No entanto, o Alienware sai na frente em GPU Compute com uma pontuação de 11.24, superando ligeiramente os 10.51 do Precision. O Precision se destaca em cargas de trabalho mais diversas, enquanto o Alienware brilha em tarefas focadas em GPU.

Luxmark

Outro benchmark 3D que usamos é Lux Mark, um utilitário de benchmarking de GPU OpenCL.

Banco de corredor: Um teste para avaliar a capacidade da GPU de lidar com cenas 3D complexas e iluminação dinâmica.
Alimentício : Um teste mais complexo que lida com objetos e texturas 3D detalhados usando muita iluminação e sombras.

No benchmark LuxMark, o Dell Alienware supera o Dell Precision em ambas as categorias de teste. Para o Hallbench, o Alienware pontua 38,998, superando os 31,654 do Precision. A mesma tendência continua com o teste Food, onde o Alienware pontua 16,825, enquanto o Precision pontua 14,487. No geral, o Alienware mostra um desempenho de GPU mais forte, particularmente em tarefas de renderização.

Inferência de IA do UL Procyon

UL Procyon O AI Inference foi projetado para avaliar o desempenho de uma estação de trabalho em aplicações profissionais. Deve-se observar que este teste não aproveita os recursos múltiplos da CPU. Especificamente, esta ferramenta avalia a capacidade da estação de trabalho de lidar com tarefas e fluxos de trabalho orientados por IA, fornecendo uma avaliação detalhada de sua eficiência e velocidade no processamento de algoritmos e aplicativos complexos de IA.

No benchmark UL Procyon Average Inference Times, o Dell Alienware Aurora R16 supera consistentemente o Dell Precision 5860 Tower em vários modelos de machine learning. Ao usar o TensorRT, o Alienware se destaca com os tempos de inferência mais rápidos em modelos como MobileNet V3 (0.45 ms) e ResNet 50 (1.02 ms). Os resultados do Precision 5860 são mais lentos, especialmente com modelos como o Real-ESRGAN, onde o Alienware termina significativamente mais rápido. No geral, o Alienware oferece desempenho superior em tarefas de IA e deep learning, particularmente em inferência acelerada por GPU.

Vídeo Topázio AI

Uma nova carga de trabalho que adicionamos ao nosso processo de teste se concentra no desempenho de uma plataforma em execução Vídeo Topázio AI para melhorar um filme escaneado. Temos algumas filmagens previamente desenterradas do US Open de 1947. Embora as filmagens históricas oficiais sejam todas em preto e branco, ao escanear alguns filmes de família, descobrimos filmagens de muitos jogadores praticando e arremessando ao longo do dia, incluindo a tacada vencedora de Lew Worsham. A filmagem original é um filme de 8 mm, com uma taxa de quadros média de 16 FPS que é acionada manualmente. Esta filmagem foi gravada pela avó de Kevin e ofereceu um ponto de vista único deste torneio realizado em St. Louis.

O arquivo que escolhemos para processamento tem 8 minutos de duração e 14.6 GB de tamanho. Importamos o arquivo para o Topaz Video AI, selecionamos o Proteus, o algoritmo geral de aprimoramento de vídeo, e aumentamos a taxa de quadros para 23.97 FPS. O trabalho é então agrupado, com o tempo de processamento sendo a pontuação final.

A NVIDIA RTX 4090 dentro do Alienware R16 processou o vídeo a uma taxa de aproximadamente 7 FPS, com um tempo total de processamento de 27 minutos e 58 segundos. A RTX 6000 Ada dentro do Precision 5860 não conseguiu acompanhar, com uma taxa média de processamento de cerca de 5 FPS e um tempo total de 41 minutos e 12 segundos.

O conjunto Topaz Video AI também tem um benchmark integrado para medir o desempenho do sistema em diferentes algoritmos de aprimoramento de vídeo. Nós o usamos para comparar a NVIDIA RTX 6000 Ada e a RTX 4090.

Começando com a NVIDIA RTX 4090, a configuração Proteus testada apresentou uma taxa de processamento de 40.89 FPS a 1X, 18.60 FPS a 2X e 5.38 FPS a 4X com uma fonte de vídeo 1080P.

Em comparação, a RTX 6000 Ada começa com uma taxa mais alta de 42.86 FPS em 1X, mas cai para 15.61 FPS em 2X e 3.81 FPS em 4X.

Escolhendo a GPU certa para IA: NVIDIA RTX 4090 vs. RTX 6000 Ada

Como vimos em muitos dos nossos benchmarks, a diferença fundamental entre a NVIDIA RTX 4090 voltada para o consumidor e a RTX 6000 Ada voltada para empresas está em seu orçamento de energia e velocidades de clock. A RTX 4090 opera em velocidades de clock mais altas com um orçamento de energia substancial de 600 W antes do overclock, tornando-a excepcionalmente poderosa para cargas de trabalho de thread único. Este perfil de energia agressivo permite que ela processe cargas de trabalho específicas mais rápido do que sua contraparte de estação de trabalho.

No entanto, a VRAM de 6000 GB da RTX 48 Ada (o dobro da 4090) fornece vantagens significativas para fluxos de trabalho específicos. Essa maior capacidade de memória permite executar modelos de IA maiores. Embora você possa carregar modelos maiores sequencialmente do armazenamento, a VRAM maior ainda permite maior rendimento (tok/s) e loteamento eficaz com microsserviços vLLM ou NIM da Nvidia.

Um aspecto negligenciado do desempenho da GPU é como diferentes cargas de trabalho utilizam recursos de processamento paralelo. O processamento de vídeo é um excelente exemplo de por que mais VRAM nem sempre se traduz em melhor desempenho. Muitas tarefas de processamento de vídeo são inerentemente sequenciais, com dependências entre quadros limitando a execução paralela. Em nossos testes Topaz, essa limitação se tornou evidente, pois as velocidades de clock mais altas da RTX 4090 resultaram na conclusão da tarefa 10 minutos mais rápido do que a RTX 6000 Ada, apesar de ter menos VRAM.

Esse comportamento é devido à natureza dos pipelines de processamento de vídeo. Enquanto algumas operações, como a classificação de cores, podem ser efetivamente paralelizadas, outras, como a redução de ruído temporal ou a interpolação de quadros, exigem processamento sequencial devido a dependências quadro a quadro. Essas dependências criam um gargalo onde a VRAM adicional não consegue compensar a velocidade de processamento bruto.

Podemos ver uma queda semelhante com cargas de trabalho de jogos. Jogos em resoluções mais altas normalmente consomem mais VRAM, permitindo que recursos mais significativos sejam carregados. Ainda assim, a maioria dos jogos não consome os 24 GB de VRAM completos no 4090.

A RTX 6000 Ada se destaca em ambientes empresariais por meio de seus recursos de vGPU. A NVIDIA oferece suporte oficial à funcionalidade de GPU virtual na placa, permitindo que as organizações particionem a VRAM de 48 GB entre várias máquinas virtuais. Esse recurso é particularmente valioso para empresas de engenharia e provedores de SaaS que oferecem serviços de renderização 3D e CAD baseados em nuvem. A RTX 4090, embora poderosa, não tem suporte oficial para essa virtualização, limitando sua flexibilidade em implantações empresariais.

A implementação física dessas GPUs cria diferenças significativas em suas opções de implantação. O alto consumo de energia da RTX 4090 exige soluções de resfriamento massivas, normalmente exigindo 3-3.5 espaços de slot com ventiladores frontais. Esse design torna desafiador implementar em configurações padrão de estação de trabalho ou servidor.

Em contraste, o envelope de energia de 6000 W da RTX 300 Ada permite um design de soprador de 2 slots mais convencional, tornando-a ideal para implantações de estações de trabalho ou servidores. Alguns fornecedores, como HP e Peuget Systems, oferecem configurações de 4 GPUs oficialmente suportadas, e as placas podem ser facilmente integradas em chassis de servidor padrão de 10 GPUs. Essa padronização é crucial para ambientes corporativos onde confiabilidade e suporte são primordiais.

Em escala, o A6000 demonstra vantagens claras em várias áreas críticas: densidade de energia, gerenciamento térmico, confiabilidade e suporte do fornecedor. Esses fatores se tornam cada vez mais importantes em ambientes de data center onde a estabilidade e a previsibilidade superam as métricas de desempenho bruto. Os canais de suporte oficiais e os recursos de nível empresarial tornam o A6000 uma escolha mais adequada para organizações que exigem contratos de confiabilidade e suporte de nível profissional.

A escolha entre essas GPUs depende, em última análise, de casos de uso específicos e requisitos operacionais. Enquanto a RTX 4090 se destaca em desempenho bruto para cargas de trabalho específicas, os recursos empresariais e a flexibilidade de implantação da A6000 a tornam a escolha preferida para ambientes profissionais que exigem estabilidade, virtualização e canais de suporte oficiais.

Conclusão

Ao comparar o Dell Alienware Aurora R16 e o ​​Precision 5860, fica claro que a escolha entre esses sistemas depende da sua carga de trabalho de IA específica e do seu orçamento. O Alienware Aurora R16, com sua GPU NVIDIA RTX 4090 e componentes de nível de consumidor, oferece desempenho bruto excepcional para tarefas intensivas de GPU. Sua acessibilidade e desempenho single-threaded impressionante o tornam uma escolha viável para projetos de IA de menor escala, processamento de vídeo e aplicativos pesados ​​de GPU, onde altas velocidades de clock e largura de banda são essenciais.

No entanto, o Dell Precision 5860 demonstra por que os sistemas de classe de estação de trabalho têm um preço mais alto. Com 6000 GB de memória GDDR48 da NVIDIA RTX 6 Ada, significativamente mais núcleos de CPU e suporte para até 2 TB de RAM ECC, o Precision se destaca em cenários que exigem processamento paralelo em larga escala, estabilidade e confiabilidade de longo prazo. É particularmente adequado para empresas que executam grandes modelos de IA, lidam com conjuntos de dados massivos ou implantam cargas de trabalho de GPU virtual. Para clientes que desejam o Intel 14900K em um desktop Precision, o 3680 suporta essa CPU e estende o desempenho single-core para cargas de trabalho que podem se beneficiar dela. A linha Dell Precision tem muitos benefícios além do desempenho, incluindo drivers certificados.

Para entusiastas preocupados com o orçamento ou organizações que estão experimentando IA, o Alienware Aurora R16 emparelhado com uma NVIDIA RTX 4090 fornece um ponto de entrada acessível sem sacrificar a capacidade. No entanto, o Dell Precision 5860 com uma ou duas GPUs NVIDIA RTX 6000 Ada oferece a robustez, escalabilidade e suporte de nível empresarial necessários para lidar com eficiência com os fluxos de trabalho de IA mais exigentes para profissionais ou empresas em ambientes com uso intensivo de dados.

No final das contas, a escolha certa depende da sua carga de trabalho, tolerância a compromissos e orçamento. A Dell entregou soluções atraentes em ambas as extremidades do espectro, provando que, não importa se você precisa de desempenho de consumidor ou confiabilidade de nível profissional, há um sistema adaptado às suas necessidades de IA.

Envolva-se com a StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed