Home Consumidores SSD do cliente Revisão do SSD OCZ Vector
SSD do clienteConsumidores

Revisão do SSD OCZ Vector

by Kevin O'Brien
escrito por Kevin O'Brien

O OCZ Vector é um novo SSD de cliente projetado para atrair os entusiastas convencionais e de alto desempenho. O Vector é projetado em torno do controlador e firmware Barefoot 3 da OCZ, finalmente dando à OCZ uma solução interna quase completa, o que significa maior confiabilidade e suporte para os consumidores. No entanto, trata-se da OCZ e, se sabemos alguma coisa sobre a empresa, é que eles gostam de garantir que seus SSDs de ponta tenham desempenho de primeira linha. O caso não é diferente com o Vector, que traz leituras e gravações sequenciais de 550 MB/s e 530 MB/s para a tabela, juntamente com IOPS de leitura e gravação aleatórias de 100,000 e 95,000, respectivamente. A OCZ chama essa escala de desempenho de “a mais rápida experiência de computação sustentada que existe”; um ponto que pode ser difícil de argumentar em muitos casos conforme nos aprofundamos nesta revisão.


O OCZ Vector é um novo SSD de cliente projetado para atrair os entusiastas convencionais e de alto desempenho. O Vector é projetado em torno do controlador e firmware Barefoot 3 da OCZ, finalmente dando à OCZ uma solução interna quase completa, o que significa maior confiabilidade e suporte para os consumidores. No entanto, trata-se da OCZ e, se sabemos alguma coisa sobre a empresa, é que eles gostam de garantir que seus SSDs de ponta tenham desempenho de primeira linha. O caso não é diferente com o Vector, que traz leituras e gravações sequenciais de 550 MB/s e 530 MB/s para a tabela, juntamente com IOPS de leitura e gravação aleatórias de 100,000 e 95,000, respectivamente. A OCZ chama essa escala de desempenho de “a mais rápida experiência de computação sustentada que existe”; um ponto que pode ser difícil de argumentar em muitos casos conforme nos aprofundamos nesta revisão.

A OCZ fez algumas aquisições importantes no último ano, que levaram ao lançamento do Vector. Em março de 2011, a OCZ comprou a Indilinx, fabricante do controlador Barefoot e detentora de 20 patentes relacionadas a SSD, e em outubro do ano passado eles aderiram à PLX Technology, que tem profundidade em engenharia e desenvolvimento de soluções SOC. Como a OCZ cresceu com o negócio de SSD em geral, eles perceberam que investir em IP é a única maneira de se manter competitivo. Embora o Vector seja o primeiro SSD a apresentar o novo controlador Barefoot, certamente não será o último, já que a OCZ pode finalmente produzir famílias inteiras de SSDs para consumidores/clientes e espaços corporativos. Conforme observado, possuir o controlador e o firmware dá à OCZ um melhor posicionamento competitivo do ponto de vista de suporte e confiabilidade, bem como mais controle sobre o custo das unidades graças às margens aprimoradas. A OCZ também está comprando wafers NAND, fazendo a embalagem por conta própria; um processo que pode gerar redução de custo adicional.

A mensagem de confiabilidade é aquela que a OCZ enfatiza com o Vector. Na verdade, eles são rápidos em apontar que o Vector é o SSD de consumo mais extensivamente testado que eles já lançaram e o controlador Barefoot 3 passou por um ciclo de validação muito longo. As primeiras versões do Vector também foram distribuídas para usuários beta, dos quais a StorageReview era membro. Antes de cada Vector ser enviado, ele passa por um procedimento de queima para eliminar quaisquer problemas antes do envio, levando a menos devoluções e problemas de DOA. A OCZ também está fazendo uma mudança em seu protocolo de firmware, que eles podem fazer agora que não estão em dívida com uma empresa controladora externa. As atualizações de firmware passarão por um ciclo de validação mais longo e provavelmente serão muito menos frequentes do que tem acontecido historicamente com SSDs baseados em SandForce.

O OCZ Vector vem em três capacidades: 128 GB, 256 GB e 512 GB com preços sugeridos de US$ 149.99, US$ 269.99 e US$ 559.99. OCZ inclui software de clonagem no pacote, junto com um suporte de montagem de 3.5″ para usuários de desktop. O Vector tem uma garantia de cinco anos, que está na extremidade superior. De uma perspectiva de resistência, a unidade suporta 36.5 TB de gravações, o que equivale a aproximadamente 20 GB de gravações por dia durante a janela de cinco anos.

Especificações do vetor OCZ

  • Capacidades
    • 128GB
      • Leitura sequencial: 550 MB/s
      • Gravação Sequencial: 400 MB/s
      • IOPS de leitura aleatória de 4 KB: 90,000
      • IOPS de gravação aleatória de 4 KB: 95,000
    • 256GB
      • Leitura sequencial: 550 MB/s
      • Gravação Sequencial: 530 MB/s
      • IOPS de leitura aleatória de 4 KB: 100,000
      • IOPS de gravação aleatória de 4 KB: 95,000
    • 512GB
      • Leitura sequencial: 550 MB/s
      • Gravação Sequencial: 530 MB/s
      • IOPS de leitura aleatória de 4 KB: 100,000
      • IOPS de gravação aleatória de 4 KB: 95,000
  • Controlador Indilinx IDX500M00-BC Barefoot 3
  • 25nm MLC NAND (IMFT da marca OCZ)
  • Interface SATA 6Gb/s
  • fator de forma de 7 mm
  • Potência: inativo 9 W, ativo 2.25 W
  • Garantia de cinco anos
  • Inclui software de clonagem e suporte de 3.5"

Construir e projetar

O invólucro Vector é totalmente novo para a OCZ, desde o fator de forma de 7 mm até a qualidade dos componentes usados. Embora a OCZ tenha distribuído SSDs de 7 mm antes, eles estiveram em mercados limitados. O Vector adota esse fator de forma popular para o espaço do cliente, algo que será a norma por algum tempo, já que a computação ultraportátil exige componentes de armazenamento menores.

O invólucro em si é de alta qualidade e projetado para dissipar melhor o calor no sistema host. OCZ mudou de volta para um design todo em metal, que não vimos desde o início da série Vertex 2. Embora o case não desempenhe um papel importante na longevidade do SSD, ele ajuda a melhorar a imagem da unidade e há benefícios térmicos, os quais podem significar muito em um mercado competitivo.

Ter um fator de forma de 7 mm e 2.5 polegadas significa que o OCZ Vector pode ser instalado em quase todas as plataformas, sejam notebooks ultraportáteis ou até mesmo flash arrays que utilizam SSDs de consumo. Com a maioria dos dispositivos flash tendo a maior parte de seu gabinete ao ar livre, compactar isso em um pacote denso realmente reduz o volume desperdiçado. A parte frontal do SSD possui uma interface de alimentação e dados SATA padrão, com todas as funções de serviço e atualização de firmware gerenciadas pela OCZ Toolbox.

Abrir o gabinete é tão fácil quanto remover quatro pequenos parafusos Phillips dos quatro cantos da tampa inferior. Com os parafusos removidos, levante cuidadosamente a tampa que é mantida parcialmente por uma almofada térmica que a OCZ usa para dissipar o calor do controlador para o corpo do gabinete. Com a tampa fora do caminho, vemos o novo controlador OCZ Indilinx Barefoot 3 no coração do Vector SSD.

O OCZ Vector de 256 GB utiliza dezesseis pedaços de MLC NAND de 16 GB divididos entre os lados superior e inferior da placa de circuito. A OCZ personaliza o NAND dentro do Vector SSD, o que tem o benefício adicional de reduzir os custos para eles, além de permitir que marquem o NAND com o logotipo da OCZ.

Benchmarks sintéticos do consumidor

Todos os benchmarks de SSD do consumidor são conduzidos com o StorageReview Plataforma de teste do consumidor. As comparações usadas para esta revisão incluem:

Todos os números do IOMeter são representados como números binários para velocidades de MB/s.

Em nosso primeiro benchmark onde testamos o desempenho sequencial em linha reta, medimos velocidades de leitura de 499.37 MB/s e velocidades de gravação de 489.84 MB/s do OCZ Vector.

Mudando para uma transferência aleatória de blocos grandes, o OCZ Vector ofereceu velocidades de transferência de 474.54 MB/s de leitura e 489.60 MB/s de gravação. O Vector lidera o grupo de SSDs de consumo com a maior velocidade de gravação de transferência aleatória de 2 MB.

Fazendo a transição para uma transferência aleatória ainda menor, nosso próximo teste mede o desempenho do OCZ Vector em um teste de transferência aleatória de 4K. Em uma profundidade de fila de 1, o OCZ Vector tinha uma velocidade de leitura de 5.602 IOPS e uma velocidade de gravação de 20,040 IOPS, encaixando-se aproximadamente no meio do pacote.

Embora nosso primeiro teste tenha analisado o desempenho de transferência aleatória de 4K em uma profundidade de fila baixa de 1, nosso próximo teste mostra como o desempenho aumenta com uma carga de trabalho maior. Medindo apenas o tráfego de leitura de 4K, descobrimos que o desempenho pode ser bem dimensionado, ficando acima da concorrência do SandForce, embora ficando atrás de algumas das unidades comparáveis ​​mais recentes nas faixas de profundidade da fila intermediária. No auge, o OCZ Vector se encaixou logo abaixo do Samsung SSD 840 Pro, oferecendo uma velocidade máxima de leitura de 94,094 IOPS.

Mudando da atividade de leitura para gravação, descobrimos que o OCZ Vector oferece o mais alto desempenho de baixo a médio alcance entre os SSDs de consumo de alto desempenho. Ele escalou extremamente bem na extremidade inferior, oferecendo a maior parte de sua velocidade a partir de um nível baixo de QD2. Nas profundidades de fila mais altas, o desempenho atingiu um pico de cerca de 83,000 IOPS em QD8 e permaneceu nesse nível durante o teste. Isso ficou abaixo do Samsung SSD 840 Pro com dados aleatórios e dos SSDs equipados com SandForce com dados repetidos.

Expandindo nosso teste QD1 4K, analisamos a latência de gravação de cada SSD. Números mais baixos são melhores, pois significa menos tempo de espera para o processamento da atividade. A latência máxima também é importante, embora esse número possa mudar à medida que o NAND se desgasta com o tempo. O OCZ Vector entrou com latência no meio superior deste grupo de SSDs. Medimos uma latência média de 0.0494ms do Vector com uma latência de pico mais alta de 343ms.

Nossa última série de benchmarks sintéticos compara os discos rígidos em uma série de cargas de trabalho mistas de servidor com uma profundidade de fila variando de 1 a 128. Cada um de nossos testes de perfil de servidor tem uma forte preferência em relação à atividade de leitura, variando de 67% lido com nosso perfil de banco de dados para 100% lido em nosso perfil de servidor web. Em todas as nossas cargas de trabalho mistas, o OCZ Vector teve um desempenho extremamente bom, pontuando no topo do pacote na maioria dos nossos testes. Ele ofereceu desempenho líder em nossas cargas de trabalho de servidor de arquivos e estação de trabalho e ficou em segundo lugar nas cargas de trabalho de banco de dados e servidor da Web.

O primeiro é nosso perfil de banco de dados, com uma mistura de carga de trabalho de 67% de leitura e 33% de gravação centrada principalmente em tamanhos de transferência de 8K

O próximo perfil analisa um servidor de arquivos, com carga de trabalho de 80% de leitura e 20% de gravação distribuída em vários tamanhos de transferência variando de 512 bytes a 64 KB.

Nosso perfil de servidor web é somente leitura com tamanhos de transferência de 512 bytes a 512 KB.

O último perfil analisa uma estação de trabalho, com uma mistura de 20% de gravação e 80% de leitura usando transferências de 8K.

Benchmarks do consumidor no mundo real

Para o consumidor médio, tentar traduzir velocidades aleatórias de gravação de 4K em uma situação cotidiana é bastante difícil. Ajuda ao comparar as unidades em todas as configurações possíveis, mas não funciona exatamente em um uso diário mais rápido ou em melhores tempos de carregamento do jogo. Por esse motivo, nos voltamos para nossos rastreamentos StorageMark 2010, que incluem rastreamentos HTPC, produtividade e jogos para ajudar os leitores a descobrir como uma unidade pode ser classificada em suas condições.

O primeiro teste da vida real é nosso cenário HTPC. Neste teste, incluímos: reproduzir um filme HD 720P no Media Player Classic, um filme SD 480P reproduzido no VLC, três filmes baixados simultaneamente pelo iTunes e um fluxo HDTV 1080i sendo gravado pelo Windows Media Center em um período de 15 minutos. Taxas de IOps e MB/s mais altas com tempos de latência mais baixos são preferidas. Nesse rastreamento, registramos 2,986 MB sendo gravados no drive e 1,924 MB sendo lidos. Nosso segundo teste real abrange a atividade do disco em um cenário de produtividade. Para todos os efeitos, este teste mostra o desempenho do drive sob atividade diária normal para a maioria dos usuários. Este teste inclui: um período de três horas operando em um ambiente de produtividade de escritório com Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, visualização de PDFs no Adobe Reader e uma hora de reprodução de música local com duas horas adicionais de música online via Pandora. Nesse rastreamento, registramos 4,830 MB sendo gravados no drive e 2,758 MB sendo lidos.

Em nosso rastreamento HTPC, o OCZ Vector ficou no meio do pacote com uma velocidade de transferência média de 347 MB/s, mostrando uma grande melhoria na velocidade em relação ao Vertex 4.

Nosso segundo teste real abrange a atividade do disco em um cenário de produtividade. Para todos os efeitos, este teste mostra o desempenho do drive sob atividade diária normal para a maioria dos usuários. Este teste inclui: um período de três horas operando em um ambiente de produtividade de escritório com Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, visualização de PDFs no Adobe Reader e uma hora de reprodução de música local com duas horas adicionais de música online via Pandora. Nesse rastreamento, registramos 4,830 MB sendo gravados no drive e 2,758 MB sendo lidos.

Em nosso próximo rastreamento com um perfil de produtividade, o OCZ Vector ficou no meio-baixo do pacote, com uma velocidade média de transferência de 253 MB/s, em comparação com 192 MB/s do Vertex 4.

Nosso terceiro teste da vida real cobre a atividade do disco em um ambiente de jogo. Ao contrário do rastreamento HTPC ou produtividade, este depende muito do desempenho de leitura de uma unidade. Para fornecer uma divisão simples das porcentagens de leitura/gravação, o teste HTPC é de 64% de gravação, 36% de leitura, o teste de produtividade é de 59% de gravação e 41% de leitura, enquanto o rastreamento de jogos é de 6% de gravação e 94% de leitura. O teste consiste em um sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits pré-configurado com Steam, com Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 já baixados e instalados. O rastreamento captura a atividade de leitura pesada de cada carregamento do jogo desde o início, bem como as texturas à medida que o jogo avança. Nesse rastreamento, registramos 426 MB sendo gravados na unidade e 7,235 MB sendo lidos.

O desempenho aumentou em nosso rastreamento de jogos de leitura intensiva, com a classificação Vector no topo do pacote com uma velocidade média de transferência de 485 MB/s, em comparação com 368 MB/s do Vertex 4.

Consumo de energia

Como os SSDs passam muito tempo no estado ocioso, o baixo consumo de energia ocioso é um fator chave no gerenciamento geral de energia do SSD. Comparando o OCZ Vector com a geração anterior OCZ Vertex 4, a OCZ foi capaz de reduzir ainda mais o consumo de energia do Vertex 4 baseado em Marvell.

Em muitas categorias, incluindo o consumo de energia durante a gravação e a atividade de leitura aleatória, a energia caiu significativamente. Outra grande melhoria foi o uso de energia ociosa do Vector em comparação com o Vertex 4, que caiu para 0.85 watts. Embora isso mostre uma grande melhoria para os produtos internos da OCZ, ainda fica aquém dos líderes de classe em baixo consumo de energia, como o Samsung SSD 840 Pro, que media apenas 0.32 watts em modo inativo.

Ambiente de teste corporativo

As linhas estão se tornando tênues entre onde o armazenamento flash high-end do consumidor e o armazenamento flash corporativo tradicional são usados ​​em matrizes flash corporativas ou matrizes que usam flash como uma camada/cache. Com várias soluções corporativas atraentes agora apresentando MLC NAND com SSDs corporativos ou de consumo, estamos colocando novas unidades de estado sólido de alto desempenho em todo o rigor de nossos Laboratório de testes corporativos. O laboratório corporativo da StorageReview está equipado para criar uma variedade de configurações de hardware e rede encontradas em datacenters, incluindo servidores, rede, espaço em rack e condicionamento/monitoramento de energia.

Nossos testes de consumidor funcionaram com a capacidade otimizada de cada drive, mas para benchmarks corporativos gostamos de colocar capacidades iguais entre si, já que drives maiores têm um benefício inerente a esse tipo de teste. Uma vez que foram amostrados apenas um OCZ Vector de 256 GB, não é uma comparação perfeita de maçãs com maçãs em relação a outras unidades, como o Vertex 512 de 4 GB e o Samsung SSD 840 Pro, embora no momento desta análise fosse o melhor que tínhamos em mãos.

As comparações para esta revisão incluem:

  • Corsair Force GT (240 GB, LSI SandForce SF-2281, alternar MLC)
  • Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, Micron 25nm MLC NAND, SATA)
  • Samsung SSD 840 Pro (controlador MCX de 512 núcleos Samsung de 300 GB, 3 mhz, Flash NAND de alternância Samsung 2x nm, SATA)
  • Corsair Neutron GTX (240 GB, LAMD LM87800, Toshiba 24nm alternar NAND, SATA)
  • OCZ Vertex 4 (512 GB, Indilinx Everest 2, Intel 25nm MLC NAND, SATA)

Testamos os drives usando nosso Lenovo ThinkServer RD240, configurado com:

  • 2 x Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, 12 MB de cache)
  • Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64 bits e CentOS 6.2 64 bits
  • Chipset Intel 5500+ ICH10R
  • Memória – 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3 RDIMMs registrados

Análise de Carga de Trabalho Sintética Corporativa

O desempenho do flash varia muito durante a fase de pré-condicionamento de cada dispositivo de armazenamento. Nosso processo de benchmark de armazenamento corporativo analisa a taxa de transferência total, a latência média, a latência de pico e o desvio padrão da unidade durante o pré-condicionamento. Como a latência geralmente é mais importante do que a taxa de transferência, enfatizaremos as características de latência total de cada unidade.

Para cada carga de trabalho, cada uma das unidades comparáveis ​​é apagada com segurança usando as ferramentas do fornecedor, pré-condicionadas em estado estacionário com a mesma carga de trabalho com a qual o dispositivo será testado sob uma carga pesada de 16 threads com uma fila pendente de 16 por thread e, em seguida, testado em intervalos definidos em vários perfis de profundidade de encadeamento/fila para mostrar o desempenho sob uso leve e pesado.

Testes de pré-condicionamento e estado estacionário primário:

  • Rendimento (Agregado de IOPS de Leitura+Gravação)
  • Latência média (latência de leitura+gravação calculada em conjunto)
  • Latência máxima (latência máxima de leitura ou gravação)
  • Desvio padrão de latência (desvio padrão de leitura + gravação calculado em conjunto)

Nossa Enterprise Synthetic Workload Analysis inclui quatro perfis baseados em tarefas do mundo real. Esses perfis foram desenvolvidos para facilitar a comparação com nossos benchmarks anteriores, bem como valores amplamente publicados, como velocidade máxima de leitura e gravação de 4K e 8K 70/30, que é comumente usado para unidades corporativas. Também incluímos duas cargas de trabalho mistas herdadas, o servidor de arquivos tradicional e o servidor da Web, cada um oferecendo uma ampla combinação de tamanhos de transferência.

  • 4K
    • 100% de leitura ou 100% de gravação
    • 100% 4K
  • 8K 70/30
    • 70% de leitura, 30% de gravação
    • 100% 8K
  • Servidor de arquivos
    • 80% de leitura, 20% de gravação
    • 10% 512b, 5% 1k, 5% 2k, 60% 4k, 2% 8k, 4% 16k, 4% 32k, 10% 64k
  • webserver
    • 100% lido
    • 22% 512b, 15% 1k, 8% 2k, 23% 4k, 15% 8k, 2% 16k, 6% 32k, 7% 64k, 1% 128k, 1% 512k

Nossas primeiras cargas de trabalho corporativas analisam o desempenho 4K aleatório depois que a unidade atinge o desempenho estável. Na primeira metade do teste, pré-condicionamos cada unidade com uma carga de trabalho de gravação aleatória 100% 4K e avaliamos como cada unidade responde em taxa de transferência e latência. Neste primeiro segmento, o OCZ Vertex four começou alto com uma velocidade de cerca de 61,000 IOPS, antes de cair rapidamente após 20 minutos. Durante aquela explosão inicial sustentada de 0 a 10 minutos, ele ficou em segundo lugar atrás do Samsung SSD 840 Pro e acima do OCZ Vertex 4. No próximo estágio de 10 minutos, o desempenho caiu um pouco, onde o Neutron GTX ficou acima dele ( enquanto cada um deles ainda superava os modelos equipados com SandForce). Como a seção de pré-condicionamento terminou 6 horas depois, o OCZ Vector se igualou no meio do pelotão, com o 840 Pro, Vertex 4 e Neutron GTX acima dele.

Olhando para a latência média, o OCZ Vector saiu na frente do Plextor M5S, bem como do Corsair Force GT, mas ficou atrás do Vertex 4, Neutron GTX e 840 Pro.

Comparando a latência máxima em um estado de supersaturação com uma carga de 16T/16Q, o OCZ Vector de 256GB teve a latência máxima medindo entre 1,500 e 2,500 quando se aproximou do estado estacionário.

Mudando o foco para o desempenho de latência em nosso teste de desvio padrão, o Vector de 256 GB começou a subir significativamente no final da execução do pré-condicionamento, embora ainda tenha ficado muito à frente do Plextor M5S, que ficou no topo de nosso gráfico.

Depois que cada unidade terminou seu período de pré-condicionamento, coletamos uma amostra mais longa de 100% de gravação e 100% de atividade de leitura para obter nossos resultados principais. Em um modo estável, o OCZ Vector mediu 23,155 IOPS de leitura e 5,449 IOPS de gravação, chegando na parte inferior do pacote. Isso se compara a 30,284 IOPS lidos e 6,831 IOPS do Vertex 256 de 4 GB.

Em nosso principal segmento de latência média com uma carga de 16T/16Q, medimos uma latência média de leitura de 11.05ms e uma latência de gravação de 46.98ms do OCZ Vector.

Com apenas atividade de leitura, o OCZ Vector teve um tempo de resposta máximo de 427 ms, embora com atividade de gravação a latência máxima tenha subido para 3,127 ms.

Olhando para a consistência de latência de 4K em nossa seção de desvio padrão, o OCZ Vector de 256 GB ficou na parte inferior do pacote em desvio padrão de leitura e gravação.

Nossa próxima seção muda de uma carga de trabalho constante de 100% 4K para um perfil 8K 70/30. Com essa carga de trabalho, o OCZ Vector de 256 GB ofereceu o mais alto desempenho sustentado até cerca de 30 minutos de teste, onde o Vertex 512 de 4 GB o superou. À medida que o Vector se aproximava do estado estacionário, ele se classificou no meio do pelotão ao lado do Plextor M5S.

Comparando a latência média, o OCZ Vector ficou ao lado do Plextor M5S e acima do Force GT quando se aproximou do estado estacionário.

Durante nossa seção de pré-condicionamento com um perfil 8K 70/30 e uma carga de 16T/16Q, o OCZ Vector teve tempos de resposta de pico medindo 400-500ms, com picos menores do que o Vertex 4 mais antigo.

Comparando o desvio padrão de latência, o OCZ Vector teve um desempenho extremamente bom, acompanhando o Vertex 256 de 4 GB durante o segmento de pré-condicionamento.

Em comparação com a carga de trabalho fixa de 16 encadeamentos e 16 filas que executamos no teste de gravação 100% 4K, nossos perfis de carga de trabalho mistos dimensionam o desempenho em uma ampla variedade de combinações de encadeamento/fila. Nesses testes, expandimos a intensidade da carga de trabalho de 2 threads e 2 filas até 16 threads e 16 filas. No teste 8K 70/30 expandido, o OCZ Vector supera os outros comparáveis ​​de 256 GB, mas fica atrás do OCZ Vertex 512 de 4 GB.

Fora das profundidades de fila efetivas acima de 32, o OCZ Vector foi capaz de manter os tempos médios de resposta abaixo de 5 ms.

Durante nossos testes primários em vários níveis de profundidade de thread e fila, o OCZ Vector manteve seus tempos de resposta de pico abaixo de 1,000 ms, exceto por um pontinho acima de 2,000 ms.

Em todo o espectro de encadeamento/fila, o OCZ Vector manteve sua latência bastante consistente, classificando-se nas partes intermediária e superior do pacote durante o teste.

A próxima carga de trabalho é nosso perfil de servidor de arquivos, que abrange uma ampla variedade de tamanhos de transferência, de 512b a 512K. Com uma carga de saturação pesada de 16T/16Q, o OCZ Vector ofereceu o desempenho sustentado mais rápido até cerca de 30 minutos de teste, onde o Vertex 4 e o 840 Pro o superaram. À medida que se aproximava do estado estacionário, o desempenho caiu para o fundo do pacote.

O OCZ Vector teve a latência média mais alta em nosso teste de servidor de arquivos quando a unidade se aproximou do estado estável, com seu melhor desempenho em cargas de trabalho de consumo intenso.

Enquanto seus tempos médios de resposta caíram atrás do resto do pacote, seus tempos de resposta de pico mediram 300-500ms, com picos menores do que o Vertex 4 anterior.

Comparando o desvio padrão de latência, o OCZ Vector passou lentamente de ter a latência mais consistente nos primeiros 30 minutos da seção de pré-condicionamento para ser superado pelos outros SSDs de alto desempenho na parte restante do teste.

Depois que cada unidade concluiu o estágio de pré-condicionamento, caímos em uma carga de trabalho variável, na qual escalamos a contagem de threads e filas de 2T/2T até 16T/16T. Nesse perfil, o OCZ Vector ficou no meio do grupo, sendo superado pelo OCZ Vertex 512 de 4 GB e pelo Samsung SSD 840 Pro em seus picos e ficando para trás em contagens de threads/filas mais altas.

Em cargas de trabalho em que a profundidade efetiva da fila foi acima de 32, o OCZ Vector ficou atrás do pacote, com os tempos médios de resposta mais altos.

Comparando os tempos de resposta de pico em nosso perfil de servidor de arquivos, o OCZ Vector teve alguns dos tempos de resposta de pico mais altos no grupo medindo 500-1,000 ms durante a maior parte do teste, embora ainda bem abaixo dos picos do Plextor M5S.

Comparando o desvio padrão de latência em estado estacionário, o OCZ Vector ficou na parte inferior do pacote (mas acima do Plextor M5S) em consistência de latência.

Nossa carga de trabalho de pré-condicionamento final pega o teste tradicional de 100% de atividade de leitura do servidor da Web e o transforma em 100% de gravação para pré-condicionar cada SSD. Essa é nossa carga de trabalho mais agressiva, embora não corresponda realmente a nenhuma condição do mundo real com 100% de gravação. Nesta seção, o OCZ Vector ofereceu a mesma velocidade de pico que o Vertex 256 de 4 GB, embora não tão bom quanto o Samsung 840 Pro ou o Vertex 512 de 4 GB. lentamente diminuiu para cerca do meio do pacote em estado estacionário.

Comparando a latência média, o OCZ Vector se nivelou no meio do pacote, com tempos superiores ao do Neutron GTX, Vertex 4s, bem como do Samsung SSD 840 Pro.

À medida que o OCZ Vector se aproximava do estado estacionário, ele tinha tempos de resposta de pico variando de 1,500 a 2,500ms.

Em termos de consistência de latência em nossa carga de trabalho de pré-condicionamento de servidor da Web 100% de gravação, o OCZ Vector pontuou no final do pacote, embora ainda acima do Plextor M5S quando se aproximou do estado estável.

Depois que cada SSD concluiu nosso estágio de pré-condicionamento no teste do servidor da Web, voltamos a carga de trabalho para 100% de leitura. Em condições somente leitura, o OCZ Vector chegou perto do topo do pacote em nossas cargas de trabalho variadas, ficando abaixo do Samsung SSD 512 Pro de 840 GB.

Em cargas efetivas de profundidade de fila abaixo de 32, o OCZ Vector manteve um tempo de resposta médio de menos de 2.5 ms em nossa carga de trabalho do servidor Web.

Ao longo da duração das cargas variáveis ​​em nosso perfil de servidor Web, o OCZ Vector manteve seus tempos de resposta de pico abaixo de 300ms, exceto por um pontinho de 950ms com uma carga de 16T/2T.

Comparando a consistência de latência em nosso perfil de servidor Web somente leitura, o OCZ Vector ficou no topo do pacote, trocando de lugar com o Samsung SSD 840 Pro ocasionalmente em algumas intensidades de carga de trabalho.

Conclusão

O OCZ Vector é uma adição valiosa à família de SSDs da OCZ. O controlador Barefoot 3 oferece à OCZ um suporte muito necessário e uma vantagem de confiabilidade que ajudará a unidade a se diferenciar em um espaço dominado por unidades alimentadas por SandForce. É claro que a unidade também tem um ótimo desempenho, apresentando uma taxa de transferência aleatória de 4K que é impressionante em uma unidade de 256 GB; mal podemos esperar para ver como a capacidade mais eficiente de 512 GB se compara.

Nas condições do consumidor, o OCZ Vector é destacado por seu desempenho líder de classe em nossas cargas de trabalho mistas de servidor de arquivos e estação de trabalho. Em Servidor Web e Banco de Dados, ele ficou em segundo lugar atrás do Samsung SSD 840 Pro ou do Vertex 4, respectivamente. Medindo cargas de trabalho únicas, o Vector liderou o pacote em velocidades de gravação aleatória de 2 MB e ofereceu ótimas velocidades de leitura e gravação aleatórias de 4K. Em nossos rastreamentos do mundo real, o desempenho caiu em comparação com a concorrência, com o Vector chegando no meio do pacote, embora tenha mostrado uma grande melhoria para OCZ em comparação com o Vertex 4. No geral, em muitas das cargas de trabalho do consumidor, provou ser um concorrente digno no pacote de SSDs de consumo de alto desempenho.

Em nossas cargas de trabalho com foco empresarial, que mostram como o desempenho se mantém por um longo período de tempo, o OCZ Vector se classificou bem, embora tenha sido superado em muitas áreas por modelos de grande capacidade do Samsung SSD 840 Pro e até mesmo do Vertex 4 da OCZ No entanto, há espaço para melhorias, já que esses tipos de testes geralmente favorecem SSDs de maior capacidade. Para uma verdadeira comparação de maçãs com maçãs, obteremos uma amostra de 512 GB para executar esses testes novamente em breve. Mesmo assim, o OCZ Vector ofereceu bom desempenho em muitos de nossos testes voltados para empresas, embora a parte interessante fosse como em muitos casos o Vertex 4 era seu principal concorrente.

Vantagens

  • Controlador interno e firmware
  • Estojo mais fino e com melhor design
  • Desempenho superior em cargas de trabalho mistas de consumo
  • Muito bom desempenho de rajada/sustentado em nossas cargas de trabalho corporativas 8K 70/30 e servidor de arquivos

Desvantagens

  •  O consumo de energia aprimorado ainda fica atrás de alguns SSDs concorrentes

ponto de partida

O OCZ Vector é um SSD de alto desempenho que também traz estabilidade e vantagens de suporte para a mesa, graças ao controlador interno e ao pacote de firmware da OCZ. Com o tempo, também deve haver economia de custos, o que oferece aos consumidores uma alternativa atraente para um mercado dominado por drives SandForce que oferecem pouca diferenciação.

Vetor OCZ na Amazon.com

Discutir esta revisão

Dentro do StorageReview Lab, avaliando produtos e trabalhando com líderes do setor para desenvolver novos ambientes de teste. Em casa, estou criando uma família.

Copyright © 1998-2024 Flying Pig Ventures, LLC Cincinnati, Ohio. Todos os direitos reservados.