Junto com a Sansung 860 PRO que foi anunciado na CES 2018 para usuários high-end, a empresa também lançou um novo 860 EVO. A linha EVO destina-se a usos mais convencionais para notebooks e desktops. Fazendo melhorias no 850 EVO, o 860 EVO tem seis vezes o desempenho sustentado do 850 e tem velocidades cotadas de 550 MB/s para leitura e 520 MB/s para gravação, o que é apenas um fio de cabelo acima das velocidades cotadas do 850 EVO na leitura e o mesmo na gravação.
Junto com a Sansung 860 PRO que foi anunciado na CES 2018 para usuários high-end, a empresa também lançou um novo 860 EVO. A linha EVO destina-se a usos mais convencionais para notebooks e desktops. Fazendo melhorias no 850 EVO, o 860 EVO tem seis vezes o desempenho sustentado do 850 e tem velocidades cotadas de 550 MB/s para leitura e 520 MB/s para gravação, o que é apenas um fio de cabelo acima das velocidades cotadas do 850 EVO na leitura e o mesmo na gravação.
Como seu antecessor, o 860 EVO vem em capacidades de até 4 TB, no entanto, a extremidade inferior agora para em 250 GB. O novo 860 EVO aproveita o mesmo MLC 3D V-NAND de 3 bits do 850, mas vem com um controlador Samsung MJX atualizado. Uma área em que se diferencia do 850 EVO é que a nova versão vem em um fator de forma M.2 com até 2 TB de capacidade. Isso contribui para uma boa atualização de capacidade e desempenho para notebooks ultrafinos.
O Samsung 860 EVO vem com uma garantia limitada de 5 anos e tem preço sugerido de $ 94.99, $ 169.99, $ 329.99, $ 649.99 e $ 1,399.99 para 250 GB, 500 GB, 1 TB, 2 TB e 4 TB, respectivamente. Para nossa análise, veremos o modelo de 500 GB.
Especificações do Samsung 860 EVO
| Fator de forma: | 2.5 polegadas |
| Interface: | SATA: 6 Gbps |
| NAND: | Samsung 3D V-NAND MLC de 3 bits |
| Capacidades: | 4 TB, 2 TB, 1 TB, 500GB, |
| Cache: | 4 GB LPDDR4 (4 TB) |
| 2 GB LPDDR4 (2 TB) | |
| 1 GB LPDDR4 (1 TB) | |
| 512 MB LPDDR4 (250/500 GB) | |
| Controlador: | Controlador Samsung MJX |
| Desempenho | |
| Velocidade Seq.Read/Write: | Até 550/520MB/s |
| Velocidade de execução de leitura/gravação (QD32): | máx. 98K IOPS / 90K IOPS |
| Suspensão do dispositivo: | 2.6 mW para 1 TB (até 8 mW para 4 TB) |
| Software de gerenciamento: | Software Magician para gerenciamento de SSD |
| TBW (Resistência): | 4 TB: 2,400 TBW |
| 2 TB: 1,200 TBW | |
| 1 TB: 600 TBW | |
| 500 GB: 300 TBW | |
| 250 GB: 150 TBW | |
| Garantia: | 5 anos ou até 2,400 TBW |
Design e Construção
A Samsung manteve o design geral dos modelos anteriores do EVO com uma caixa preta e um quadrado cinza claro na parte superior da unidade sob a marca Samsung. Um grande adesivo que informa informações importantes, como modelo e número de série, bem como a capacidade, ocupa o outro lado.
Abrindo a unidade, pode-se ver o novo controlador Samsung MJX, pacote Samsung NAND e DRAM em um PCB grosso.
Do outro lado do PCB está o pacote NAND restante.
Desempenho
Mesa de teste
A plataforma de teste utilizada nesses testes é uma Dell PowerEdge R740xd servidor. Medimos o desempenho por meio de uma placa RAID Dell H730P dentro deste servidor, embora tenhamos definido a placa no modo HBA apenas para desabilitar o impacto do cache da placa RAID. A metodologia usada reflete melhor o fluxo de trabalho do usuário final com os testes de consistência, escalabilidade e flexibilidade nas ofertas de servidores virtualizados. Um grande foco é colocado na latência da unidade em toda a faixa de carga da unidade, não apenas nos menores níveis de QD1 (Queue-Depth 1). Fazemos isso porque muitos dos benchmarks comuns do consumidor não capturam adequadamente os perfis de carga de trabalho do usuário final.
Desempenho do SQL Server
Usamos uma instância leve e virtualizada do SQL Server para representar adequadamente o que um desenvolvedor de aplicativos usaria em uma estação de trabalho local. O teste é semelhante ao que executamos em storage arrays e unidades corporativas, apenas reduzido para ser uma aproximação melhor dos comportamentos empregados pelo usuário final. A carga de trabalho emprega o rascunho atual do Benchmark C (TPC-C) do Transaction Processing Performance Council, um benchmark de processamento de transações on-line que simula as atividades encontradas em ambientes de aplicativos complexos.
A VM leve do SQL Server é configurada com três vDisks: volume de 100 GB para inicialização, um volume de 350 GB para o banco de dados e arquivos de log e um volume de 150 GB usado para o backup do banco de dados que recuperamos após cada execução. Do ponto de vista dos recursos do sistema, configuramos cada VM com 16 vCPUs, 32 GB de DRAM e aproveitamos o controlador LSI Logic SAS SCSI. Este teste usa o SQL Server 2014 em execução em VMs convidadas do Windows Server 2012 R2 e é enfatizado pelo Benchmark Factory da Dell para bancos de dados.
Configuração de teste do SQL Server (por VM)
- Windows Server 2012 R2
- Ocupação de armazenamento: 600 GB alocados, 500 GB usados
- SQL Server 2014
- Tamanho do banco de dados: escala 1,500
- Carga de cliente virtual: 15,000
- Memória RAM: 24 GB
- Duração do teste: 3 horas
- 2.5 horas de pré-condicionamento
- período de amostra de 30 minutos
Ao olhar para a saída do SQL Server, o novo Samsung 860 EVO teve uma exibição muito ruim em nosso benchmark transacional com apenas 353.6 TPS, enquanto a versão pro atingiu 3,136.1 TPS.
Este pobre desempenho SQL executado em nosso teste de latência média com o EVO tem uma latência média de 37,673ms em comparação com os 40ms do PRO.
Análise de Carga de Trabalho do VDBench
A StorageReview lançou uma variedade atualizada de testes para SSDs de usuário final, que são projetados para olhar mais para IOPS ou taxa de transferência em relação à latência. Esses benchmarks foram aprimorados em uma escala muito maior para unidades corporativas; para SSDs de cliente, reduzimos as cargas para tamanhos de carga de trabalho mais comuns. O teste é feito no VMware ESXi 6.5 com um espaço de teste de 20 GB, composto por dois vdisks de 10 GB que são colocados em um armazenamento de dados fornecido pelo SSD sob carga. A plataforma de teste utilizada nesses testes é uma Dell PowerEdge R740xd servidor. Medimos o desempenho através de uma placa RAID Dell H730P dentro deste servidor, embora com a placa configurada no modo HBA apenas para desabilitar o impacto do cache da placa RAID. A metodologia usada reflete melhor o fluxo de trabalho do usuário final com os testes de consistência, escalabilidade e flexibilidade nas ofertas de servidores virtualizados.
Embora não seja uma representação perfeita das cargas de trabalho reais, os testes sintéticos ajudam a estabelecer a linha de base dos dispositivos de armazenamento com um fator de repetibilidade que facilita a comparação entre soluções concorrentes. Essas cargas de trabalho oferecem uma variedade de diferentes perfis de teste de tamanhos de transferência comuns. Também incluímos novos perfis de carga de trabalho VDI. Com hipervisores locais instalados, como VMware Fusion, Parallels ou mesmo ESXi, muitos usuários finais estão começando a ver fluxos de trabalho de E/S semelhantes a um ambiente multilocatário. Isso é especialmente verdadeiro para usuários pesados que executam vários aplicativos e guias do navegador simultaneamente.
Todos esses testes utilizam o gerador de carga de trabalho VDBench comum, com um mecanismo de script para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de teste de computação. Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em uma ampla variedade de dispositivos de armazenamento.
perfis:
- 4K Random Read: 100% Read, 128 threads, 0-120% iorate
- 4K Random Write: 100% Write, 64 threads, 0-120% iorate
- Leitura sequencial de 64K: 100% de leitura, 16 threads, 0-120% iorado
- Gravação sequencial de 64K: 100% gravação, 8 threads, 0-120% iorado
- Traços de VDI
Para nossos testes VDBench, compararemos o Samsung 860 EVO 500GB com o Samsung 860 PRO 512GB. Olhando para o desempenho máximo de leitura, o EVO teve desempenho de latência abaixo de milissegundos até pouco mais de 65 IOPS e atingiu o pico de 72,329 IOPS com uma latência de 3.53 ms. O PRO, por outro lado, teve desempenho abaixo de milissegundos além do pico do EVO.
Para desempenho máximo de gravação em 4k, o EVO mostrou um perfil de desempenho muito diferente do 860 PRO. O drive iniciado acima de 1 ms (1.3 ms) foi para 10,876 IOPS com latência de 4.3 ms e, em seguida, o drive disparou para 20.4 ms em latência e caiu para 6,252 IOPS. O PRO, por outro lado, teve taxa de transferência de desempenho abaixo de milissegundos com pico de 47,241 IOPS e latência de 161 μs.
Para desempenho de leitura sequencial de 64k, o EVO teve desempenho abaixo de milissegundos até cerca de 5,000 IOPS ou cerca de 320 MB/s e atingiu o pico de 7,319 IOPS com latência de 4.4 ms e largura de banda de 447 MB/s. O PRO ultrapassou a latência abaixo de milissegundos em torno de 6,700 IOPS ou cerca de 415 MB/s e atingiu o pico de 8,187 IOPS com latência de 3.9 ms e uma largura de banda de 511.67 MB/s.
A gravação sequencial de 64K deu outro desempenho fraco do 860 EVO. Começando em 5 ms com um desempenho de apenas 178 IOPS ou 11.1 MB/s, o drive atingiu um pico de 1,723 IOPS ou 107.72 MB/s com uma latência de 9.19 ms. Para comparação, o 860 PRO teve desempenho de latência abaixo de milissegundos até cerca de 3,300 IOPS ou 210 MB/s e atingiu o pico de 3,947 IOPS ou 246.72 MB/s com uma latência de 4.05 ms.
Em seguida, analisamos nossos benchmarks de VDI que sobrecarregam um pouco mais as unidades; esses testes incluem Boot, Initial Login e Monday Login. Para o teste de Boot, o Samsung 860 EVO novamente apresentou desempenho bem abaixo do esperado. O EVO começou acima do desempenho de latência abaixo de milissegundos e rapidamente atingiu o pico de 2,316 IOPS com uma latência de 3.11 ms. O 860 PRO funcionou abaixo de 1ms de latência até 27K IOPS e atingiu o pico de 29,869 IOPS com uma latência de 2.17ms.
O VDI Initial Login mostrou um início para o EVO acima de 1ms e um grande pico de latência antes de cair para 1,993 IOPS com uma latência de 30ms. O 860 PRO teve desempenho abaixo de milissegundos até cerca de 11 IOPS e atingiu o pico de 13,376 IOPS com uma latência de 4.2 ms.
O VDI Monday Login mais uma vez viu um grande aumento na latência antes que o EVO atingisse o pico de 1,000 IOPS e uma latência de 2.1 ms. A versão PRO, por outro lado, chegou a quase 12K IOPS antes de passar de 1ms e atingiu o pico de 13,267 IOPS e uma latência de 2.4ms.
Conclusão
A Samsung atualizou sua linha EVO de SSDs SATA convencionais com o 860. O novo SSD apresenta um leve aumento no desempenho e melhor resistência. A unidade possui um novo controlador e aproveita a tecnologia inteligente TurboWrite para reduzir as velocidades citadas de 550 MB/s de leitura e 520 MB/s de gravação. O 860 EVO vem em capacidades que variam de 250 GB a 4 TB, com o modelo de ponta saindo por $ 100 USD menos MSRP do que o 850 EVO um ano atrás.
Olhando para o desempenho, vemos um raro passo em falso para a Samsung. De um modo geral, a Samsung é uma criadora de tendências de desempenho na computação do usuário final, o que tem sido o caso de muitos de seus SSDs. Com o 860 EVO, embora talvez mais atingido com a versão de menor capacidade, a unidade cai sob cargas de trabalho pesadas de desempenho. Em nosso benchmark de servidor SQL de teste/desenvolvimento, o EVO tinha apenas 353.6 TPS e uma latência média de 37,673 ms. Em nosso teste VDBench o EVO teve bom desempenho em nossa leitura aleatória de 4k (desempenho abaixo de milissegundos até 65K IOPS com pico de 72K IOPS e 3.53ms de latência) e leitura sequencial de 64k (desempenho abaixo de milissegundos até 320MB/s com pico de 447 MB/s com latência de 4.4 ms). O restante do VDBench obteve resultados ruins, geralmente com latência de pico e desempenho de pico inexpressivo.
Embora nossos gráficos possam ser alarmantes à primeira vista, o 860 EVO provavelmente será mais do que adequado para a maioria dos casos de uso de desktop típicos com profundidades de fila rasas. O maior problema para os compradores em potencial é se eles acham que vale a pena optar pelo 860 EVO ou pagar um prêmio pelo 860 PRO, que é capaz de se comportar melhor em condições mais exigentes.
Uma rápida olhada nas especificações pode mostrar aos compradores em potencial que não há muitas novidades aqui. O preço do 860 EVO é quase igual ao do 850 EVO depois de um ano, então ir com o novo modelo não custa mais do bolso. A falta de inovação aqui pode ter menos a ver com a Samsung e sua NAND e mais a ver com a interface SATA. Essa interface já é padrão há algum tempo e recebeu muitas inovações em termos de velocidade e capacidade, mas está chegando ao fim do caminho quanto ao que pode ser feito para melhorar o desempenho que pode oferecer. Não seria uma grande surpresa começar a ver SSDs SATA de 6 TB ou 8 TB em um futuro próximo, mas as velocidades provavelmente não melhorarão muito.
Concluindo!
O SSD Samsung 500 EVO de 860 GB não oferece desempenho e tem um preço premium. Para usuários leves, porém, o EVO provavelmente fará o trabalho e pode ser uma opção quando o preço for mais agressivo.
Inscreva-se no boletim informativo StorageReview
