O Samsung PM1635a é um SSD corporativo projetado para lidar com cargas de trabalho intensivas mistas de leitura e gravação. Categorizado como uma unidade empresarial “mainstream”, o PM1635a apresenta uma interface SAS de 12 Gb/s e uma faixa de capacidade de até 3.2 TB. A unidade Samsung também é construída para lidar com 3 gravações de unidade por dia (em comparação, o PM1725a oferece 5 DWPD).
O Samsung PM1635a é um SSD corporativo projetado para lidar com cargas de trabalho intensivas mistas de leitura e gravação. Categorizado como uma unidade empresarial “mainstream”, o PM1635a apresenta uma interface SAS de 12 Gb/s e uma faixa de capacidade de até 3.2 TB. A unidade Samsung também é construída para lidar com 3 gravações de unidade por dia (em comparação, o PM1725a oferece 5 DWPD).
A linha PM1635a é uma pequena atualização do modelo PM1635, oferecendo mais ou menos o mesmo em especificações e desempenho; no entanto, ele apresentou leituras de IOPS ligeiramente melhores (197,000 vs. 190,000) e apresenta uma nova opção de maior capacidade. Quanto aos outros detalhes do desempenho do PM1635a, espera-se que as velocidades de leitura sequencial atinjam 940 MB/s em todas as capacidades. As gravações, no entanto, são diferentes dependendo do modelo, com a versão de 1.6 TB apresentando as melhores velocidades de gravação (60,000 IOPS e 830 MB/s).
Como todas as unidades corporativas da Samsung, o PM1635a também protege os dados durante perdas de energia inesperadas (por exemplo, puxando-os de um servidor ou uma falha de energia) por meio de sua arquitetura avançada de proteção contra perda de energia e oferece suporte à proteção contra perda de dados de ponta a ponta.
Os SSDs empresariais PM1635a vêm em capacidades de 400 GB, 800 GB, 1.6 TB e 3.2 TB, nosso modelo de análise é a unidade de 400 GB.
Samsung PM1635a Especificações
| Capacidade do usuário (GB): | 400 GB, 800 GB, 1.6 TB, 3.2 TB |
| Interface: | SAS de 12 Gbps |
| Fatores de forma: | 2.5 polegadas |
| Desempenho: | |
| Leitura sequencial: | até 940 MB / s |
| Gravação sequencial: | até 830 MB / s |
| Leitura aleatória: | até 197,000 IOPS |
| Gravação Aleatória: | até 60,000 IOPS |
| Poder: | |
| Potência típica (R / W) | 9 W / 9 W |
| MTBF | 2,000,000 horas |
| Endurance (gravações de unidade por dia durante 5 anos) | 3 DWPD |
| Resistência (total de bytes gravados) | 2,190 TB |
| Confiabilidade de dados (UBER) | < 1 em 10 bits lidos |
| Choque, não operacional | 1,500 G (Máx.) a 0.5 ms |
| Vibração, não operacional | 20 G (10-2000 Hz) |
| Garantia limitada: | Aproximadamente 5 anos |
Desempenho
Mesa de teste
Nossas análises de SSD corporativo aproveitam um Dell PowerEdge R740xd para benchmarks sintéticos. Os testes sintéticos que não exigem muitos recursos da CPU usam o servidor de processador duplo mais tradicional. Em ambos os casos, a intenção é mostrar o armazenamento local da melhor maneira possível, de acordo com as especificações máximas de unidade do fornecedor de armazenamento.
Dell PowerEdge R740xd
- 2 x CPU Intel Gold 6130 (2.1 GHz x 16 núcleos)
- 16 x 16 GB DDR4-2666 MHz ECC DRAM
- 1 placa RAID PERC 730 2GB 12Gb/s
- Adaptador NVMe Complementar
- Ubuntu-16.04.3-desktop-amd64
Fundo de teste
A Laboratório de teste StorageReview Enterprise fornece uma arquitetura flexível para realizar benchmarks de dispositivos de armazenamento corporativo em um ambiente comparável ao que os administradores encontram em implantações reais. O Enterprise Test Lab incorpora uma variedade de servidores, redes, condicionamento de energia e outras infraestruturas de rede que permitem que nossa equipe estabeleça condições do mundo real para avaliar com precisão o desempenho durante nossas análises.
Incorporamos esses detalhes sobre o ambiente de laboratório e protocolos em revisões para que os profissionais de TI e os responsáveis pela aquisição de armazenamento possam entender as condições em que alcançamos os resultados a seguir. Nenhuma de nossas análises é paga ou supervisionada pelo fabricante do equipamento que estamos testando. Detalhes adicionais sobre o Laboratório de teste StorageReview Enterprise e uma visão geral de seus recursos de rede estão disponíveis nas respectivas páginas.
Análise de Carga de Trabalho do VDBench
Quando se trata de dispositivos de armazenamento de comparação, o teste de aplicativo é o melhor e o teste sintético vem em segundo lugar. Embora não seja uma representação perfeita das cargas de trabalho reais, os testes sintéticos ajudam a estabelecer a linha de base dos dispositivos de armazenamento com um fator de repetibilidade que facilita a comparação entre soluções concorrentes. Essas cargas de trabalho oferecem uma variedade de perfis de teste diferentes, desde testes de "quatro cantos", testes comuns de tamanho de transferência de banco de dados até capturas de rastreamento de diferentes ambientes VDI. Todos esses testes utilizam o gerador de carga de trabalho vdBench comum, com um mecanismo de script para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de teste de computação. Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em uma ampla variedade de dispositivos de armazenamento, incluindo arrays flash e dispositivos de armazenamento individuais. Nosso processo de teste para esses benchmarks preenche toda a superfície da unidade com dados e, em seguida, particiona uma seção da unidade igual a 25% da capacidade da unidade para simular como a unidade pode responder às cargas de trabalho do aplicativo. Isso é diferente dos testes de entropia total, que usam 100% da unidade e os colocam em estado estacionário. Como resultado, esses números refletirão velocidades de gravação sustentadas mais altas.
perfis:
- Leitura aleatória em 4K: 100% de leitura, 128 threads, 0-120% de atualização
- Gravação aleatória em 4K: 100% de gravação, 64 threads, 0-120% de atualização
- Leitura sequencial de 64K: 100% de leitura, 16 threads, 0-120% iorado
- Gravação sequencial de 64K: 100% gravação, 8 threads, 0-120% iorado
- Banco de Dados Sintético: SQL e Oracle
- Clone completo de VDI e rastreamentos de clone vinculados
Nossa primeira análise de carga de trabalho VDBench é a leitura aleatória de 4K. Aqui, o Samsung PM1635a teve desempenho de latência abaixo de milissegundos, atingindo um pico de 175,006 IOPS e 728μs.
Com gravações 4K aleatórias, o PM1635a registrou uma pontuação máxima de 97,385 IOPS e uma latência de 1,311μs. A unidade Samsung permaneceu abaixo da marca de latência de milissegundos até aproximadamente a marca de 95K IOPS.
Mudando para cargas de trabalho sequenciais, primeiro examinamos nosso teste de leitura de 64K. Aqui, a unidade Samsung chegou a aproximadamente 13K IOPS até ultrapassar um milissegundo em latência, atingindo um pico de 13563 IOPS ou 854.2 MB/s com latência de 1,164 μs.
Em gravações sequenciais, a unidade Samsung atingiu 7,900 IOPS antes de ultrapassar um milissegundo em latência, atingindo um pico de 8,266 IOPS ou 516.7 MB/s com latência de 1,926 μs.
Em nosso próximo conjunto de benchmarks, passamos para nossas cargas de trabalho SQL, onde o PM1635a foi capaz de manter desempenhos de latência abaixo de milissegundos como todas as outras unidades testadas. No teste SQL, o drive Samsung atingiu o pico de 102,920 IOPS com uma latência de 310.3μs.
Para SQL 90-10, o PM1635a teve um pico de 77,686 IOPS com uma latência de 409μs.
No SQL 80-20, a unidade Samsung apresentou desempenho máximo de 68,870 IOPS e latência de 463 μs.
Em seguida, vem a carga de trabalho do Oracle. Aqui, o Samsung PM1635apostou um pico de desempenho e latência de 67,768 IOPS e 556.5μs, respectivamente.
No Oracle 90-10, a unidade Samsung apresentou desempenho máximo de 76,099 IOPS com latência de 287.6 μs.
Em nosso teste 80-20, o novo PM1635a registrou um desempenho máximo de aproximadamente 66529 IOPS e a maior latência de cerca de 329.7 μs.
Em seguida, passamos para nosso teste de clone VDI, Full and Linked. Para VDI Full Clone Boot, a unidade Samsung apresentou desempenho máximo de 54,400 IOPS com latência de 635 μs, mantendo latência abaixo de milissegundos durante todo o teste.
O VDI FC Initial Login viu o Samsung atingindo um pico de 24,882 IOPS com uma latência de cerca de 1,200 μs.
Para VDI FC Monday Login, o PM1635a atingiu o pico de 19,497 IOPS com uma latência de 821μs.
Mudando para Linked Clone (LC), primeiro olhamos para o teste de inicialização. Aqui, o novo drive da Samsung atingiu o pico de 28,683 IOPS e uma latência de 557μs.
O VDI LC Initial Login mostrou o desempenho máximo da unidade em 11,236 IOPS e uma latência de 684 μs.
E, finalmente, o VDI LC Monday Login fez com que o drive mostrasse desempenho máximo de 14,241 IOPS e uma latência de 1,119 μs, mantendo a latência abaixo de milissegundos até cerca de 12,800 IOPS.
Conclusão
O Samsung PM1635a é um SSD SAS empresarial disponível em capacidades de 400 GB, 800 GB, 1.6 TB e 3.2 TB. Esta unidade é ideal para ambientes intensivos mistos de leitura e gravação e oferece uma resistência de até 3 gravações de unidade por dia durante 5 anos, o que é bom o suficiente para a maioria dos casos de uso corporativo em geral.
No papel, o Samsung PM1635a 400GB parecia mostrar um desempenho mais lento em geral quando comparado aos outros modelos de maior capacidade em nossos gráficos. Isso ocorre porque não tínhamos uma unidade ideal para compará-la, mas preferimos mostrá-la com outras unidades SAS em vez de sozinhas. No entanto, o PM1635a mostrou desempenho geral decente para sua faixa de preço e capacidade, começando com leituras e gravações aleatórias de 4K, que registraram 175,006 IOPS e 728μs e 97,385 IOPS e uma latência de 1,311μs, respectivamente. No desempenho sequencial, o PM1635a atingiu o pico de 8,266 IOPS ou 516.7 MB/s (gravações) e 13,563 IOPS ou 854.2 MB/s (leituras) durante o teste de 64K.
Em nossas cargas de trabalho SQL, a unidade conseguiu manter uma latência inferior a milissegundos durante todo o período com 77,686 IOPS para 90-10 e 68,870 IOPS IOPS para 80-20. Tanto em nossos benchmarks VDI vinculados quanto em clones completos, o PM1635a foi capaz de funcionar abaixo de um milissegundo, com exceção dos testes VDI FC Initial Login e VDI LC Monday Login. No geral, a unidade provavelmente é prejudicada em nossas comparações pela pequena capacidade, mas reúne um perfil de desempenho bastante respeitável independentemente.
Inscreva-se no boletim informativo StorageReview
