Em fevereiro deste ano, Micron e Seagate assinaram uma parceria estratégica para aproveitar mais ou menos os pontos fortes uns dos outros para criar armazenamento flash de última geração. A Seagate tem um portfólio de IP profundo em torno de interfaces de unidade e a Micron tem acesso a um pool de flash por meio de fábricas NAND; o acordo combina muito bem com os pontos fortes de cada um. O primeiro produto dessa parceria é um SSD SAS corporativo com um conjunto duplo de cores como o Seagate 1200.2 e o Micron S600DC. As próprias unidades são idênticas; todos os mesmos componentes, firmware e recursos de unidade são oferecidos por ambas as empresas e até saem das mesmas linhas de produção. A única diferença será a estratégia de mercado para cada um e os adesivos no gabinete do SSD.
Em fevereiro deste ano, Micron e Seagate assinaram uma parceria estratégica para aproveitar mais ou menos os pontos fortes uns dos outros para criar armazenamento flash de última geração. A Seagate tem um portfólio de IP profundo em torno de interfaces de unidade e a Micron tem acesso a um pool de flash por meio de fábricas NAND; o acordo combina muito bem com os pontos fortes de cada um. O primeiro produto dessa parceria é um SSD SAS corporativo com um conjunto duplo de cores como o Seagate 1200.2 e o Micron S600DC. As próprias unidades são idênticas; todos os mesmos componentes, firmware e recursos de unidade são oferecidos por ambas as empresas e até saem das mesmas linhas de produção. A única diferença será a estratégia de mercado para cada um e os adesivos no gabinete do SSD.
Mergulhando na própria unidade, as configurações disponíveis destinam-se a cobrir o amplo espectro de necessidades corporativas. Existem algumas dezenas de opções de configuração, pois a unidade vem em nove configurações de capacidade variando de 200 GB a 3.84 TB, juntamente com quatro categorias de resistência (1, 3, 10 e 25 gravações de unidade por dia) e três opções de criptografia (nenhuma, SED, SED FIPS). Nem sempre a capacidade está disponível em todas as configurações, apenas 200 GB e 400 GB estão disponíveis com a enorme classificação de resistência 25DWPD, por exemplo, mas o grande volume de opções de configuração deve atender à preponderância das necessidades.
Devido à ampla gama de opções, o 1200.2/S600DC pode ir a qualquer lugar que a empresa precise, a plataforma é realmente um pau para toda obra, variando de cargas de trabalho transacionais com uso intensivo de gravação a necessidades de aplicativos baseados na Web mais centrados em leitura. Todas as unidades citam 200,000 IOPS de leitura aleatória de 4K e até 80,000 IOPS de gravação aleatória (dependendo da capacidade) e uma latência média de 115 microssegundos. Outros recursos importantes incluem proteção avançada contra desgaste de mídia, proteção de dados contra perda de energia, proteção completa de dados de caminho, tecnologia de recuperação de erros em várias camadas com codificação avançada de detecção/correção de erros otimizada para flash NAND e cada um vem com uma garantia de 5 anos.
Nossas amostras de análise incluem SSDs Seagate 1.6 SAS de 1200.2 TB, embora os dados sejam idênticos em todos os aspectos com o produto Micron S600DC.
Especificações Seagate 1200.2/Micron S600DC SAS SSD
- Capacidades:
- Alta Resistência (Micron S655DC):
- 400 GB (ST400FM0323)
- 200 GB (ST200FM0133)
- Resistência convencional (Micron S650DC)
- 3.2 TB (ST3200FM0023/S650DC)
- 1.6 TB (ST1600FM0003/S650DC)
- 800 GB (ST800FM0173/S650DC)
- 400 GB (ST400FM0233/S650DC)
- Resistência leve (Micron S630DC)
- 3.84 TB (ST3840FM0003)
- 3200 GB (ST3200FM0063)
- 1920 GB (ST1920FM0003)
- 1600 GB (ST1600FM0073)
- 960 GB (ST960FM0003)
- 800 GB (ST800FM0233)
- 480 GB (ST480FM0003)
- 400 GB (ST400FM0303)
- Resistência escalável (Micron S610DC)
- 3840 GB (ST3840FM0043)
- 1920 GB (ST1920FM0043)
- Alta Resistência (Micron S655DC):
- Interface dupla SAS de 12 Gb/s
- NAND Flash Tipo eMLC
- Fator de forma 2.5 pol × 7 mm
- Desempenho
- Pico de leitura sequencial (MB/s), 128 KB: até 1900
- Pico de gravação sequencial (MB/s), 128 KB: até 850
- Pico de leitura aleatória (IOPS), 4 KB QD32: até 200,000
- Pico de gravação aleatória (IOPS), 4 KB QD32 até 80,000
- Latência média (μs): 115
- Resistência/Confiabilidade
- Resistência vitalícia (DWPD):
- Alta Resistência: 25
- Resistência convencional: 10
- Resistência à luz: 3
- Resistência Escalável 1
- Erros de leitura irrecuperáveis por bits lidos: 1 por 10E17
- Taxa de falha anualizada (AFR): 0.35%
- Resistência vitalícia (DWPD):
- Gestão de Energia
- +5/+12V Corrente inicial máxima (A): 0.44/0.41 a 0.44/0.42
- Potência Média de Sono (W): 3.1
- Configurações configuráveis de limite de energia (W): 9 a 12
- Potência Média de Marcha Lenta (W): 3.6 a 7.6
- Ambiental
- Temperatura, Operação Interna (°C): 0 a 70
- Temperatura, não operacional (°C): –40 a 75
- Taxa de mudança de temperatura/hora, máx. (°C): 20
- Umidade relativa, sem condensação (%): 5 a 95
- Choque, 0.5ms (Gs): 1000
- Vibração, 10 Hz a 500 Hz (Grms): 1.98
- Garantia limitada (anos): 5
Concepção e construção
O Seagate 1200.2/Micron S600DC é um SSD de fator de forma de 2.5” com altura z de 15 mm. Embora seja mais espesso do que outros SSDs, ainda caberá na maioria das matrizes. A cor geral da unidade é prata-ouro com uma etiqueta grande na parte superior com informações como o tipo de modelo específico.
Abrindo a unidade, podemos ver o motivo da espessura extra. Existem dois PCBs conectados por um cabo de fita. A unidade usa um controlador LSI (a parte prateada abaixo) e possui pacotes eMLC NAND de 10 mícrons de 16 nm com pontes eASIC para expandir o número de matrizes por canal. Podemos ver 5 pacotes NAND do lado de fora do PCB.
E os outros 5 pacotes NAND no interior do PCB.
Histórico de testes e comparáveis
A Laboratório de teste StorageReview Enterprise fornece uma arquitetura flexível para realizar benchmarks de dispositivos de armazenamento corporativo em um ambiente comparável ao que os administradores encontram em implantações reais. O Enterprise Test Lab incorpora uma variedade de servidores, redes, condicionamento de energia e outras infraestruturas de rede que permitem que nossa equipe estabeleça condições do mundo real para avaliar com precisão o desempenho durante nossas análises.
Incorporamos esses detalhes sobre o ambiente de laboratório e protocolos em revisões para que os profissionais de TI e os responsáveis pela aquisição de armazenamento possam entender as condições em que alcançamos os resultados a seguir. Nenhuma de nossas análises é paga ou supervisionada pelo fabricante do equipamento que estamos testando. Detalhes adicionais sobre o Laboratório de teste StorageReview Enterprise e uma visão geral de seus recursos de rede estão disponíveis nas respectivas páginas.
Comparáveis para esta revisão:
- Toshiba PX04S 1.6 TB SAS3
- HGST 1.6 TB SAS3
Análise de carga de trabalho do aplicativo
Para entender as características de desempenho dos dispositivos de armazenamento corporativo, é essencial modelar a infraestrutura e as cargas de trabalho de aplicativos encontradas em ambientes de produção ao vivo. Nossos primeiros benchmarks para o Seagate 1200.2/Micron SC600DC são, portanto, os Desempenho OLTP do MySQL via SysBench e Desempenho OLTP do Microsoft SQL Server com uma carga de trabalho TCP-C simulada. Para nossas cargas de trabalho de aplicativo, cada unidade executará de 2 a 4 VMs configuradas de forma idêntica.
StorageReview's Protocolo de teste OLTP do Microsoft SQL Server emprega o rascunho atual do Benchmark C (TPC-C) do Conselho de Desempenho de Processamento de Transações, um benchmark de processamento de transações on-line que simula as atividades encontradas em ambientes de aplicativos complexos. O benchmark TPC-C chega mais perto do que os benchmarks sintéticos de desempenho para medir os pontos fortes de desempenho e os gargalos da infraestrutura de armazenamento em ambientes de banco de dados. Cada instância de nossa VM SQL Server para esta revisão usa um banco de dados SQL Server de 333 GB (escala 1,500) e mede o desempenho transacional e a latência sob uma carga de 15,000 usuários virtuais.
Ao observar a saída do SQL Server, a Seagate teve a taxa de transferência mais alta com 3,152.7 TPS. Na verdade, ambas as VMs estavam dentro de 0.1 TPS uma da outra com um agregado de 3,152.6 TPS. A unidade Toshiba estava respirando no pescoço do Seagate e o HGST estava mais atrás com seu melhor desempenho em 3,139.2 TPS.
Os resultados de latência média durante o benchmark do SQL Server de 15 usuários colocaram a unidade Seagate bem no meio do pacote com VMs individuais sendo a mesma latência de 15ms tornando o agregado o mesmo em 15ms. O mesmo desempenho de VMs individuais e agregados aconteceu com as outras unidades, bem como com o Toshiba chegando com a menor latência de 8ms e o drive HGST chegando a 27ms.
O próximo benchmark de aplicativo consiste em um Banco de dados MySQL OLTP Percona medida via SysBench. Este teste mede o TPS (transações por segundo) médio, a latência média e a latência média do 99º percentil. A Percona e a MariaDB estão usando as APIs de aplicativos Fusion-io com reconhecimento de flash nas versões mais recentes de seus bancos de dados, embora, para fins desta comparação, testemos cada dispositivo em seus modos de armazenamento em bloco “legados”.
No benchmark médio de transações por segundo, a Seagate ficou no meio do pacote com cada uma das VMs estando dentro de 0.4 TPS uma da outra (906.6 a 907) e uma pontuação agregada de 3,627.1 TPS. O Toshiba ficou em primeiro lugar com VMs individuais rodando entre 1,074.1 e 1,077.8 TPS e uma pontuação agregada de 4,302.2 TPS. O HGST ficou atrás dos outros dois drives com VMs individuais executando entre 863.8 e 864.5 TPS com uma pontuação agregada de 3,456.8 TPS.
A latência média nos dá o mesmo posicionamento das unidades com Seagate no meio com uma latência média agregada de 35.3ms, Toshiba na liderança com 29.8ms e HGST no final com 37ms agregados.
Em termos de nosso pior cenário de latência do MySQL (latência do percentil 99), o Seagate estava mais uma vez no meio com uma pontuação agregada de 67.9ms, a Toshiba assumiu a liderança com 55.4ms agregados e o HGST mais uma vez ficou na parte inferior do pacote com uma pontuação agregada de 73.3ms.
Análise de Carga de Trabalho Sintética Corporativa
O desempenho do flash varia à medida que a unidade se torna condicionada à sua carga de trabalho, o que significa que o armazenamento flash deve ser pré-condicionado antes de cada um dos benchmarks sintéticos fio para garantir que os benchmarks sejam precisos. Cada uma das unidades comparáveis é apagada com segurança usando as ferramentas do fornecedor e pré-condicionadas em estado estável com uma carga pesada de 16 threads e uma fila pendente de 16 por thread.
- Testes de pré-condicionamento e estado estacionário primário:
- Rendimento (Agregado de IOPS de Leitura+Gravação)
- Latência média (latência de leitura+gravação calculada em conjunto)
- Latência máxima (latência máxima de leitura ou gravação)
- Desvio padrão de latência (desvio padrão de leitura + gravação calculado em conjunto)
Após a conclusão do pré-condicionamento, cada dispositivo é testado em intervalos em vários perfis de profundidade de encadeamento/fila para mostrar o desempenho sob uso leve e pesado. Nossa análise de carga de trabalho sintética para o Seagate 1200.2 usa dois perfis que são amplamente usados nas especificações e benchmarks do fabricante. É importante levar em consideração que as cargas de trabalho sintéticas nunca representarão 100% da atividade vista nas cargas de trabalho de produção e, de certa forma, retratarão imprecisamente uma unidade em cenários que não ocorreriam no mundo real.
- 4k
- 100% de leitura e 100% de gravação
- 8k
- 70% de leitura/30% de gravação
Em nosso teste de pré-condicionamento de gravação de 4k de taxa de transferência, o Seagate estava mais uma vez no meio do pacote, começando em cerca de 140,000 IOPS antes de atingir um estado estacionário pouco abaixo de 90,000 IOPS. O Toshiba terminou em um estado estacionário ao norte de 92,000 IOPS e o HGST terminou em torno de 70,000 IOPS.
Em seguida, olhamos para a latência média, tanto o Toshiba quanto o Seagate começaram abaixo de 2ms. O drive Toshiba disparou pouco antes do fim da primeira hora e a partir desse ponto manteve uma latência muito consistente em torno de 2.769ms. A unidade da Seagate aumentou após a primeira hora e, em seguida, subiu um pouco mais, flutuando em torno de 2.8 ms.
Com a latência máxima, vemos alguns picos tremendos na latência do Seagate, enquanto os outros dois drives permaneceram relativamente consistentes em comparação. Enquanto o Seagate nos deu picos de até 98.74 ms, ele terminou 7.485 ms abaixo dos outros dois drives.
Os cálculos de desvio padrão facilitam a visualização da consistência dos resultados de desempenho de latência do Seagate 1200.2. Mais uma vez, o drive caiu no meio do pelotão com alguns picos mais fortes no início e acontecendo novamente perto do final do teste. A unidade Toshiba forneceu a latência mais baixa e a maior consistência.
Durante o benchmark sintético primário de 4k, o Seagate 1200.2 ficou no meio em nosso teste de rendimento, embora não estivesse longe do líder, o drive Toshiba. O Seagate teve um desempenho de leitura de 182 IOPS e um desempenho de gravação de 546 IOPS.
A latência média nos deu uma colocação semelhante com o Seagate no meio apenas atrás do líder, mais uma vez, o drive Toshiba. O Seagate tinha uma latência de leitura de 1.4 ms e uma latência de gravação de 2.88 ms.
Enquanto a latência máxima nos deu um posicionamento semelhante, desta vez o Toshiba teve uma latência de leitura muito superior a 5.1 ms. O Seagate tinha uma latência de leitura de 21.5ms e uma latência de gravação de 16ms.
O desvio padrão colocou a unidade Seagate no meio mais uma vez (com 0.12 ms de leitura e 0.352 ms de gravação), embora não tenha chegado tão perto do Toshiba (0.023 ms de leitura e 0.238 ms de gravação), mas desempenhou muito mais do que o HGST (0.224 ms de leitura e 0.867 ms de gravação).
Nossa próxima carga de trabalho usa transferências de 8k com uma proporção de 70% de operações de leitura e 30% de operações de gravação. Mais uma vez, começamos com os resultados do pré-condicionamento antes de passar para os testes principais. Desta vez, a Seagate começou na parte inferior com 23,636 IOPS e aumentou gradualmente a velocidade durante o período de pré-condicionamento. No entanto, isso não era um problema de unidade, mas apenas a maneira como o desempenho é distorcido em um cenário irreal. Vindo de um estado apagado com segurança, o Seagate SSD não “lê” de áreas em branco das unidades tão rápido quanto faria se os dados fossem pré-gravados nessas zonas. Como a unidade foi totalmente preenchida com dados, o desempenho aumentou. Na verdade, tiramos esse drive para dobrar o tempo de pré-condicionamento para garantir que ele tivesse alcançado totalmente seu desempenho ideal. As outras duas unidades começaram mais altas e permaneceram significativamente mais altas por toda parte.
A latência média pintou um quadro semelhante. O drive da Seagate começou muito mais alto e disparou para 15.88 ms nos primeiros minutos antes de cair durante o período de pré-condicionamento. As outras duas unidades começaram em torno de 2 ms e ambas permaneceram abaixo de 4 ms no final, com o Toshiba tendo a menor latência de 2.41 ms, um total de 1 ms abaixo dos 3.52 ms do HGST.
A latência máxima mais uma vez nos deu picos, apenas a unidade Seagate parecia aumentar a taxa de transferência do teste chegando a 182.08 ms. O Seagate terminou em 15.69ms abaixo dos 17.93ms do HGST, no entanto, o disco HGST não sofreu com tantos picos ou picos tão altos quanto o disco Seagate.
Com o desvio padrão, o Seagate disparou alto perto do início até 5.6 ms antes de flutuar abaixo de 1.5 ms após 6 horas. Depois de outro pico menor, o Seagate terminou em torno de 1.2 ms com a maior latência.
Uma vez totalmente pré-condicionado, o Seagate entrou no meio do pacote para nosso teste principal de 8k 70/30. A unidade da Seagate atingiu o pico de 83,840 IOPS.
Com a latência média, parecemos resultados semelhantes aos que vimos ao longo de nossos testes com o Seagate chegando no meio do pacote, rodando logo atrás do drive Toshiba, mas à frente do drive HGST.
Com latência máxima, todas as três unidades executaram um teste consistente com um pico cada. Aqui o HGST subiu acima de 100ms. Novamente o Toshiba funcionou melhor com o Seagate no meio.
O desvio padrão mostrou que todas as três unidades funcionam juntas e permanecem abaixo de 1 ms com a Seagate rodando no meio, a Toshiba ocupando o primeiro lugar e o HGST em último lugar.
Conclusão
As famílias de unidades Seagate 1200.2/Micron S600DC oferecem uma interface SAS, capacidades de até quase 4 TB e quatro classificações de resistência diferentes projetadas para atender à maioria das necessidades corporativas. As unidades são idênticas ao firmware (a parte funcional do firmware, a identificação da unidade dentro do firmware é exclusiva para cada marca), que é uma estratégia de marketing e desenvolvimento exclusiva para as duas empresas. Fora do portão, o 1200.2/S600DC é claramente o melhor SSD SAS que qualquer empresa produziu por conta própria, então os primeiros dividendos da parceria parecem estar pagando bem. No entanto, o longo prazo será interessante, pois essa estratégia conjunta é ótima para o lançamento, mas provavelmente se mostrará insustentável com o tempo se a Seagate e a Micron se imaginarem como fornecedores de SSD daqui para frente. A falta de diferenciação ou estratégia unificada de ir ao mercado só funciona se os OEMs virem isso como dois produtos separados de uma perspectiva de fornecedores múltiplos, o que eles podem fazer, esse é um novo terreno.
Olhando para o desempenho, o Seagate 1200.2/Micron S600DC ficou em primeiro lugar em nosso teste SQL Server superando o drive Toshiba por alguns TPS com uma pontuação agregada de 3,152.6 TPS. Em nosso outro teste de aplicativo, vimos o disco Seagate 1200.2/Micron S600DC pousar no meio, onde permaneceu durante a maior parte do restante de nossos testes. Em nossa latência média do SQL Server, vimos uma latência agregada de 15ms. Em nossos testes Sysbench, vimos um TPS agregado de 3,627.1, uma latência média de 35.3ms e resultados agregados de pior caso (99º percentil) de 67.9ms.
Com nossos benchmarks sintéticos, o Seagate 1200.2/Micron S600DC caiu bem no meio com cada teste, fornecendo uma taxa de transferência de 4k de 182,546 IOPS de leitura e 88,945 IOPS de gravação, uma latência média de 1.4 ms de leitura e 2.88 ms de gravação e um desvio padrão de 0.12 ms de leitura e 0.352 ms de gravação. Em nossa carga de trabalho de 8k 70/30, o Seagate SSD ficou no meio do pacote, mesmo com seu desempenho de pré-condicionamento exclusivo, que começou mais lento do que outros do grupo. Em cada um dos testes principais o Seagate 1200.2/Micron S600DC caiu bem no meio do pelotão atrás do Toshiba e superando o HGST SSD.
Vantagens
- Capacidade de até 3.84 TB
- Várias unidades oferecidas para resistência variável
- Desempenho equilibrado em todas as cargas de trabalho testadas
Desvantagens
- Veio no meio do pacote contra os principais SSDs SAS3
Concluindo!
O Seagate 1200.2/Micron S600DC oferece várias configurações de capacidade, criptografia e resistência que podem atender a todas as necessidades da empresa.
Inscreva-se no boletim informativo StorageReview
