Há muitas opções ao comprar flash para acelerar cargas de trabalho intensivas voltadas para desktop, como as de mídia e entretenimento (M&E), pesquisa de petróleo e gás, CAD e muito mais. No entanto, nem sempre é óbvio onde justificar a despesa quando se trata de descobrir capacidade versus desempenho versus fator de forma. nós pegamos o HP Z620 e a linha de SSDs da Samsung para chegar ao fundo desta questão e determinar quais SSDs são melhores para cargas de trabalho intensivas baseadas em PC.
Há muitas opções ao comprar flash para acelerar cargas de trabalho intensivas voltadas para desktop, como as de mídia e entretenimento (M&E), pesquisa de petróleo e gás, CAD e muito mais. No entanto, nem sempre é óbvio onde justificar a despesa quando se trata de descobrir capacidade versus desempenho versus fator de forma. nós pegamos o HP Z620 e a linha de SSDs da Samsung para chegar ao fundo desta questão e determinar quais SSDs são melhores para cargas de trabalho intensivas baseadas em PC.
No mix de drives testados consideramos os seguintes produtos da Samsung, todos líderes de classe em termos de desempenho e preço:
- HP Z Turbo (Samsung)
- Samsung SSD 850 Pro
- SSD Samsung 845DC EVO
Benchmarks sintéticos do consumidor
Todos os benchmarks de SSD do consumidor são conduzidos com o HP Z620 plataforma de teste. As comparações usadas para esta revisão incluem:
- Samsung SSD 850 Pro (256 GB, Samsung 32 camadas 3D V-NAND, controlador Samsung MEX S4LN045X01-803, SATA)
- Samsung 845DC EVO (480 GB, Samsung 19nm Toggle 3bit NAND, controlador Samsung MEX S4LN045X01-803, SATA)
- Samsung XP941 (512 GB, Samsung 19nm Toggle 3bit NAND, controlador Samsung MEX S4LNO53X01, PCIe)
Todos os números do IOMeter são representados como números binários para velocidades de MB/s.
Em nosso primeiro teste, mediremos o desempenho sequencial de 2 MB das unidades Samsung. O desempenho superior em velocidades de leitura foi o Samsung XP941 com impressionantes 1,863.11 MB/s, enquanto o Samsung SSD 850 PRO registrou a melhor atividade de gravação com 1,597.19 MB/s. O Samsung 845DC Evo também teve um desempenho muito bom com velocidades de leitura e gravação de 1,781.71 MB/s e 1,582.10 MB/s.
Passando para nossos testes de desempenho de transferência aleatória de 2 MB, o 850 PRO e o 845DC EVO têm resultados muito semelhantes, com o primeiro mal ocupando o primeiro lugar com 1,582.23 MB/s de leitura e 1,597.11 MB/s de gravação, enquanto o 845DC EVO postou 1,550.54 MB/s de leitura e gravação de 1,593.17 MB/s. O Samsung XP941 apresentou 1,415.18 MB/s de leitura e 1,399.98 MB/s de gravação neste benchmark.
No teste aleatório de leitura e gravação de 4K do IOMeter, o SSD 850 PRO obteve as melhores pontuações de leitura e gravação com 28.88 MB/s de leitura e 98.40 MB/s de gravação. As unidades XP941 e 845 EVO Samsung apresentaram resultados de leitura e gravação de 24.41 MB/s / 98.46 MB/s e 23.48 MB/s / 87.08 MB/s, respectivamente.
Em throughput, o SSD 850 PRO apresentou a melhor atividade de leitura com 7,394.09 IOPS, enquanto a melhor atividade de gravação veio do XP941 com 25,204.61 IOPS. O 845DC EVO registrou 6,009.65 IOPS de leitura e 22,291.36 IOPS de gravação.
Ao comparar a latência de gravação, as unidades XP941 e 850 Pro Samsung apresentaram resultados quase idênticos em latência média, com 0.0392ms e 0.0393ms, respectivamente, enquanto o 845DC EVO teve 0.0445ms. Ao olhar para a latência máxima, o 850 Pro (0.19 ms) e o 845DC EVO (0.22 ms) foram os vencedores claros aqui; o SSD XP941 atingiu 9.10ms.
Em nosso próximo teste de 4K, passamos para uma carga de trabalho com 100% de atividade de leitura, que escala de 1QD a 64QD. Na configuração de gravação alinhada, o 850 PRO 128GB desempenhou pescoço a pescoço com o XP94 até o 16QD; no entanto, o XP941 acabou na parte inferior por 64QD. O 845DC veio logo atrás do Pro.
Em nossa atividade de gravação alinhada, os resultados foram espelhados (com o 845DC EVO em primeiro lugar), embora a discrepância tenha começado no 4QD desta vez.
Nossos benchmarks sintéticos do consumidor final comparam as unidades em uma série de cargas de trabalho de servidor mistas com uma profundidade de fila de 1 a 128. Cada perfil de servidor tem uma forte tendência para a atividade de leitura, variando de 67% lido com o perfil do banco de dados a 100% lido no perfil do servidor web.
O perfil do banco de dados apresenta uma carga de trabalho de 67% de leitura e 33% de gravação com foco em transferências em torno de 8K de tamanho. Uma vez que a profundidade da fila sobe acima de dois, o SSD 850 Pro se separou do pacote, embora por 128QD, o 845 EVO tenha o primeiro lugar.
O perfil do servidor web é somente leitura, com tamanhos de transferência variando de 512B a 512KB. O 845DC EVO PRO superou por pouco o 850 Pro pelo 128QD.
O perfil do servidor de arquivos tem 80% de carga de trabalho de leitura e 20% de gravação distribuída em vários tamanhos de transferência, variando de 512 bytes a 64 KB. Aqui, o melhor desempenho foi o 850 PRO, embora tenha ficado atrás do 850 Pro e do XP941 até o 16QD.
O último perfil analisa a atividade da estação de trabalho, com uma mistura de 20% de gravação e 80% de leitura usando transferências de 8K. Por QD32, o 845DC EVO foi o melhor desempenho com o 850 Pro logo atrás.
Benchmarks do consumidor no mundo real
Embora os resultados dos benchmarks sintéticos sejam importantes para identificar os principais pontos fortes e fracos de uma unidade, o desempenho nesses testes nem sempre se traduz diretamente em situações do mundo real. Para ter uma ideia melhor de como o Samsung SSD 850 Pro se comportará em campo, traçaremos o StorageMark 2010 HTPC, produtividade e rastreamentos de jogos em relação a unidades comparáveis. Taxas de IOPS e MB/s mais altas com tempos de latência mais baixos são preferidas.
O primeiro traçado é baseado no uso como Home Theater PC (HTPC). O teste inclui a reprodução de um filme 720P HD no Media Player Classic, um filme 480P SD reproduzido no VLC, três filmes baixados simultaneamente através do iTunes e um stream HDTV 1080i sendo gravado através do Windows Media Center durante um período de 15 minutos.
Em nosso perfil HTPC, o Samsung XP941 teve o melhor desempenho por uma margem notável, com 967.97 MB/s, 20,740 IOPS e uma latência média de 0.364 ms. As unidades Samsung 845DC EVO (820.29 MB/s, 17,630 IOPS e 0.4280 ms) e 850 Pro (811.59 MB/s, 17,406 e 0.45 ms) tiveram resultados semelhantes.
O próximo rastreamento simula a atividade do disco em uma estação de trabalho de escritório ou cenário de produtividade. Este teste inclui três horas de operação em um ambiente de produtividade de escritório com Windows Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, exibição de PDFs no Adobe Reader, uma hora de reprodução de música e duas horas de streaming de música via Pandora.
Nosso rastreamento de produtividade contou uma história semelhante, com o XP941 como a unidade Samsung de melhor desempenho com 828.32 MB/s, 25,919 IOPS e 0.2740 ms. O 850 Pro (752.02 MB/s, 24,105 IOPS e 0.3080 ms) e o 845DC EVO (688.30 MB/s, 22,742 IOPS e 0.326 ms) ainda tiveram um desempenho respeitável.
O benchmark da vida real do consumidor final simula a atividade do disco durante o jogo. Essa simulação avalia o desempenho de leitura da unidade, com 6% de operações de gravação e 94% de operações de leitura. O teste consiste em um sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits pré-configurado com Steam, com Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 já baixados e instalados. O rastreamento captura a atividade de leitura pesada de cada carregamento do jogo desde o início, bem como as texturas à medida que o jogo avança.
Aqui, o Samsung XP941 teve os melhores resultados mais uma vez, embora as unidades 845DC EVO e 850 Pro tenham trocado de lugar na latência média.
Conclusão
Quando se trata do melhor dos melhores, a estação de trabalho HP emparelhada com os SSDs PCIe Samsung oferece o melhor desempenho geral, de cima para baixo. Em nosso caso, usamos dois deles em RAID0 para gerar desempenho extremo no host do PC. A mudança para quatro SSDs SATA em RAID0 causará uma queda no desempenho de profundidade de fila baixa, embora existam pontos em que 4 SSDs em RAID0 podem escalar mais, cargas de trabalho mistas são as mais óbvias. No entanto, para M&E e aplicativos intensivos em um PC, as cargas de trabalho tendem a ser mais lineares, onde os SSDs PCIe apresentam um grande incentivo de desempenho.
