O SSD de US$ 3: a unidade que você nunca imaginou que não precisava

Ao longo dos anos, analisamos milhares de produtos de armazenamento, muitos deles produtos de armazenamento premium com preços correspondentes. Mas o que acontece quando encontramos um SSD misterioso em nossa caixa de correio, que custa o mesmo que uma xícara de café barata? Digite o SSD de US$ 3 do mercado digital (muitas vezes eclético), AliExpress, com a marca “Goldenfir”. Embora nunca tenhamos analisado um produto de uma marca tão desconhecida, recebemos este SSD SATA de um de nossos piores Discord usuários, então nos sentimos obrigados a dar uma olhada.

Ao longo dos anos, analisamos milhares de produtos de armazenamento, muitos deles produtos de armazenamento premium com preços correspondentes. Mas o que acontece quando encontramos um SSD misterioso em nossa caixa de correio, que custa o mesmo que uma xícara de café barata? Digite o SSD de US$ 3 do mercado digital (muitas vezes eclético), AliExpress, com a marca “Goldenfir”. Embora nunca tenhamos analisado um produto de uma marca tão desconhecida, recebemos este SSD SATA de um de nossos piores Discord usuários, então nos sentimos obrigados a dar uma olhada.

A marca Goldenfir é um nome desconhecido para mim, assim como para a maior parte do mundo. No entanto, após um breve mergulho em algumas pesquisas, eis o que descobri: é uma empresa de tecnologia chinesa conhecida por produzir dispositivos de armazenamento como SSDs (com desempenho rudimentar, na melhor das hipóteses). Suas especificações e recursos parecem pertencer a uma época passada e as preocupações com sua longevidade e confiabilidade são evidentes. Dizer que este SSD não é adequado para tarefas críticas ou como unidade primária em sistemas de alta confiabilidade seria um eufemismo – e isso é o mínimo. Implacável, estaremos olhando para o modelo de 120 GB nesta análise.

Navegando na página do produto AliExpress

Vamos primeiro mergulhar página do produto no AliExpress para ver se conseguimos um pouco mais de informação. Primeiro, examinei a seção de avaliações robustas, onde vários compradores generosamente deram avaliações 5 estrelas, mesmo sem usá-lo, alegando coisas como “Chegou tudo, entrega muito rápida, ainda não testei, mas o produto parece de ótima qualidade. ” Eles ainda não testaram?

Você pode estar dizendo “Acho que no reino dos SSDs de US$ 3, simplesmente existindo qualifica você para uma avaliação de 5 estrelas. Mas esse pode não ser o caso, dado o quão baratos os SSDs de marcas conhecidas e confiáveis ​​se tornaram. No entanto, o SSD também possui um recurso de troféu de “alta qualidade”, que presumimos estar diretamente relacionado à sua incrível gama de capacidades, variando de 60 GB a 2 TB. Além disso, a listagem nos garante que este SSD SATA foi “100% testado”. Segundo eles, “precisamos de várias vezes e de algumas horas para testar o SSD”. Claro como cristal, não é?

Este bad boy “versátil” indica que está pronto para rodar em Windows XP e DOS. Então, teoricamente, a empresa investiu tempo em testes e em ter firmware que suportasse esses dois sistemas operacionais antigos. Embora não tenhamos uma maneira de verificar isso no laboratório, sejamos honestos: quem não gostaria de reviver os dias de glória das interfaces de linha de comando em um SSD totalmente novo? Mas, falando sério, o suporte para sistemas operacionais mais antigos como esses pode certamente atrair os mercados retro que ainda executam sistemas legados ou exigem soluções (extremamente) com poucos recursos. Um SSD de US$ 3 certamente pareceria atraente para aqueles que se enquadram nesta categoria.

Permita-nos apresentar seu controlador: o YS9083XT. Mais uma vez, graças ao StorageReview Discord usuário InfinityTick, conseguimos encontrar algumas informações online sobre o controlador SSD YS9082HP. Ele é descrito como um chip de alta confiabilidade e alto desempenho, adequado para uma variedade de formatos de SSD, incluindo 2.5 polegadas, 1.8 polegadas, mSATA, M.2 e muito mais. Ele oferece suporte para vários tipos de memória Flash NAND, como 2D SLC, MLC, TLC e 3D TLC/QLC. Você pensaria que essa ampla compatibilidade o torna uma opção versátil para diferentes soluções de armazenamento. Tecnicamente, talvez sim.

Em termos de desempenho, afirma oferecer velocidades de leitura sequencial de até 550 MB/s e velocidades de gravação de até 510 MB/s ou 450 MB/s, dependendo da versão do controlador. Embora essas métricas de desempenho remontem aos primeiros dias dos SSDs SATA de consumo, elas estão longe de ser lentas. Ele também apresenta alguns números de IOPS que são bastante respeitáveis. Mas isso realmente atende a esses números? Bem, por causa do cara que perdeu nosso tempo testando isso, você terá que continuar lendo para descobrir, para que possamos obter o tempo de visualização da página e algum ROI!

A unidade NVMe de US$ 8

Se um produto duvidoso não bastasse, o maníaco mandou dois! Também veremos o drive NVMe Goldenfir de 128 GB, outro SSD barato encontrado no AliExpress da mesma empresa com preço em torno de US$ 8. Este SSD apresenta o SM2263XT, um controlador SSD NVMe econômico da Silicon Motion projetado para uso com flash TLC ou QLC NAND, operando em uma interface PCIe Gen3 x4 e suporte NVMe 1.3… vintage de 6 anos atrás.

É um controlador sem DRAM, o que significa que não possui um cache DRAM integrado para acelerar as transferências de dados. Apesar disso, teoricamente oferece desempenho decente para tarefas diárias e jogos leves. Novamente, você verá que, em última análise, ele não cumpre qualquer promessa que possa fazer na página do produto.

Então, esses SSDs do AliExpress são bons para alguma coisa... afinal?

Com toda a seriedade, enquanto brincamos sobre esse SSD “bom demais para ser verdade” e o Discord usuário que o enviou para nós, teoricamente poderia haver um caso de uso para unidades baratas como essas. Talvez para armazenamento temporário e não crítico ou para fins educacionais, para ensinar alguém sobre como os SSDs funcionam sem arriscar hardware mais caro. No entanto, não recomendamos armazenar nada de valor nele e, certamente, não usá-lo como uma unidade de sistema operacional. Como mencionamos acima, um SSD de US$ 3 pode não valer a pena em comparação com o mercado atual de preços de SSDs mais confiáveis.

Em última análise, não sabemos se devemos ficar maravilhados ou aterrorizados com este SSD. Embora riamos de suas afirmações (a maioria das quais certamente foram perdidas na tradução), bem como das especificações ambíguas do SSD, lembre-se disto: por mais tentador que seja experimentar um SSD de US$ 3, desaconselhamos fortemente. Particularmente esta unidade.

Desempenho SSD de US$ 3 

Para banco de dados e testes sintéticos, utilizamos o servidor Lenovo ThinkSystem SR635, equipado com uma CPU AMD 7742 e 512 GB de memória DDR3200 de 4 MHz. O NVMe é testado nativamente por meio de uma placa adaptadora M.2 para PCIe no slot de placa de ponta. Um grande foco é colocado na latência da unidade em toda a faixa de carga da unidade, não apenas nos menores níveis de QD1 (Queue-Depth 1). Fazemos isso porque muitos dos benchmarks comuns do consumidor não capturam adequadamente os perfis de carga de trabalho do usuário final. Para nosso teste de velocidade de disco BlackMagic adicionado realizado no Windows, usamos nosso próprio Área de trabalho do StorageReview.

Estaremos comparando o SSD de US$ 3 com o seguinte SSD corporativo:

• Kingston DC600M

Estamos comparando-o com o Kingston DC600M. Embora ambas as unidades compartilhem apenas uma semelhança básica – elas armazenam dados – a comparação serve para esclarecer quão vastas podem ser as lacunas de qualidade e desempenho entre o SSD de baixa qualidade e um SSD empresarial líder do setor.

Análise de Carga de Trabalho do VDBench

Quando se trata de dispositivos de armazenamento de comparação, o teste de aplicativo é o melhor e o teste sintético vem em segundo lugar. Embora não seja uma representação perfeita das cargas de trabalho reais, os testes sintéticos ajudam a estabelecer a linha de base dos dispositivos de armazenamento com um fator de repetibilidade que facilita a comparação entre soluções concorrentes. Essas cargas de trabalho oferecem uma variedade de perfis de teste diferentes, desde testes de "quatro cantos", testes comuns de tamanho de transferência de banco de dados até capturas de rastreamento de diferentes ambientes VDI.

Todos esses testes utilizam o gerador de carga de trabalho vdBench comum, com um mecanismo de script para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de teste de computação. Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em uma ampla variedade de dispositivos de armazenamento, incluindo arrays flash e dispositivos de armazenamento individuais. Nosso processo de teste para esses benchmarks preenche toda a superfície da unidade com dados e, em seguida, particiona uma seção da unidade igual a 1% da capacidade da unidade para simular como a unidade pode responder às cargas de trabalho do aplicativo. Isso é diferente dos testes de entropia total que usam 100% da unidade e os levam a um estado estável. Como resultado, esses números refletirão velocidades de gravação sustentadas mais altas.

perfis:

• Leitura aleatória em 4K: 100% de leitura, 128 threads, 0-120% de atualização
• Gravação aleatória em 4K: 100% de gravação, 64 threads, 0-120% de atualização
• Leitura sequencial de 64K: 100% de leitura, 16 threads, 0-120% iorado
• Gravação sequencial de 64K: 100% gravação, 8 threads, 0-120% iorado

Desempenho SATA Goldenfir

Começando com o teste de leitura aleatória de 4K, o SSD SATA de US$ 3 basicamente parou de funcionar quando atingiu 15K IOPS, onde disparou em latência, terminando o teste com ridículos 13K IOPS e 10,225us. Em comparação, o drive Kingston DC600M atingiu um pico de 78K IOPS e 1,630us.

Os resultados foram ainda piores para gravações aleatórias em 4K, e não vou me preocupar em mencionar números reais, então usarei esta analogia: a unidade Kingston se parece com o Rolls-Royce, enquanto o Goldenfir é semelhante a um veículo questionável. revendedor de automóveis duvidoso pode pressionar um comprador desavisado.

Em seguida, mudamos para testes sequenciais de 64K, onde o drive Goldenfir barato oferecido contou uma história semelhante, atingindo apenas 48 MB/s (600 IOPS) antes que a latência disparasse como um foguete, terminando em desconcertantes ~ 43,000us.

O Goldenfir nos mostrou que gosta de ser péssimo em gravações sequenciais, encerrando o teste em 19 MB/s a 53,779us. Acho que deveríamos ter comparado a unidade a um cartão microSD de 10 anos.

Desempenho do SSD Goldenfir NVMe

Além disso, faremos um conjunto separado de testes para o drive NVMe Goldenfir de 128 GB e o compararemos com alguns dos SSDs econômicos:

• Intel 670p (Geração 3)
• Solidigm P41 Plus (Geração 4)

Logo de cara com o teste de leitura aleatória de 4K, o Goldenfir mal conseguiu sair vivo. Depois de atingir míseros 38K IOPS, a latência disparou para 3,924us. Ele também encerrou o teste com péssimos 33K IOPS. Em comparação, as unidades de orçamento Solidigm e Intel atingiram um pico de 219 mil IOPS e 295 mil IOPS, respectivamente.

Os resultados foram semelhantes para gravações aleatórias de 4K, já que o drive NVMe estava basicamente morto na chegada. Aqui, atingiu um pico de 126 mil IOPS com 1,015us de latência. A unidade Intel essencialmente quadruplicou esse desempenho com um pico de 473 mil IOPS a 264us. Os resultados do Solidigm estão entre esses dois.

Em seguida, mudamos para testes sequenciais de 64K, onde adicionamos mais alguns drives ao mix para comparação. Sem surpresa, a unidade Goldenfir barata não ofereceu nada de valor ao mudar para essas cargas de trabalho, pois atingiu apenas 13 mil IOPS a 2,494us quando o teste terminou. A próxima melhor unidade foi o extremamente acessível Intel 670p, que triplicou o IOPS, enquanto o SSD Gen4 de melhor desempenho foi o Solidigm P41 Plus.

Nas gravações sequenciais, o desempenho foi interrompido ao atingir 7,794 IOPS, terminando com uma latência de 1,854us. Como você pode ver no gráfico abaixo, essa foi uma fração das velocidades apresentadas por outras unidades econômicas de baixo custo.

Desempenho do CrystalDisk (SATA)

CrystalDiskMark (CDM) é uma ferramenta de benchmarking popular, especialmente no ambiente Windows, para avaliar uma área específica de desempenho de unidades de armazenamento. Ao testar o SSD barato, medimos velocidades que eram números (aparentemente) satisfatórios: 554 MB/s de leitura e 518 MB/s de gravação no Q8T1. Este resultado é comparável a unidades reconhecíveis como Kingston DC600M, que registrou 567 MB/s de leitura e 541 MB/s de gravação. Aqui está a tela do nosso YouTube vídeo no SSD de US$ 3.

Ignorando completamente os terríveis resultados do vdBench, você pode estar pensando: “Então acho que não é tão ruim assim, certo? Talvez eu devesse comprar alguns por esse preço! No entanto, pedimos que você reconsidere. Os resultados do MDL podem pintar um quadro enganosamente otimista. Não é a melhor métrica para avaliar o desempenho sustentado e sem interrupções, e há uma série de razões para isso.

Um dos principais problemas é que o CDM (e outros softwares similares de benchmarking de velocidade de disco baseados no Windows) pode mascarar o verdadeiro desempenho da unidade aproveitando o cache do lado do host, especialmente em modelos sem DRAM, como esta unidade barata. Como tal, cria uma métrica de desempenho artificialmente inflacionada que pode não ser representativa das cargas de trabalho sustentadas do mundo real.

Por outro lado, os testes executados em um ambiente Linux geralmente se concentram em E/S direta (que é o que usamos), ignorando quaisquer mecanismos de cache para revelar a velocidade e os recursos reais da unidade subjacente. Assim, embora o CDM possa ser útil para instantâneos rápidos e comparativos, ele não oferece uma visão abrangente de como um SSD pode funcionar sob condições estendidas do mundo real. Dado este contexto, recomendamos fortemente que você reconsidere se estiver usando o MDL conforme indicado. Isso é claro, a menos que você se odeie.

Conclusão

Unidades baratas encontradas em lojas digitais como o AliExpress são um grupo curioso, para dizer o mínimo. Eles podem parecer atraentes devido ao seu preço acessível; no entanto, os riscos potenciais que eles representam e seu desempenho na classe InfinityTick (infinitytick é o nome do usuário que nos orientou sobre isso, então essa é a nossa nova palavra para porcaria) geralmente não valem a economia. E embora possam (em alguns situações muito raras) funcionam bem para tarefas básicas e mundanas, eles simplesmente não acompanham nem mesmo as alternativas orçamentárias de marcas confiáveis ​​em termos de velocidade ou confiabilidade. Você não deveria jogar roleta russa no que diz respeito aos seus dados.

Você pode estar se perguntando: “Por que se preocupar com esta revisão? Eu nunca compraria SSDs baratos em um site como este.” No entanto, muitos consumidores menos experientes podem estar navegando no AliExpress em busca de opções acessíveis, com 10,000 unidades vendidas. Nossa esperança é que eles encontrem essa análise durante uma rápida pesquisa on-line e tomem uma decisão informada. Além disso, é divertido revisar algo que você sabe que é terrível antes de fazer qualquer teste e também somos todos otários por punição aqui no StorageReview.

Embora eu tenha contado muitas piadas, é essencial levar a sério e enfatizar os motivos genuínos pelos quais essas unidades não devem chegar perto do seu equipamento, especialmente no que diz respeito ao desempenho. Em nosso benchmarking, o SSD Goldenfir SATA teve desempenho gravemente inferior (e estamos sendo generosos quando dizemos “desempenho inferior”). Durante os testes aleatórios de leitura e gravação em 4K, a unidade teve dificuldades, exibindo uma latência péssima, tornando o Kingston DC600M visivelmente à frente.

Da mesma forma, o drive NVMe se atrapalhou (depois caiu de cara, perdeu vários dentes, levantou-se novamente e correu cegamente para o trânsito sem motivo, e foi atropelado por vários carros seguidos como John Wick) logo no início, com seu desempenho empalidecendo em comparação até mesmo com ofertas de orçamento da Solidigm e Intel. Os testes sequenciais de 64K destacaram ainda mais as deficiências do SSD Goldenfir, com outras unidades como o acessível Intel 670p muito superando isso.

Com tudo isso, unidades como essas às vezes têm um propósito. Eles poderiam encontrar um nicho em aplicações muito específicas e não críticas. Talvez você precise de um drive para um projeto temporário ou para executar alguns testes? Talvez você queira pregar uma peça em seu amigo, simplesmente dando-lhe esse impulso? Ou talvez você esteja se preparando para um campeonato de salto nas rochas? Nesses casos, um SSD de US$ 3 como este poder faz sentido, desde que você esteja plenamente consciente de suas vastas limitações.

Pense neles como o garfo do mundo do armazenamento: convenientes em certas situações, mas não algo que você usaria em um jantar chique. Mesmo assim, não podemos recomendar essas unidades. Sua melhor aposta é procurar modelos de orçamento. Por exemplo, o Intel 1P de 670 TB geralmente custa US$ 33 em lugares como o Micro Center. Para corresponder a essa capacidade usando esses SSDs baratos, você precisaria gastar US$ 64 e configurá-los em RAID0. Caramba, seria melhor tentar transformar um cartão microSD em uma unidade SATA; pelo menos o esforço e a frustração podem ser mais recompensadores.

Portanto, admire a estranheza que é o Goldenfir à distância, mas mantenha seus dados bem longe desses SSDs. Não queremos que você questione suas escolhas de vida se seus dados desaparecerem repentinamente no vazio.

Discordância SR

Envolva-se com a StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS feed