Análise do SSD Toshiba OCZ TL100

O Toshiba OCZ TL100 é um SSD de nível básico e econômico anunciado pela primeira vez em setembro. A Toshiba está posicionando o SSD como um substituto do HDD e divulgando os benefícios que se esperaria de um SSD em relação ao HDD. Isso inclui uma melhoria drástica nos tempos de inicialização e no desempenho geral, com menor consumo de energia, resultando em maior duração da bateria. O TL100 usa a tecnologia de memória flash TLC NAND da Toshiba e tem um dos menores preços de varejo sugeridos no mercado para um SSD.

A Toshiba está promovendo os benefícios de substituir um HDD por seu novo SSD TL100, em vez de fazer reivindicações contra outros SSDs de valor no mercado. Do ponto de vista do desempenho, a empresa afirma que o TL100 pode atingir leituras sequenciais de até 550 MB/s e gravações sequenciais de até 530 MB/s. Com desempenho aleatório, a empresa afirma que o TL100 pode atingir 85 mil leituras e até 80 mil IOPS de gravação. O SSD vem em duas capacidades (120 GB e 240 GB) com total de bytes gravados (TBW) de 30 TB e 60 TB, respectivamente.

O Toshiba OCZ TL100 SDD vem com uma garantia de três anos e começa por menos de US $ 50 para 120 GB. Os interessados podem adquirir os 240 GB por cerca de US$ 68.

Especificações Toshiba OCZ TL100 SSD

Capacidades: 120 GB, 240 GB
Tipo NAND: TLC
Interface: SATA 6 Gb / s
Fator de forma: 2.5”, 7 mm de altura
Desempenho
- Leitura sequencial: até 550 MB/s
- Gravação sequencial: até 530 MB/s
- Leitura aleatória: até 85K IOPS
- Gravação aleatória: até 80 IOPS
resistencia
- A confirmar:
  - Capacidade de 240 GB: 60 TB
  - Capacidade de 120 GB: 30 TB
Ambiental
- Temperatura de operação: 0 ° C a 70 ° C
- Temperatura de armazenamento: -40 ° C a 85 ° C
- Resistência ao choque: 14.7 km/s^2 {1500 G} (0.5 ms)
- Vibração: 196 m/s^2 {20 Grms} (Pico, 10 a 2,000 Hz)
- Certificações: CE, BSMI, RCM, KCM, UL, RoHS + RoHS2
Físico
- Dimensões: 100 mm x 69.85 mm x 7.00 mm
- Peso: 37.5g
Garantia: 3 anos

Concepção e construção

O Toshiba OCZ TL100 é um SSD de 2.5” com altura z de 7 mm e um case de alumínio. A frente da unidade possui um adesivo com a marca Toshiba OCZ. A parte traseira do gabinete possui outro adesivo com mais informações sobre a unidade, como capacidade e número do modelo.

Para abrir o drive, basta separar as duas partes do case. O estojo é mantido junto com abas. No topo do PCB, há dois pacotes NAND e um controlador Toshiba.

Na parte inferior da placa PCB, pode-se ver mais dois pacotes NAND.

Benchmarks sintéticos do consumidor

Todos os benchmarks de SSD do consumidor são conduzidos com o StorageReview Workstation HP Z640. Comparamos o OCZ TL100 com os seguintes drives:

Todos os números do IOMeter são representados como números binários para velocidades de MB/s.

Nosso primeiro teste mede o desempenho sequencial de 2 MB. O TL100 teve um desempenho um pouco abaixo da média com velocidades de leitura de 473.67 MB/s e, embora não muito atrás dos líderes, marcou quase o final do pacote que testamos. A unidade se saiu um pouco melhor com uma velocidade de gravação de 440.38 MB/s. Com gravação, o drive teve um desempenho ligeiramente acima da mediana.

Passando para nosso desempenho de transferência aleatória de 2 MB, o TL100 mostrou uma colocação semelhante, se saindo um pouco melhor na colocação com leituras (414.12 MB/s ou sexto no geral) e um pouco menor com gravações (304.77 MB/s ou quinto no geral).

Mudando para transferências aleatórias menores de 4K, o TL100 começou a ficar um pouco mais atrás das outras unidades. O TL100 nos deu uma velocidade de leitura de 29.47 MB/s e uma velocidade de gravação de 80.81 MB/s. Não estava no final do pelotão em nenhuma das pontuações, mas estava perto.

Ao observar a taxa de transferência aleatória de 4K, o TL100 mais uma vez se encontra na extremidade inferior da escala com uma taxa de transferência de gravação de 20,687 IOPS e uma taxa de transferência de leitura de 7,545 IOPS.

Ao olhar para a latência de 4K, o TL100 teve uma latência média um pouco alta (0.048ms), com apenas o BX200 480GB sendo maior. A latência máxima também foi um pouco alta (72.13 ms), mas muito menor do que as unidades BX200, que eram mais de 100 ms maiores que o TL100.

Nosso próximo teste muda para uma carga de trabalho com 100% de atividade de gravação que escala de 1QD a 64QD. Nesse cenário, o TL100 terminou no meio do pacote, atingindo cerca de 72 IOPS antes de se estabelecer em torno de 63 IOPS.

Mudando o foco para uma atividade de leitura de 100%, o TL100 apresentou um desempenho um pouco melhor, ficando em quarto lugar geral com cerca de 84K IOPS.

Nossos benchmarks sintéticos de consumo finais comparam as unidades em uma série de cargas de trabalho de servidor misto com uma profundidade de fila de 1 a 128. Cada perfil de servidor tem uma forte tendência para a atividade de leitura, variando de 67% de leitura com o perfil de banco de dados a 100% de leitura no perfil do servidor web.

O perfil do banco de dados apresenta uma carga de trabalho de 67% de leitura e 33% de gravação, com foco em transferências em torno de 8K de tamanho. Aqui, o TL100 se acomodou próximo ao final do pacote, terminando em torno de 27K IOPS.

Nosso próximo benchmark é o perfil de servidor da Web somente leitura, que usa tamanhos de transferência que variam de 512 bytes a 512 KB. Nesse cenário, o TL100 se posicionou da mesma forma que acima, terminando em torno de 18K IOPS.

Durante o perfil do servidor de arquivos, que tem 80% de leitura e 20% de carga de trabalho de gravação distribuída em vários tamanhos de transferência variando de 512 bytes a 64 KB, o TL100 ficou logo acima do último com 15,380 IOPS contra 750 IOPS do 14,902 EVO.

O último perfil analisa a atividade da estação de trabalho, com uma mistura de 20% de gravação e 80% de leitura usando transferências de 8K. Aqui o TL100 ficou em último lugar por alguma margem. A corrida começou e ficou em último ao longo do benchmark, terminando pouco abaixo de 19K.

Benchmarks do consumidor no mundo real

Embora os resultados dos benchmarks sintéticos sejam importantes para identificar os principais pontos fortes e fracos de uma unidade, o desempenho nesses testes nem sempre se traduz diretamente em situações do mundo real. Para ter uma ideia melhor de como a unidade Toshiba OCZ TL100 se comportará em campo, compararemos os rastreamentos de HTPC, produtividade e jogos do StorageMark 2010 em relação a unidades comparáveis. Taxas de IOPS e MB/s mais altas com tempos de latência mais baixos são preferidas.

O primeiro traço é baseado no uso como um Home Theater PC (HTPC). O teste inclui a reprodução de um filme 720P HD no Media Player Classic, um filme 480P SD reproduzido no VLC, três filmes baixados simultaneamente através do iTunes e um stream 1080i HDTV sendo gravado através do Windows Media Center durante um período de 15 minutos.

O TL100 marcou 3,672 IOPS, 170.58 MB/s e teve uma latência de 2.151 ms. Em todas as três pontuações, o drive pontuou consideravelmente pior do que o resto do pelotão.

O próximo rastreamento simula a atividade do disco em uma estação de trabalho de escritório ou cenário de produtividade. Este teste inclui três horas de operação em um ambiente de produtividade de escritório com Windows Vista de 32 bits executando Outlook 2007 conectado a um servidor Exchange, navegação na Web usando Chrome e IE8, edição de arquivos no Office 2007, exibição de PDFs no Adobe Reader, uma hora de reprodução de música e duas horas de streaming de música via Pandora.

Com nosso rastreamento de produtividade, os resultados do TL100 não foram bons. A unidade marcou 2,081 IOPS, 61.21 MB/s e uma latência de 3.82 ms. As próximas pontuações mais próximas foram duas vezes melhores em todos os três aspectos.

O benchmark da vida real do consumidor final simula a atividade do disco durante o jogo. Essa simulação avalia o desempenho de leitura da unidade, com 6% de operações de gravação e 94% de operações de leitura. O teste consiste em um sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits pré-configurado com Steam e com Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 já baixados e instalados. O rastreamento captura a atividade de leitura pesada de cada carregamento do jogo desde o início, bem como as texturas à medida que o jogo avança.

Em nosso benchmark de jogos, o TL100 novamente ficou em último lugar em geral, embora não houvesse uma diferença tão grande na colocação como havia com o traço de produtividade. Aqui o TL100 obteve 5,432 IOPS, 289.37 MB/s e uma latência de 1.415 ms.

Conclusão

O Toshiba OCZ TL100 é um SSD econômico de 2.5” voltado especificamente para a substituição de HDDs. A unidade vem em duas capacidades: 120 GB e 240 GB. Em vez de comercializar a unidade contra outros SSDs de valor, a Toshiba está destacando os benefícios de substituir um HDD pelo TL100. Os benefícios são os suspeitos habituais de tempos de inicialização mais rápidos e desempenho geral, bem como menor consumo de energia e maior duração da bateria para notebooks. Um recurso atraente da unidade é seu preço sugerido de menos de US $ 50 para 120 GB. Esse preço torna o TL100 um dos SSDs mais baratos do mercado com base no preço de varejo.

Com desempenho, comparamos o TL100 a vários outros SSDs de valor. A unidade não teve um desempenho tão bom em relação às outras unidades de valor, que geralmente são um pouco mais lentas do que os modelos de desempenho já existentes. Embora o desempenho não tenha sido ótimo em quase todos os nossos testes, conforme declarado pela empresa, os usuários perceberiam um grande aumento em relação aos HDDs existentes. Em nosso IOMeter sequencial de 2 MB, o TL100 foi capaz de atingir 473.67 MB/s de leitura e 440.38 MB/s de gravação. Em nosso IOMeter aleatório de 2 MB, o TL100 foi capaz de atingir 414.12 MB/s de leitura e 304.77 MB/s de gravação. Com nossos testes de 4k, o TL100 caiu ainda mais em relação às outras unidades. O TL100 lutou pelos benchmarks de 4k, flutuando do meio para baixo. Em nossas cargas de trabalho de servidor misto, o TL100 ficou próximo ou no fundo.

Embora o desempenho acima não tenha sido ótimo, o TL100 realmente caiu de cara em nossos benchmarks do mundo real do consumidor. Em todos os três testes, a unidade estava no fundo do pacote e, em nosso rastreamento de produtividade, foi a última por uma ampla margem. As pontuações eram desconfortavelmente baixas a ponto de termos que cruzá-las com nossos resultados anteriores de HDD e SSHD para verificar se ainda era mais rápido. Mais uma vez, queremos observar que a unidade é uma substituição de HDD econômica que não faz reivindicações reais de desempenho em relação a outros SSDs. Com isso dito, fora de uma incrível venda de porta de entrada, não é preciso muito (cerca de US $ 5-15) para atualizar para uma unidade concorrente que oferece desempenho substancialmente mais forte no mundo real.

Vantagens