Na Parte 1 de nossa Revisão do ISE 860 G3 da X-IO Technologies, apresentamos uma visão geral do que é o ISE 860 G3 e examinamos os benchmarks sintéticos e de aplicação. Em uma breve recapitulação, a plataforma teve um desempenho extraordinariamente bom em tudo o que lançamos nela, incluindo MySQL, SQL Server e cargas de trabalho sintéticas. Na segunda parte de nossa análise, expandiremos nossos testes de virtualização VMware do ISE 860 G3 com testes VMmark, falhando um controlador sob carga e enfatizando o mecanismo de QoS no ISE 860 G3 sob cargas de trabalho MySQL.
Na Parte 1 de nossa Revisão do ISE 860 G3 da X-IO Technologies, apresentamos uma visão geral do que é o ISE 860 G3 e examinamos os benchmarks sintéticos e de aplicação. Em uma breve recapitulação, a plataforma teve um desempenho extraordinariamente bom em tudo o que lançamos nela, incluindo MySQL, SQL Server e cargas de trabalho sintéticas. Na segunda parte de nossa análise, expandiremos nossos testes de virtualização VMware do ISE 860 G3 com testes VMmark, falhando um controlador sob carga e enfatizando o mecanismo de QoS no ISE 860 G3 sob cargas de trabalho MySQL.
Análise de desempenho VMmark
Assim como em todas as nossas análises de desempenho de aplicativos, tentamos mostrar como os produtos funcionam em um ambiente de produção ao vivo em comparação com as reivindicações de desempenho da empresa. Entendemos a importância de avaliar o armazenamento como um componente de sistemas maiores, mais importante, como o armazenamento é responsivo ao interagir com os principais aplicativos corporativos. Neste teste usamos o Benchmark de virtualização VMmark da VMware em um ambiente multi-servidor.
O VMmark, por seu próprio design, é um benchmark altamente intensivo em recursos, com uma ampla combinação de cargas de trabalho de aplicativos baseados em VM que enfatizam as atividades de armazenamento, rede e computação. Quando se trata de testar o desempenho da virtualização, quase não há benchmark melhor para isso, já que o VMmark analisa muitas facetas, abrangendo E/S de armazenamento, CPU e até desempenho de rede em ambientes VMware.
Especificações de cluster Dell PowerEdge R730 VMware VMmark de 4 nós
- Servidores Dell PowerEdge R730 (x4)
- CPUs: Oito Intel Xeon E5-2690 v3 2.6GHz (12C/24T)
- Memória: 64 x 16 GB DDR4 RDIMM
- Emulex LightPulse LPe16002B 16 Gb FC HBA de porta dupla
- Emulex OneConnect OCe14102-NX 10Gb Ethernet NIC de porta dupla
- VMware ESXi 6.0
ISE 860 G3 (SSDs de 20 × 1.6 TB por DataPac)
- Antes do RAID: 51.2 TB
- Capacidade RAID 10: 22.9 TB
- Capacidade RAID 5: 36.6 TB
- Preço de tabela: $ 575,000
Em nossa análise inicial do desempenho do VMware VMmark com o XIO ISE 860, usamos o Dell PowerEdge R730 13G cluster de 4 nós como a força motriz por trás da carga de trabalho. Com oito CPUs Intel E5-2690 v3 Haswell, esse cluster oferece 249.6 GHz de recursos de CPU para os aplicativos executados como parte de cada bloco VMmark. Geralmente, vimos um requisito de cerca de 10 GHz por bloco, o que significa que esse cluster em condições ideais deve ser capaz de executar entre 24 e 26 blocos. Além disso, seria necessário adicionar servidores adicionais ao cluster ou mudar para um processador de nível superior, como o E5-2697 v3 ou E5-2699 v3. Essa é outra maneira de dizer que, quando esse cluster for esgotado, o armazenamento provavelmente ainda terá algum espaço disponível para aumentar.
Escalando a carga de trabalho do VMmark no XIO ISE 860, vimos uma forte melhoria linear de 1 para 22 blocos. Após 22 blocos, o desempenho começou a diminuir um pouco conforme nosso cluster de computação atrelou sua utilização da CPU. Com um cluster maior, o XIO ISE 860 poderia lidar facilmente com carga adicional. Mergulhar no monitoramento de desempenho nos bastidores confirma isso, com latência medindo menos de 1 ms durante nossas execuções de 26 blocos, com um punhado de picos de um dígito durante as ações svmotion/deploy. Com o desempenho de baixa latência sendo uma necessidade absoluta para uma matriz totalmente flash, o X-IO ISE 860 não decepciona.
Teste de falha do controlador
Existem diferentes designs de SAN no mercado, bem como diferenças de configuração, como ativo/passivo e ativo/ativo. Quando se trata de lidar com falhas, ambos os designs permitem que um controlador sobressalente ou secundário assuma as funções de armazenamento se o controlador primário ficar offline. Temos tido um interesse crescente em mostrar como diferentes plataformas lidam com falhas de controladores, já que nem todas as plataformas são iguais. O cenário que projetamos é bastante básico em sua essência; implemente uma carga de trabalho substancial na matriz de armazenamento, aguarde até que a carga de trabalho atinja o estado estável e, em seguida, puxe um controlador. Durante esse processo, observamos como as características de desempenho mudam, monitoramos a atividade de I/O perdida e, mais importante, a rapidez com que a plataforma retoma a carga de trabalho em teste. Para o X-IO ISE 860, usamos nossa carga de trabalho Sysbench, com 4 instâncias distribuídas em dois volumes.
Com 4 VMs Sysbench em execução no ISE 860, esperamos cerca de 15 minutos para que a carga de trabalho se igualasse na matriz de armazenamento. Nesse momento, a carga de trabalho media cerca de 1,100 TPS por VM. Com um controlador puxado, vimos o desempenho diminuir por 3 a 4 segundos em todas as VMs, pausar por cerca de 10 segundos e, em seguida, retomar rapidamente o nível de desempenho medido antes da falha. Nossos hosts VMware ESXi 6.0 lidaram facilmente com essa interrupção de E/S de armazenamento e continuaram trabalhando como se nada tivesse acontecido.
No X-IO ISE Manager Suite, pudemos testemunhar a falha após cerca de 5 minutos (a atualização manual pode ter mostrado isso antes). 10 a 15 minutos depois de puxar o controlador, também recebemos um alerta de e-mail automático do suporte X-IO nos avisando sobre a falha do controlador.
Para trazer o controlador antigo de volta (ou adicionar o controlador substituto ao array), basta inserir o controlador na parte de trás do array, deixar o array detectar/analisar o controlador e indicar que ele é capaz de se fundir com o array . Este processo levou alguns minutos, apresentando um botão “Adicionar” na visualização do controlador ISE Manager. Uma vez clicado, vimos uma queda semelhante no desempenho, seguida por alguns segundos de pausa de E/S antes que o array voltasse ao normal. Assim como a falha original, o VMware ESXi 6.0 não teve problemas para lidar com essa interrupção e não vimos erros no nível do sistema operacional convidado. Nem todas as matrizes de armazenamento são criadas da mesma forma nesse aspecto, e é bom ver que o ISE 860 poderia lidar facilmente com uma falha catastrófica.
X-IO Technologies ISE 860 G3 QoS
Tocamos brevemente no QoS na primeira parte de nossa análise, aqui vamos dar uma olhada mais aprofundada. O X-IO oferece funcionalidade de QoS em suas matrizes de armazenamento ISE. As configurações de QoS são aplicadas no nível do volume, onde o usuário pode especificar IOPS Max, IOPS Min e IOPS Burst. Embora os resultados sintéticos possam ser úteis para mostrar como os perfis de QoS funcionam em um determinado dispositivo, ver como os aplicativos respondem a eles é muito mais valioso. Usamos nossa carga de trabalho Sysbench MySQL TPC-C novamente nesta seção, pois ela oferece um excelente recurso de monitoramento de desempenho em tempo real. Nosso cenário aproveitou uma implantação de 4 VMs, com duas VMs em um volume e as outras duas em outro volume. Um volume foi projetado para ser um caso de uso de “produção”, onde não queríamos nenhuma restrição no desempenho em comparação com um benchmark não regulamentado, enquanto o outro volume seria um caso de uso de “desenvolvimento”. Isso refletiria uma configuração corporativa em que você precisa de várias instâncias de banco de dados em execução no armazenamento primário, mas as instâncias de desenvolvimento não teriam permissão para afetar as VMs de produção.
Habilitar QoS e configurá-lo em um nível de volume é muito fácil no X-IO ISE 860. As configurações são acessadas através dos mesmos menus ao provisionar volumes, onde o padrão é “armazenamento regulado” ou desempenho total. Para ativar a QoS, basta inserir um valor de IOPS e, por meio de tentativa e erro, ver como isso afeta sua carga de trabalho. Vale a pena monitorar o nível de IOPS de sua carga de trabalho sem restrições por meio da exibição de desempenho no ISE Manager primeiro para obter uma linha de base. Nesse caso, 2 VMs Sysbench consumiram mais de 20,000 IOPS, então definimos 30k IOPS Max, 40k IOPS Burst e 20k IOPs Min no volume executando nossa carga de trabalho de produção. Para nosso volume de desenvolvimento, realizamos algumas iterações para ver como a limitação do perfil de E/S afetou nossa execução ao vivo do Sysbench.
O primeiro exemplo mostra o Sysbench rodando em nosso volume de produção, com QoS ativado. Não vimos nenhuma mudança de desempenho em relação ao armazenamento regulado ou completamente irrestrito.
Em nossa carga de trabalho do Sysbench de desenvolvimento, conseguimos controlar facilmente o perfil de desempenho, que se traduz em níveis de desempenho estáveis, embora mais baixos. No exemplo abaixo, mudamos de um perfil definido para metade do desempenho do nosso volume de produção, para um que reduz o nível de IOPS para 25% do original. Como você pode ver, a mudança de desempenho ocorreu imediatamente, sem interrupção de I/O ou instabilidade de I/O. Para compradores preocupados com vizinhos barulhentos que podem afetar cargas de trabalho de alta prioridade, o X-IO oferece um conjunto de recursos de QoS altamente capaz que funciona muito bem em condições do mundo real.
Parte 2 Considerações Finais
O segundo segmento desta série de análises analisa amplamente os problemas de desempenho e serviço. Na frente de desempenho, o ISE 860 eliminou 26 blocos no VMmark, maximizando a capacidade do cluster de 4 nós. Indo além, com sua latência de gravação de carga de 26 ladrilhos foi incrivelmente baixa, medindo menos de 1ms, com picos inferiores a 10ms. O ISE claramente tem mais espaço aqui, algo que exploraremos mais adiante. Levar tudo o que os quatro servidores podem oferecer não é pouca coisa, mas era esperado, já que o ISE continua a demonstrar um desempenho fantástico em uma variedade de cargas de trabalho.
Olhando além do desempenho, uma das reivindicações de fama do X-IO com a série ISE é a falta de necessidade de manutenção. A falha de uma unidade neste caso não funcionará, o X-IO agrega o armazenamento para ofuscar intencionalmente as próprias unidades individuais, mesmo que você possa acessá-las fisicamente durante a operação. Nesse caso, puxamos um controlador menos do que elegante para ver o que acontece com as cargas de trabalho ativas. Com uma pequena falha quando o segundo controlador absorveu a carga, tudo continuou sem problemas no vCenter ou nos sistemas operacionais convidados. Também mergulhamos nos recursos de QoS do ISE, que permitem controles rígidos por volume. Os recursos de QoS maduros não são amplamente encontrados em matrizes de armazenamento primário, portanto, é bom ter esse nível de acesso granular, especialmente para aqueles que executam cargas de trabalho de desenvolvimento não críticas no armazenamento primário ou têm vizinhos barulhentos que geralmente podem consumir bem mais do que sua parcela justa de recursos.
Continuaremos a trabalhar com o ISE 860 à medida que desenvolvemos nossas estratégias de teste para esta nova geração de armazenamento de alto desempenho. As próximas etapas incluem testes em um Cisco UCS Mini com oito blades e algumas cargas de trabalho adicionais com as quais os flash arrays podem se destacar.
Revisão do X-IO Technologies ISE 860 G3: Parte 1
Página do produto ISE 800 Series G3
Inscreva-se no boletim informativo StorageReview
