På CES meddelade Corsair formellt att de hade samarbetat med NVELO att lansera en cachande SSD för konsumentbruk. Corsair Accelerator Series Caching SSD:er levereras nu och lovar att ge användare upp till 5X prestandaökning jämfört med en vanlig hårddisk. Med hårddiskar som rinner ut på marknaden med upp till 4 TB är idén att komma nära SSD-hastigheter över en så stor volym önskvärd för många.
På CES meddelade Corsair formellt att de hade samarbetat med NVELO att lansera en cachande SSD för konsumentbruk. Corsair Accelerator Series Caching SSD:er levereras nu och lovar att ge användare upp till 5X prestandaökning jämfört med en vanlig hårddisk. Med hårddiskar som rinner ut på marknaden med upp till 4 TB är idén att komma nära SSD-hastigheter över en så stor volym önskvärd för många.
Corsair har tagit ett intressant tillvägagångssätt med Acceleratorn. Den ledande konkurrenten är OCZ Synapse, som gick ut med ett 6Gb/s-gränssnitt och nästan 50 % överprovisionering. Corsair kommer alternativt till marknaden med ett mer värdeorienterat tillvägagångssätt med ett SATA 3Gb/s-gränssnitt och SandForce SF-2181-kontroller. Båda enheterna, tillsammans med Crucials Adrenaline-cache-SSD, använder NVELO Dataplex-programvara för cache-mjukvarulagret. Med hårdvara som den stora skillnaden, citerar Corsair hastigheter på 280 MB/s läsning och 270 MB/s skrivhastighet.
Corsair erbjuder Accelerator Series Caching SSD i 30 GB, 45 GB och 60 GB kapacitet med gatupriser på $60, $85 respektive $95. Ingångspunkten på $60, eller lägre med rabatt, visar tydligt att Corsairs mål är att föra caching till massorna. 30 GB är mer än tillräckligt för att ge utmärkta resultat med cachningsprogram. Även om steget upp till 45 GB verkar ge marginellt värde per dollar jämfört med den större 60 GB-enheten, gör Corsair sitt bästa för att erbjuda något för alla.
Acceleratordreven har tre års garanti. All cachning sker automatiskt, utan behov av användaringripande efter initial konfiguration med medföljande NVELO-programvara.
Corsair Accelerator Series Caching SSD-specifikationer
- Kapacitet
- 30GB – CSSD-C30GB
- 45GB – CSSD-C45GB
- 60GB – CSSD-C60GB
- LSI SandForce SF-2100 styrenhet
- Micron 25nm MLC NAND
- Läs – Upp till 280 MB/s
- Skriv – Upp till 260 MB/s
- Garanti – tre år
- Gränssnitt – SATA 3 Gb/s
- Formfaktor – 2.5 tum
- Vikt – 80G
- Strömförbrukning – Aktiv – 4A tomgång – 0.2A
- Stöt – 1500G
- MTBF – 2,000,000 XNUMX timmar
Bygg och design
Corsair Accelerator följer ett traditionellt svart-på-svart färgschema med ett hållbart metallchassi. De två höljeshalvorna fälls ihop med fästklämmor, utan skruvar. För slutanvändaren är detta helt acceptabelt, även om det gör det lite svårare att öppna. Fördelen med denna design är dock mycket enkel montering och en stark färdig produkt.
Skalet är 9.5 mm högt och följer standarden 2.5-tums hårddisk och SSD-formfaktor, vilket gör det kompatibelt med nästan alla bärbara och stationära datorer. Framsidan av fodralet erbjuder en standard SATA-ström- och dataanslutning, utan servicestift. Den SandForce-baserade SSD:n kan hantera alla firmwareuppdateringar genom en mjukvaruklient, utan att behöva mixtra med hårdvarukomponenter.
Efter att försiktigt öppna höljet tar kretskortet med mindre kapacitet inuti knappt upp halva höljet. Acceleratorn på 64 GB använder åtta Micron asynkrona MLC NAND-delar, utan överprovisionering jämfört med en normal SSD av denna storlek. En SandForce SF-2181-processor används för denna SSD, som erbjuder SATA 3Gb/s-hastigheter.
Syntetiska Benchmarks
För att testa Corsair Accelerator i vår konsumenttestrigg parade vi ihop den med 7200RPM 2TB Western Digital RE4. Detta är samma system och hårddisk som används för OCZ Synapse Cache recension, för en jämförelse mellan äpplen och äpplen förutom caching SSD-bytet.
För att visa cachingförbättringar på sidan med syntetiska benchmarks, vände vi oss till PCMark 7 för lagringsbenchmark.
Båda cachningslösningarna erbjöd en imponerande prestandabump över hårddisken i sig. I de flesta områden visade var och en imponerande vinst jämfört med en långsammare hårddisk, särskilt när man startade applikationer.
Riktiga riktmärken
För den genomsnittliga konsumenten är det ganska svårt att försöka översätta slumpmässiga 4K-skrivhastigheter till en vardaglig situation. Det hjälper när man jämför enheter i alla möjliga inställningar, men det fungerar inte precis i snabbare daglig användning eller bättre laddningstider för spel. Av denna anledning vände vi oss till våra StorageMark 2010-spår, som inkluderar HTPC-, produktivitets- och spelspår för att hjälpa läsare att ta reda på hur en enhet kan rankas under deras förhållanden.
Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och 32 2007 MB läses. Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 8-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE4,830, redigering av filer i Office 2,758, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi XNUMX XNUMX MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
Med det långsammare SATA 3Gb/s-gränssnittet erbjöd Corsair Accelerator-cachelösningen inte lika mycket total genomströmning som OCZ Synapse. Jämfört med hårddisken i sig själv gav den dock en imponerande prestandaökning på 230 %
Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
Kombinationen av asynkron NAND och det långsammare SATA 3Gb/s-gränssnittet höll tillbaka Acceleratorn jämfört med den snabbare OCZ Synapse, även om den fortfarande erbjöd starka prestandavinster över hårddisken i sig. I det här fallet kom det igenom med en ökning på 380%.
Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
I vårt spelspår erbjöd Corsair Accelerator en vinst på 330 % jämfört med hårddisken, men släpade fortfarande efter den kraftigt överprovisionerade OCZ Synapse med 6Gb/s-gränssnittet.
Slutsats
Cachning har länge varit populärt i företaget och tack vare NVELO och deras SSD-partners kan konsumenter få en smak av cachning på en mindre nivå. För Corsairs del har de valt värdespelet, vilket är bra, för $60 utgångspris får konsumenterna en 30 GB cache-enhet som drivs av NVELO och som faktiskt är ganska fantastisk. Med konkurrenskraftiga priser där det är är det svårare att argumentera för deras hårdare med större kapacitet, men det är bra, Acceleratorn har verkligen en plats på marknaden förutsatt att konsumenterna tar reda på fördelarna med cachning och kommer ombord på den övergripande idén.
När vi specifikt tittar på hur Acceleratorn presterar såg vi på de flesta områden en 2-8x förbättring jämfört med 7200RPM stationär hårddisk i sig själv. Om man tittar på lösningen utifrån dessa fakta, från och med $60 är det svårt att hitta större vinster/dollar utan att behöva kompromissa med lagringskapaciteten. Det är här det huvudsakliga värdet jämförs med att köpa en SSD-enbart lösning, vilket ökar komplexiteten om du försöker reda ut var applikationer kontra media ska placeras beroende på åtkomstmönster. Automatiserade cachningslösningar tar hand om allt detta i bakgrunden, så allt du känner är högre hastigheter och allt du ser är din stora lagringskapacitet i hårddiskstorlek.
Jämfört med andra cachningslösningar som OCZ Synapse, kunde SATA 3Gb/s-anslutningen med asynkron NAND inuti acceleratorn inte hålla jämna steg med den snabbare SATA 6Gb/s-anslutningen och kraftig överprovisionering inuti OCZ-lösningen. Huvuddraget är förstås skillnaden i pris, där Corsair Accelerator börjar på $60, och OCZ Synapse Cache börjar på över $100. För köpare som är intresserade av det lägsta priset, samtidigt som de fortfarande har stora prestandavinster, erbjuder Acceleratorn fortfarande massor av värde som en entry caching-lösning.
Fördelar
- En av de billigaste cachningslösningarna
- Enorma prestandavinster jämfört med endast HDD
- Lätt att installera med befintliga system
Nackdelar
- SATA 3Gb/s begränsar toppprestanda
Bottom Line
När det kommer till SSD-cache har Corsair tillhandahållit en värdeorienterad lösning som gör bra för att snabba upp stora hårddisklagringsvolymer. Med ett pris på $60 för 30GB-lösningen är det svårt att hitta ett bättre sätt att spendera tre $20-räkningar på den vanliga datormarknaden för konsumenter.
