Tillbaka i juli granskade vi 120GB Force Series GT och nu får vi äntligen tag på den större 240GB-modellen. Med 240 GB SSD-marknaden som får extra uppmärksamhet nuförtiden, sätter vi den på prov och sätter den upp mot andra 240 GB-modeller, såväl som dess mindre bror på 120 GB.
Tillbaka i juli granskade vi 120GB Force Series GT och nu får vi äntligen tag på den större 240GB-modellen. Med 240 GB SSD-marknaden som får extra uppmärksamhet nuförtiden, sätter vi den på prov och sätter den upp mot andra 240 GB-modeller, såväl som dess mindre bror på 120 GB.
Corsair publicerar seriösa prestandasiffror för Force GT-serien: 85,000 555 IOPS och upp till 525 MB/s läsning och 25 MB/s skriv. Den har en SandForce-kontroller och använder det senaste XNUMXnm synkrona NAND-flashminnet.
Specifikationer för Corsair Force Series GT
- Formaterad kapacitet – 223.57 GB
- SandForce SF-2281-processor
- 25nm Synchronous IMFT NAND-
- 555MB/s Läs, 525MB/s skriv, 85k IOPS (240GB Kapacitet)
- Strömförbrukning: 0.6w tomgång, 2.5w aktiv
- Kapaciteter på 240 GB, 120 GB och 60 GB
- MTBF – 2 miljoner timmar
- 3 års garanti
- 2.5 tums formfaktor – Inkluderar 3.5 tums fäste
Var noga med att kolla in vår Corsair Force Series GT recension (120GB) för fullständig rivning av denna enhet.
Syntetiska Benchmarks
Dessa syntetiska riktmärken representerar inte nödvändigtvis verkliga prestanda; snarare testar de specifika områden på enheten som maximala läs- och skrivhastigheter för att visa hur bra enheten kan prestera på sin bästa dag.
2MB sekventiell överföringsbenchmark representerar hur snabbt enheterna kan överföra stora filer. Vi kan i princip inte se någon skillnad mellan Force GT 120GB och 240GB versionerna här förutom den slumpmässiga körningen där 240GB versionen nästan fördubblar poängen på 120GB. Det slumpmässiga riktmärket använder inkompressibel data; SandForce-styrenheter som den Corsair Force GT använder komprimera data för att förbättra prestandan (mindre läsning/skrivande). Alla data kan inte komprimeras. Force GT 240GB verkar vara bättre på att göra detta än 120GB.
Force GT och OCZ Vertex 3 är nästan identiska i detta riktmärke.
Tänk på riktmärket för slumpmässig överföring på 2MB som att överföra ett antal separata 2MB-filer. Force GT 240GB visar återigen samma prestanda som 120GB-versionen förutom i det slumpmässiga riktmärket, där vi har en upprepning av det senaste riktmärket.
IOPS – eller input/output operations per second – testa SSD:ns styrenhet. Force GT 120GB och 240GB har nästan utbytbara benchmarksiffror; Vi kan också se Corsairs äntligen vinna lite mark på OCZ Vertex 3.
Vi har liknande siffror här också. Mer betydelsefullt är det faktum att OCZ Vertex 3 fortsätter att hamna på efterkälken – kolla in de maximala siffrorna.
Force GT 240GB ger bra prestanda här och är betydligt bättre än sin motsvarighet på 120GB; vi mätte 295.9MB/s och 290MB/s för sekventiell skrivning respektive slumpmässig 512k skrivning; som jämförelse, 120 GB-versionen publicerade bara 170.4 MB/s respektive 170 MB/s, eller cirka 42 % mindre.
Våra senaste syntetiska riktmärken täcker hur diskarna presterar i en företagsmiljö; enheterna utsätts för serverliknande arbetsbelastningar. För den allmänna konsumenten är dessa riktmärken inte lika relevanta. Vi förväntar oss normalt sett en prestandaökning från vänster till höger när ködjupet ökar från 1 till 128.
Force GT 240GB gör sig mycket bättre här och presterar allt från 22-39% bättre än 120GB-versionen.
Riktiga riktmärken
Våra verkliga riktmärken är just det; vi kör faktiska applikationer och utför operationer på verklig data för att visa exakt hur dessa enheter presterar i den verkliga världen. Det finns tre StorageMark 2010-riktmärken: HTPC Disk Capture, Productivity och Gaming.
Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
Vi ser en prestandaskillnad på cirka 9 % mellan 240 GB och 120 GB Force GT SSD. Detta är en märkbar skillnad i våra syntetiska riktmärken men sannolikt inte en märkbar skillnad i den verkliga världen.
Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
Nu ser vi några större prestandaskillnader mellan 240 GB och 120 GB, upp till 29 %. Dessutom är latensen 19 % lägre. Detta kan bero på att mer data skrivs till enheterna i detta riktmärke.
Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
Force GT 240GB klarar sig stegvis bättre än 120GB-versionen; den har 5 % lägre latens (bra) och är ungefär 6 % snabbare totalt sett. Med all sannolikhet är detta inte en skillnad som skulle märkas i den verkliga världen.
Energiförbrukning
SSD:er är kända för sin låga strömförbrukning och Force GT 240GB är inget undantag från regeln. Det är mer eller mindre samma som 120GB-versionen i detta avseende. Vid tomgång använder enheten bara 0.47W; en vanlig bärbar hårddisk kan använda dubbelt så mycket. De högsta värdena vi mätte var 1.93W för avläsning och 3.56W för slumpmässiga avläsningar (vilket är ganska högt för en SSD).
Slutsats
Force GT 240GB är ett något annorlunda djur än 120GB-modellen; det ger betydligt bättre skrivprestanda över hela linjen och märktes särskilt i våra verkliga riktmärken. Force GT 240GB kostar ungefär $460 street, vilket gör den till en av de mer entusiastnivå SSD-erbjudandena (budget 240GB-erbjudanden är närmare $400-strecket). 120GB-versionen för jämförelse är cirka $205, så något mindre per GB. Naturligtvis har modellen med högsta kapacitet en liten premie.
Sammantaget är Force GT en av de bäst presterande SandForce-baserade SSD:erna som finns tillgängliga idag; det har inga problem att hålla jämna steg med OCZ Vertex 3. Om du behöver mer utrymme än vad 120 GB-versionen erbjuder och 240 GB är inom din budget rekommenderar vi det starkt.
Fördelar
- Bättre skrivprestanda än 120GB-versionen
- Blister övergripande prestanda
Nackdelar
- Något mer pengar per GB än 120GB-versionen
Bottom Line
Corsair Force GT 240GB är en SSD på entusiastnivå hela tiden, som håller jämna steg med de bäst presterande erbjudandena på marknaden idag. Den har ännu bättre skrivprestanda än 120GB-versionen.
