Crucial m4 SSD:erna har funnits på marknaden i nio månader och har byggt upp en bra meritlista kring vanliga värde och tillförlitlighet under den tiden. Crucial har varit bra på att fortsätta att förbättra sin linje av m4 SSD:er med firmwareuppdateringar, en viktig fördel tack vare att de använder sin egen NAND och ett omfattande ingenjörsteam. Medan en uppdatering har varit för en oförutsedda stabilitetsproblem, en annan har trimmat m4 för ännu bättre prestanda över alla kapaciteter som framgår av vår uppdaterade 256GB m4 recension. Den övergripande kvaliteten på diskarna och supporten från Crucial gör sedan m4-plattformen till en bra kandidat för RAID-användning, för dem som vill sträcka ut imponerande prestanda med en pålitlig ryggrad.
Crucial m4 SSD:erna har funnits på marknaden i nio månader och har byggt upp en bra meritlista kring vanliga värde och tillförlitlighet under den tiden. Crucial har varit bra på att fortsätta att förbättra sin linje av m4 SSD:er med firmwareuppdateringar, en viktig fördel tack vare att de använder sin egen NAND och ett omfattande ingenjörsteam. Medan en uppdatering har varit för en oförutsedda stabilitetsproblem, en annan har trimmat m4 för ännu bättre prestanda över alla kapaciteter som framgår av vår uppdaterade 256GB m4 recension. Den övergripande kvaliteten på diskarna och supporten från Crucial gör sedan m4-plattformen till en bra kandidat för RAID-användning, för dem som vill sträcka ut imponerande prestanda med en pålitlig ryggrad.
Anledningarna till att använda åtminstone ett par SSD:er i RAID0 är många; prestandavinsterna är generellt sett imponerande och ibland är kostnaden för två hårddiskar med lägre kapacitet mindre än en enda hårddisk med högre kapacitet. I den här recensionen tar vi ett par 256 GB Crucial m4 SSD:er med den senaste 0309 firmware i en RAID0-konfiguration.
Samsung SSD 830 RAID recension
Crucial m4 SSD (256 GB) Specifikationer
- Formaterad kapacitet – 238.47 GB
- SATA 6Gb/s gränssnitt
- Uthållig sekventiell läsning: Upp till 500 MB/s
- Uthållig sekventiell skrivning: Upp till 95 MB/s
- 4KB slumpmässig läsning: Upp till 45,000 XNUMX IOPS
- 4KB slumpmässig skrivning: Upp till 20,000 XNUMX IOPS
- Marvell 88SS9174-BLD2-processor
- 415MB/s läsning, 260MB/s skriv
- 25nm Micron MLC NAND
- 72TBW
- 3 год гарантии
- 2.5" formfaktor
Syntetiska Benchmarks
Efter att vi granskat den senaste 0009-firmwaren på Crucial m4 såg vi exceptionellt stark sekventiell läsprestanda som närmade sig 500MB/s med skrivhastigheter runt 243MB/s. När vi flyttade till en RAID0-installation ville vi se hur prestandan skulle öka, särskilt i en miljö med blandad arbetsbelastning där den senaste firmwaren minskade prestandan på vissa sätt. Vår testmiljö består av en Lenovo ThinkServer RD240 som använder en LSI MegaRAID 9260-8i för RAID. Vår standard RAID-konfiguration inkluderar en 128K randstorlek, återskrivningsaktiverad, läs framåt, samt enhetscache aktiverad.
Vårt första test tittar på prestanda i rak linje med ett 2MB sekventiellt överföringstest med IOMeter.
Prestanda i RAID0 fördubblade mer än fördubblade de sekventiella skrivhastigheterna från 243MB/s till 524MB/s, och höjde läshastigheterna från 497MB/s till 878MB/s.
Därefter tittar vi på slumpmässig åtkomsthastighet med samma överföringsstorlek på 2 MB i IOMeter.
Skrivhastigheten hade fortfarande mer än dubbelt så hög prestanda i 2MB slumpmässig överföringstestet, från 244MB/s till 560MB/s. Läshastigheten hoppade från 461MB/s till 793MB/s.
Vår nästa grupp av tester går över till mindre 4K-överföringar, som är bröd och smör för flashlagring. Utan några rörliga delar som bromsar dem kan SSD-enheter blåsa upp hårddiskar ur vattnet i slumpmässiga hastigheter. Man bör också notera att i många RAID-konfigurationer kan och kommer remsor att ha en inverkan på prestanda.
Vid ett ködjup på 1 var prestandan för Crucial m4 i RAID0 något högre i skrivhastighet men långsammare i 4K slumpmässig läshastighet.
När man tittar på utökade ködjup, såg m4 SSD en enorm prestandaökning, och skalade upp från 47,100 90,300 IOPS som en enda enhet till 0 XNUMX IOPS i RAIDXNUMX
I skrivtestet höll sig prestandan på nivå och toppade på ungefär 27,675 32 IOPS vid ett ködjup på XNUMX.
Med tanke på de svagare 4K-skriv-RAID0-hastigheterna vid ett ködjup av 1, var det inte en stor överraskning att se enheten komma in svagare i vårt latenstest jämfört med en enda enhet. Den hade en genomsnittlig latens på 0.06 ms med en maximal latens på bara 1.26 ms.
I CrystalDiskMark såg vi avsevärda förbättringar i stora sekventiella och slumpmässiga överföringar. 4K slumpmässiga överföringshastigheter förblev i stort sett oförändrade, med en liten bump i skrivprestanda från 58MB/s i genomsnitt till 67MB/s i RAID0.
Vårt sista avsnitt av syntetiska riktmärken tittar på prestandan för Crucial m4 SSD i en affärsmiljö med blandad arbetsbelastning. M4 i RAID0 stannade i mitten av packet och gav ett stort lyft över en enda m4 i de flesta områden, med styrkor som visade sig i områden med hög läsaktivitet.
Riktiga riktmärken
Om du är ny på StorageReview är en sak vi försöker fokusera på hur en given enhet kan prestera under verkliga förhållanden. För den genomsnittliga användaren är det svårt att försöka översätta höga slumpmässiga 4K-skrivhastigheter till en vardaglig situation. Det är inte heller meningsfullt att anta att en enhet med mycket höga sekventiella hastigheter kommer att prestera bra i den verkliga världen om den inte klarar av blandad slumpmässig aktivitet. För att verkligen se hur enheter fungerar under normala arbetsbelastningar måste du registrera den exakta trafiken som skickas till och från enheten och sedan använda den för att jämföra enheter med varandra. Av denna anledning vände vi oss till våra StorageMark 2010-spår som inkluderar scenarier för HTPC, produktivitet och spel för att hjälpa våra läsare att ta reda på hur bra en enhet kan prestera under deras förhållanden.
Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I vårt HTPC-spår hoppade prestandan från en genomsnittlig hastighet på 178MB/s från en enda m4 SSD till 475MB/s med m4 SSD:erna i RAID0.
Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I vår produktivitetsspårning där den enda m4 SSD:n visade en hel del svaghet såg vi hastigheterna öka från 63MB/s i genomsnitt till 285MB/s.
Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
I det lästunga spelspåret ledde Crucial m4 SSD i RAID0 paketet med en genomsnittlig hastighet på 631MB/s jämfört med bara 412MB/s från en enda m4 SSD.
Slutsats
Prestandan för Crucial m4 SSD när den parades ihop i RAID0 var imponerande, särskilt i områden med hög läsaktivitet. I raka prestanda mätte m4:an i RAID0 878MB/s läs och 524MB/s skrivhastighet, mer än en fördubbling av tidigare skrivhastigheter. De områden där Crucial m4 i RAID0 verkligen lyste var i vårt spelspår, och överträffade Samsung SSD 830 i RAID0 med en genomsnittlig hastighet på 631MB/s.
Över hela linjen, särskilt i blandade arbetsbelastningar, såg vi vinster på nära, om inte mer än det dubbla. När man tittar på specifika tester som HTPC-spåret, hoppade hastigheterna från 178MB/s från en enda m4 SSD till 475MB i RAID0. Vinsterna var dock inte dubbla på alla områden, med m4-handelsvinsterna med Samsung SSD 830 i olika tester, samt att bära över en del av den svaga serverprofilprestanda som vi såg efter 0009-firmwareuppdateringen. På det hela taget fungerade dock m4 bra i RAID0 och med Crucials kvalitet och pågående firmware-stöd, tillsammans med den stabila Marvell-kontrollern, borde m4 SSD vara en långvarig prestanda i både singeldrivna och RAID0-lägen.
Fördelar
- Läshastigheter strax under 900MB/s i RAID0
- Slumpmässiga 4K-läshastigheter överstiger 90,000 XNUMX IOPS
- Mycket starka inkompressibla skrivhastigheter
Nackdelar
- Prestanda med svag blandad arbetsbelastning överförs fortfarande från 0009-firmware
Bottom Line
För entusiaster som vill pressa ut ännu mer prestanda från pålitlig SSD som den Marvell-drivna Crucial m4, kan det vara vettigt att gå till RAID0 där du behöver avsevärt högre läs- och skrivhastigheter.
