Intel Xeon Platinum 8592+ Processor Review (Dell PowerEdge R760)

Intel Xeon Platinum 8592+ är ett stort steg framåt för företaget och har unika styrkor för AI- och HPC-arbetsbelastningar.

Vi har redan granskat Dell PowerEdge R760 och tyckte att den var mycket kapabel, som vanligt från Dell. Efter den senaste lanseringen av 5:e generationens Intel Xeon skalbara chips, fick vi tag på en uppsättning Intel Xeon Platinum 8592+ processorer med toppfack. Vi tänkte, vad passar bättre än att bygga om en av våra Poweredge R760:or för att kombinera det bästa av två världar och se om Intels senaste insats borde göra företaget grönt av avund.

Specifikationer för Intel Xeon Platinum 8592+

Vi började med den levererade konfigurationen från Dell i vår R760, som var dubbla Intel 6430-processorer och 1 TB DDR5 4800 RAM, innan vi bytte in 8592+ processorer. Även om Xeon 6340 inte var toppen av Sapphire Rapids-familjen, kommer vi fortfarande att jämföra den med Xeon 8592+. Vi ställer upp dessa två i den här recensionen för att inte visa dem som direkta konkurrenter, utan för att visa potentialen hos befintliga plattformar med lanseringen av de nya Emerald Rapids-processorerna.

Vi tog in siffrorna för Sapphire Rapids Platinum 8480+ samt från en HP ML350 som en jämförelse med Xeon 8592+ för att få lite närmare siffror. 8480+ i ML350 Ge11 är en plats från att vara den bästa CPU:n i Sapphire Rapids Lineup. Det bör noteras att vi bara tittar på processorer här, inte jämför själva servrarna med varandra.

Intel Xeon Platinum 8592+ prestanda

De högnivåtestade systemspecifikationerna för varje CPU är följande. Varje system hade två av de listade CPU:erna.

Xeon Platinum 8592+ 

• Dell Poweredge R760 
• 1TB DDR5 4800MHz

Xeon Gold 6430

• Dell Poweredge R760 
• 1TB DDR5 4800MHz

Xeon Platinum 8480+

• HP ML350 Gen 11
• 256GB DDR5 4800MHz

Blender OptiX

Först ut är Blender OptiX – en applikation för 3D-modellering med öppen källkod. Detta benchmark kördes med hjälp av Blender Benchmark CLI-verktyget. Poängen är prover per minut, med högre är bättre.

Xeon 8592+s får en bra start med över dubbelt så hög prestanda som Xeon 6430s, vilket återspeglar data som visas på specifikationsbladen. Xeon 8480+s kom dock så nära som 81 poäng till Xeon 8592+ i Classroom.

 Cinebench R23

Maxons Cinebench R23 är ett CPU-renderingsriktmärke som använder alla CPU-kärnor och -trådar. Vi körde det för både multi- och single-core tester. Högre poäng är bättre. I det här testet ser vi ungefär dubbla resultaten på Emerald Rapids Xeon 8592+s än vi gjorde på Sapphire Rapids 6430s. Vi såg visserligen bättre prestanda med en kärna av Xeon 8480+ än Xeon 8592+, men detta kommer inte till mycket av en överraskning eftersom Xeon 8480+ hade en högre basklockhastighet. Xeon 8592+ gick långt fram i multi-core testet.

Cinebench 2024

Här är CPU-resultaten för 2024 års version av Cinebench.

Vi såg ett liknande prestandamönster mellan de tre processorerna som Cinebench R23.

Geekbench 6

Geekbench 6 är ett plattformsoberoende riktmärke som mäter systemets övergripande prestanda. Högre poäng är bättre. Geekbench erbjuder ett GPU-riktmärke, men utan en GPU har vi bara CPU-resultat.

*Vi hade problem med Emerald Rapids Xeon 8592+s i det här testet och det skulle inte slutföras, så vi kommer att återkomma till detta när vi kan få prestandasiffror. Tills dess har vi bara nummer för Xeon 6430s och Xeon 8480+s*

Y-Cruncher

Y-cruncher är en populär applikation för benchmarking och stresstestning som lanserades redan 2009. Detta test är flertrådigt och skalbart och beräknar Pi och andra konstanter upp till biljoner siffror. Snabbare är bättre i detta test.

Vi ser resultat som följer samma mönster som de andra testerna, med Xeon 6430 på baksidan och Xeon 8480+ precis efter siffrorna från Xeon 8592+.

7-zip-komprimering

Det populära 7-Zip-verktyget har ett inbyggt minnesriktmärke, som visar CPU-prestanda mycket väl. I det här testet kör vi det i en 128 MB ordboksstorlek när det är möjligt. Förhoppningsvis ser vi fortfarande bättre resultat på Xeon 8592+ processorer.

UL Procyon AI Inferens

UL:s Procyon AI-inferens benchmark suite testar hur olika AI-inferensmotorer presterar med hjälp av toppmoderna neurala nätverk. Vi körde dessa tester endast på CPU. Varje nummer här är en genomsnittlig slutledningstid, där lägre är bättre, och den sista raden är en total poäng där högre är bättre. Skillnaderna mellan dessa processorer är mycket mindre definierade i det här testet, med Xeon 8480+ som faktiskt går framåt i vissa tester, men i slutändan fick Xeon 8592+ fortfarande ett högre totalpoäng.

CPU-Z

Även om detta inte precis är ett riktmärke, tyckte vi att det var värt att nämna skillnaderna i minneshastigheter, med den enda förändringen som den installerade CPU:n.

Först är en bild av minnesfliken för Sapphire Rapids Xeon 6430s som ursprungligen installerades i vår R760.

Nästa är ett skott från minnesfliken för Emerald Rapids Xeon 8592+.

Det finns en klar skillnad i minnetimingen på Xeon 8592+, vilket gör den lite lägre än vår Xeon 6430, men sannolikt inte tillräckligt för att påverka prestandan i de flesta verkliga applikationer.

Minnetestning

Om vi ​​tittar på CPU-Z-informationen på minnet kan vi köra Mikrobenchmarks från Clamchowder, som är utformad för att hjälpa till att bedöma CPU/minne-relaterade parametrar inklusive ROB/register-filstorlekar, lås/cache-koherensfördröjning och cache/minnesprestanda. Vi valde detta test för att profilera prestandaförbättringarna mellan generationerna av CPU och över olika åtkomststorlekar.

För detta test använde vi 64 trådar och körde en hel profil från 64 kb till 3,145,728 5 XNUMX kb. Med fokus på prestandan när vi lämnar CPU-cachen och går till systemminnet kan vi se en betydande ökning av genomströmningen med XNUMX:e generationens Xeon över hela linjen i Write-testet.

Om man tittar på läsbandbredd är historien inte lika dramatisk, men anmärkningsvärd. Skillnaden i klockhastigheter mellan 4th Gen CPU och 5th Gen CPU vi testade blir lite tydligare här i detta test. Trots den lilla nackdelen med 5:e generationen kan vi fortfarande se att 5:e generationens Xeon Scalable kan ge en minskning i prestandaökning.

Slutsats

Som väntat presterade Intel Xeon Platinum 8592+ mycket bättre i de flesta tester än Xeon 6430s, men det är vettigt eftersom de inte är direkt konkurrerande chips. När vi lägger till Xeon 8480+ i mixen ser vi prestandaklyftorna täta ganska mycket eftersom dessa fungerar närmare som en direkt föregångare till Xeon 8592+. En stor fördel med 5:e generationens Xeon-chips är att de använder samma sockel som den 4:e generationen, vilket gör att äldre plattformar kan uppgraderas i fält som vi gjorde till några av våra andra servrar här..

Vi såg betydande förbättringar i prestanda över alla våra arbetsbelastningar mellan de två 4:e generationens Intel Xeon-processorer och 5:e generationens Xeon 8592+. De största förbättringarna var synliga i våra beräkningsbelastningar, såsom y-cruncher. I våra körningar på 25 miljarder siffror mätte vi tider på Gold 6430 och Platinum 8480+ på 229 respektive 187 sekunder, vilket minskade till bara 157 sekunder på Platinum 8592+. Det var också ett enormt uppsving i prestanda i Cinebench R23 och 2024, från bara 4:e generationens Platinum 8480+ till 5:e generationens 8592+. I R23 såg vi prestanda hoppa från 79k till 110k, och 2024 ökade hastigheterna från 4,699 6,001 till XNUMX XNUMX.

Intel Xeon Platinum 8592+ markerar ett stort steg framåt för företaget och även om den inte kan gå från kärna till kärna med AMD:s biffiga chips, har 8592+ unika styrkor som gör den till ett övertygande val. Intel har avsevärt optimerat dessa processorer för AI- och HPC-arbetsbelastningar och erbjuder robust prestanda över hela linjen.

Produktens

Engagera dig med StorageReview

Nyhetsbrev | Youtube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Rssflöde