OCZ Vector SSD recension

OCZ Vector är en ny klient SSD designad för att tilltala vanliga och högpresterande entusiaster. Vector är designad kring OCZ:s Barefoot 3-kontroller och firmware, vilket äntligen ger OCZ en nära end-to-end intern lösning, vilket innebär förbättrad tillförlitlighet och stöd för konsumenterna. Det här är dock OCZ, och om vi vet något om företaget är det att de gillar att säkerställa att deras avancerade SSD-enheter har högsta prestanda. Fallet är inte annorlunda med Vector, som ger burstsekventiell läsning och skrivning på 550MB/s och 530MB/s till bordet, tillsammans med slumpmässig läs- och skriv-IOPS på 100,000 95,000 respektive XNUMX XNUMX. OCZ kallar denna prestandaskala för den "snabbaste hållbara datorupplevelsen som finns." en punkt som kan vara svår att argumentera för i många fall när vi dyker in i denna recension.

OCZ Vector är en ny klient SSD designad för att tilltala vanliga och högpresterande entusiaster. Vector är designad kring OCZ:s Barefoot 3-kontroller och firmware, vilket äntligen ger OCZ en nära end-to-end intern lösning, vilket innebär förbättrad tillförlitlighet och stöd för konsumenterna. Det här är dock OCZ, och om vi vet något om företaget är det att de gillar att säkerställa att deras avancerade SSD-enheter har högsta prestanda. Fallet är inte annorlunda med Vector, som ger burstsekventiell läsning och skrivning på 550MB/s och 530MB/s till bordet, tillsammans med slumpmässig läs- och skriv-IOPS på 100,000 95,000 respektive XNUMX XNUMX. OCZ kallar denna prestandaskala för den "snabbaste hållbara datorupplevelsen som finns." en punkt som kan vara svår att argumentera för i många fall när vi dyker in i denna recension.

OCZ har gjort några viktiga förvärv under det senaste året, plus som har lett fram till lanseringen av Vector. I mars 2011 köpte OCZ Indilinx, tillverkare av Barefoot-kontrollern och innehavare av 20 SSD-relaterade patent, och i oktober förra året tog de sig an PLX Technology, som har djup i konstruktion och utveckling av SOC-lösningar. När OCZ har vuxit med SSD-verksamheten i stort, har de insett att investeringar i IP är det enda sättet att förbli konkurrenskraftig. Även om Vector är den första SSD-enheten som har den nya Barefoot-kontrollern, kommer den definitivt inte att vara den sista, eftersom OCZ äntligen kan producera hela familjer av SSD-enheter för både konsument-/klient- och företagsutrymmen. Som nämnts ger ägandet av styrenheten och firmware OCZ bättre konkurrensposition ur support- och tillförlitlighetssynpunkt, samt mer kontroll över kostnaden för enheterna tack vare förbättrade marginaler. OCZ köper också NAND-wafers och gör förpackningen på egen hand; en process som kan driva ytterligare kostnadsminskningar.

Tillförlitlighetsmeddelandet är ett som OCZ hamrar in med Vector. Faktum är att de är snabba med att påpeka att Vector är den mest utförligt testade konsument-SSD de någonsin har släppt och Barefoot 3-kontrollern har genomgått en mycket lång valideringscykel. Tidiga versioner av Vector distribuerades även till beta-användare, där StorageReview var medlem. Innan varje Vector skickas genomgår den en inbränningsprocedur för att spola eventuella problem före leverans, vilket leder till färre returer och DOA-problem. OCZ gör också en förändring av deras firmware-protokoll, vilket de kan nu när de inte är skyldiga till ett externt controllerföretag. Firmwareuppdateringar kommer att genomgå en längre valideringscykel och kommer sannolikt att vara mycket mindre frekventa än vad som har varit fallet historiskt med SandForce-baserade SSD:er.

OCZ Vector kommer i tre kapaciteter: 128GB, 256GB och 512GB med rekommenderade priser på $149.99, $269.99 och $559.99. OCZ inkluderar kloningsprogramvara i paketet, tillsammans med ett 3.5-tums monteringsfäste för stationära användare. Vector har fem års garanti, vilket är i den övre änden. Ur ett uthållighetsperspektiv stöder enheten 36.5 TB skrivningar, vilket motsvarar ungefär 20 GB skrivningar per dag under femårsperioden.

OCZ vektorspecifikationer

• Kapacitet
  • 128GB
    • Sekventiell läsning: 550MB/s
    • Sekventiell skrivning: 400MB/s
    • 4KB slumpmässig läsning IOPS: 90,000 XNUMX
    • 4KB slumpmässig skrivning IOPS: 95,000 XNUMX
  • 256GB
    • Sekventiell läsning: 550MB/s
    • Sekventiell skrivning: 530MB/s
    • 4KB slumpmässig läsning IOPS: 100,000 XNUMX
    • 4KB slumpmässig skrivning IOPS: 95,000 XNUMX
  • 512GB
    • Sekventiell läsning: 550MB/s
    • Sekventiell skrivning: 530MB/s
    • 4KB slumpmässig läsning IOPS: 100,000 XNUMX
    • 4KB slumpmässig skrivning IOPS: 95,000 XNUMX
• Indilinx IDX500M00-BC Barefoot 3 Controller
• 25nm MLC NAND (OCZ-märkt IMFT)
• SATA 6Gb/s gränssnitt
• 7 mm formfaktor
• Effekt: Tomgång ,9W, aktiv 2.25W
• Fem års garanti
• Inkluderar kloningsprogramvara och 3.5 tums fäste

Bygg och design

Vector-höljet är helt nytt för OCZ, från 7 mm-formfaktorn till kvaliteten på de komponenter som används. Medan OCZ har distribuerat 7 mm SSD-enheter tidigare, har de varit på begränsade marknader. Vector tar upp denna populära formfaktor för klientutrymmet, något som kommer att vara normen under en tid då ultraportabla datorer kräver mindre lagringskomponenter.

Själva höljet är av hög kvalitet och utformat för att bättre avge värme i värdsystemet. OCZ bytte tillbaka till en design helt i metall, som vi inte har sett från dem sedan den tidiga Vertex 2-serien. Även om höljet inte spelar någon stor roll för SSD:ns livslängd, hjälper det till att förbättra enhetens image och det finns termiska fördelar, som båda kan betyda mycket på en konkurrensutsatt marknad.

Att ha en 7 mm 2.5-tums formfaktor innebär att OCZ Vector kan installeras på nästan vilken plattform som helst, vare sig det är ultraportabla bärbara datorer eller till och med flash-arrayer som använder konsument-SSD. Med de flesta blixtenheter som har huvuddelen av sitt fodral är utomhus, minskar komprimering av detta till en tät förpackning verkligen slöseri med volym. Framsidan av SSD:n har ett standard SATA-ström- och datagränssnitt, med alla service- och firmwareuppgraderingsfunktioner hanterade via OCZ Toolbox.

Att öppna höljet är lika enkelt som att ta bort fyra små Phillips-skruvar från de fyra hörnen på bottenluckan. Med skruvarna ute, bänder du försiktigt upp locket som hålls på delvis av en termisk dyna som OCZ använder för att avleda värme från kontrollern in i fodralet. Med locket ur vägen ser vi den nya OCZ Indilinx Barefoot 3-kontrollern i hjärtat av Vector SSD.

256 GB OCZ Vector använder sexton stycken 16 GB MLC NAND fördelat på kretskortets över- och undersida. OCZ specialpaketerar NAND inuti Vector SSD, vilket har den extra fördelen att sänka kostnaderna för dem samt låta dem varumärken NAND med OCZ-logotypen.

Syntetiska riktmärken för konsumenter

Alla SSD-riktmärken för konsumenter utförs med StorageReview Konsumenttestplattform. Jämförelserna som används för denna recension inkluderar:

• OCZ Vertex 3 MAX IOPS (240 GB, SandForce SF-2281, Toshiba 32nm MLC NAND, SATA)
• Intel SSD 520 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25nm NAND, SATA)
• Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, Micron 25nm MLC NAND, SATA)
• Samsung SSD 840 Pro (512 GB, 300 mhz Samsung 3-core MCX-kontroller, Samsung 2x nm Toggle NAND Flash, SATA)
• Corsair Neutron GTX (240GB, LAMD LM87800, Toshiba 24nm växlande NAND, SATA)
• OCZ Vertex 4 (512GB, Indilinx Everest 2, Intel 25nm MLC NAND, SATA)

Alla IOMeter-siffror representeras som binära siffror för MB/s-hastigheter.

I vårt första benchmark där vi testar sekventiell prestanda i rak linje, mätte vi läshastigheter på 499.37 MB/s och skrivhastigheter på 489.84 MB/s från OCZ Vector.

Genom att byta till en slumpmässig storblocksöverföring erbjöd OCZ Vector överföringshastigheter på 474.54 MB/s läsning och 489.60 MB/s skriv. Vector leder konsument-SSD-gruppen med den högsta skrivhastigheten för slumpmässig överföring på 2 MB.

Genom att övergå till en ännu mindre slumpmässig överföring, mäter vårt nästa test prestandan hos OCZ Vector i ett 4K slumpmässig överföringstest. Vid ett ködjup på 1 hade OCZ Vector en läshastighet som mätte 5.602 IOPS och en skrivhastighet på 20,040 IOPS, vilket passade ungefär med mitten av paketet.

Medan vårt första test tittade på slumpmässig överföringsprestanda i 4K vid ett lågt ködjup på 1, visar vårt nästa test hur prestanda skalas med ökad arbetsbelastning. Genom att bara mäta 4K-lästrafik, fann vi att prestandan skulle skalas bra och höll oss över SandForce-konkurrensen, även om vi sjunker bakom några av de nyare jämförbara enheterna i mellanköernas djupintervall. När den var som mest placerade sig OCZ Vector precis under Samsung SSD 840 Pro, och erbjöd en toppläshastighet på 94,094 XNUMX IOPS.

Genom att byta från läs- till skrivaktivitet fann vi att OCZ Vector erbjuder den högsta prestanda i låg- till mellanklass av de bästa konsument-SSD:erna. Den skalade extremt bra i den lägre delen, och erbjuder majoriteten av sin hastighet från en låg nivå av QD2. På de högre ködjupen nådde prestandan en topp på cirka 83,000 8 IOPS vid QD840 och stannade på den nivån under testets varaktighet. Detta kom in under Samsung SSD XNUMX Pro med randomiserad data och de SandForce-utrustade SSD:erna med repeterande data.

Vi utökar vårt QD1 4K-test och tittar på skrivlatens för varje SSD. Lägre siffror är bättre, eftersom det innebär mindre väntetid för aktivitet att bearbeta. Max latens är också viktigt, även om den siffran kan ändras när NAND slits över tiden. OCZ Vector kom in med latens i övre mitten av denna grupp av SSD:er. Vi mätte en genomsnittlig latens på 0.0494ms från vektorn med en högre topplatens på 343ms.

Vår senaste serie syntetiska riktmärken jämför hårddiskarna i en serie server-arbetsbelastningar med blandade arbetsbelastningar med ett ködjup som sträcker sig från 1 till 128. Var och en av våra serverprofiltester har en stark preferens för läsaktivitet, allt från 67 % läser med vår databasprofil för att 100% läsa i vår webbserverprofil. I alla våra blandade arbetsbelastningar presterade OCZ Vector extremt bra, och fick högst upp i de flesta av våra tester. Det erbjöd klassledande prestanda i både vår filserver- och arbetsstationsarbetsbelastning och kom på andra plats i arbetsbelastningarna för databas och webbserver.

Den första är vår databasprofil, med en 67 % läs- och 33 % skrivarbetsbelastningsmix, främst centrerad på 8K-överföringsstorlekar

Nästa profil tittar på en filserver, med 80 % läs- och 20 % skrivarbetsbelastning spridd över flera överföringsstorlekar från 512-byte till 64KB.

Vår webbserverprofil är skrivskyddad med en spridning av överföringsstorlekar från 512-byte till 512KB.

Den sista profilen tittar på en arbetsstation, med en 20 % skriv- och 80 % läsblandning med 8K-överföringar.

Konsumentriktmärken i verkliga världen

För den genomsnittliga konsumenten är det ganska svårt att försöka översätta slumpmässiga 4K-skrivhastigheter till en vardaglig situation. Det hjälper när man jämför enheter i alla möjliga inställningar, men det fungerar inte precis i snabbare daglig användning eller bättre laddningstider för spel. Av denna anledning vände vi oss till våra StorageMark 2010-spår, som inkluderar HTPC-, produktivitets- och spelspår för att hjälpa läsare att ta reda på hur en enhet kan rankas under deras förhållanden.

Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in ​​2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och 32 2007 MB läses. Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 8-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE4,830, redigering av filer i Office 2,758, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi XNUMX XNUMX MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.

I vår HTPC-spårning rankades OCZ Vector lägre i mitten av paketet med en genomsnittlig överföringshastighet på 347 MB/s, vilket visar en stor förbättring i hastighet jämfört med Vertex 4.

Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.

I vårt nästa spår med en produktivitetsprofil rankades OCZ Vector lägre i mitten av paketet, med en genomsnittlig överföringshastighet på 253 MB/s, jämfört med 192 MB/s från Vertex 4.

Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.

Prestanda plockades upp i vårt läsintensiva spelspår, med Vector-rankingen i toppen av paketet med en genomsnittlig överföringshastighet på 485MB/s, jämfört med 368MB/s från Vertex 4.

Energiförbrukning

Eftersom SSD-enheter tillbringar mycket av sin tid i viloläge är låg strömförbrukning i viloläge en nyckelfaktor i övergripande SSD-strömhantering. Genom att jämföra OCZ Vector med föregående generations OCZ Vertex 4 kunde OCZ ytterligare minska strömförbrukningen från den Marvell-baserade Vertex 4.

I många kategorier, inklusive strömförbrukningen under skriv- och slumpmässig läsaktivitet, sjönk strömmen avsevärt. En annan stor förbättring var Vectors tomgångsförbrukning jämfört med Vertex 4, som sjönk till 0.85 watt. Även om dessa visar en enorm förbättring för OCZ:s interna produkter, kommer den fortfarande att vara blyg för klassledande inom låg strömförbrukning som Samsung SSD 840 Pro som bara mätte 0.32 watt vid tomgång.

Enterprise testmiljö

Gränserna suddas ut mellan var high-end av konsumentflashlagring och traditionell företagsflashlagring används i företagsflasharrayer, eller arrayer som använder flash som en nivå/cache. Med flera övertygande företagslösningar som nu innehåller MLC NAND, antingen med företags- eller konsument-SSD:er, sätter vi nya högpresterande solid state-enheter genom hela rigoriteten av vår Enterprise Testing Lab. StorageReviews företagslabb är utrustat för att skapa en mängd olika hårdvaru- och nätverkskonfigurationer som finns i datacenter, inklusive servrar, nätverk, rackutrymme och strömkonditionering/övervakning.

Våra konsumenttester fungerade med den optimerade kapaciteten för varje enhet, men för företagsriktmärken ställer vi gärna samma kapacitet mot varandra, eftersom större enheter har en inneboende fördel i denna typ av testning. Eftersom vi bara provades på en 256 GB OCZ Vector, är det inte en perfekt jämförelse mellan äpplen och äpplen med andra enheter som 512 GB Vertex 4 och Samsung SSD 840 Pro, även om det vid tidpunkten för denna recension var det bästa vi hade till hands.

Jämförelserna för denna recension inkluderar:

• Corsair Force GT (240 GB, LSI SandForce SF-2281, Toggle MLC)
• Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, Micron 25nm MLC NAND, SATA)
• Samsung SSD 840 Pro (512 GB, 300 mhz Samsung 3-core MCX-kontroller, Samsung 2x nm Toggle NAND Flash, SATA)
• Corsair Neutron GTX (240GB, LAMD LM87800, Toshiba 24nm växlande NAND, SATA)
• OCZ Vertex 4 (512GB, Indilinx Everest 2, Intel 25nm MLC NAND, SATA)

Vi testade enheterna med vår Lenovo ThinkServer RD240, konfigurerad med:

• 2 x Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, 12 MB cache)
• Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64-bitars och CentOS 6.2 64-bitars
• Intel 5500+ ICH10R Chipset
• Minne – 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3-registrerade RDIMM

Syntetisk arbetsbelastningsanalys för företag

Flash-prestanda varierar mycket under förbehandlingsfasen för varje lagringsenhet. Vår benchmarkprocess för företagslagring analyserar enhetens totala genomströmning, genomsnittliga latens, toppfördröjning och standardavvikelse under förkonditioneringen. Eftersom latens ofta är viktigare än genomströmning kommer vi att betona de fullständiga latensegenskaperna för varje enhet.

För varje arbetsbelastning raderas var och en av de jämförbara enheterna säkert med hjälp av leverantörens verktyg, förkonditionerade till steady-state med samma arbetsbelastning som enheten kommer att testas med under en tung belastning på 16 trådar med en utestående kö på 16 per tråd, och sedan testad i inställda intervall i flera gäng-/ködjupsprofiler för att visa prestanda under lätt och tung användning.

Förkonditionering och primära stationära tester:

• Genomströmning (Read+Write IOPS Aggregate)
• Genomsnittlig fördröjning (läs+skrivfördröjning i medeltal)
• Max fördröjning (maximal läs- eller skrivfördröjning)
• Latens standardavvikelse (läs+skriv standardavvikelse i genomsnitt)

Vår Enterprise Synthetic Workload Analysis inkluderar fyra profiler baserade på verkliga uppgifter. Dessa profiler har utvecklats för att göra det lättare att jämföra med våra tidigare riktmärken samt allmänt publicerade värden som max 4K läs- och skrivhastighet och 8K 70/30, som vanligtvis används för företagsenheter. Vi inkluderade också två äldre blandade arbetsbelastningar, den traditionella filservern och webbservern, som var och en erbjuder en bred blandning av överföringsstorlekar.

• 4K
  • 100% Läs eller 100% Skriv
  • 100 % 4K
• 8K 70/30
  • 70 % läser, 30 % skriver
  • 100 % 8K
• Fil server
  • 80 % läser, 20 % skriver
  • 10% 512b, 5% 1k, 5% 2k, 60% 4k, 2% 8k, 4% 16k, 4% 32k, 10% 64k
• webbserver
  • 100% läst
  • 22% 512b, 15% 1k, 8% 2k, 23% 4k, 15% 8k, 2% 16k, 6% 32k, 7% 64k, 1% 128k, 1% 512k

Våra första företagsarbetsbelastningar tittar på slumpmässig 4K-prestanda efter att enheten har nått steady-state-prestanda. Under den första halvan av testet förkonditionerade vi varje enhet med en 100 % 4K slumpmässig skrivbelastning och mäter hur varje enhet svarar i genomströmning och latens. I detta första segment startade OCZ Vertex fyran högt med en hastighet på runt 61,000 20 IOPS, innan den snabbt ramlade av efter 0 minuter. Under den initiala ihållande skuren från 10-840 minuter kom den på andra plats efter Samsung SSD 4 Pro och över OCZ Vertex 10. I nästa 6-minuterssteg sjönk prestandan lite, där Neutron GTX kom in ovanför den ( medan var och en av dessa fortfarande överträffade de SandForce-utrustade modellerna). Eftersom förkonditioneringssektionen slutade 840 timmar ut, jämnade OCZ Vector ut i mitten av paketet, med 4 Pro, Vertex XNUMX och Neutron GTX ovanför.

Om man tittar på genomsnittlig latens, kom OCZ Vector ut framför Plextor M5S såväl som Corsair Force GT, men halkade efter Vertex 4, Neutron GTX och 840 Pro.

Genom att jämföra max latens i ett övermättnadstillstånd med en belastning på 16T/16Q, hade 256GB OCZ Vector max latens som mätte mellan 1,500 2,500 och XNUMX XNUMX när den närmade sig stabilt tillstånd.

Genom att byta fokus till latensprestanda i vårt standardavvikelsetest började 256GB Vector att klättra avsevärt mot slutet av förkonditioneringskörningen, även om den fortfarande kom långt före Plextor M5S som klippte sig från toppen av vårt diagram.

Efter att varje enhet hade avslutat sin förkonditioneringsperiod tog vi ett längre prov med 100 % skriv- och 100 % läsaktivitet för att få våra huvudresultat. I ett steady-state-läge mätte OCZ Vector 23,155 5,449 IOPS-läsningar och 30,284 6,831 IOPS-skrivningar, och kom in mot botten av förpackningen. Detta jämfört med 256 4 IOPS-läsningar och XNUMX XNUMX IOPS från XNUMXGB Vertex XNUMX.

I vårt huvudsakliga genomsnittliga latenssegment med en belastning på 16T/16Q mätte vi en genomsnittlig läslatens på 11.05 ms och en skrivlatens på 46.98 ms från OCZ Vector.

Med just läsaktivitet hade OCZ Vector en maximal svarstid på 427ms, även om den maximala latensen vid skrivaktivitet gick upp till 3,127 XNUMXms.

När vi tittar på 4K latenskonsistens i vår standardavvikelseavdelning, kom 256GB OCZ Vector in längst ner i paketet i både läs- och skrivstandardavvikelse.

Vårt nästa avsnitt byter från en konstant 100 % 4K-arbetsbelastning till en 8K 70/30-profil. Med denna arbetsbelastning erbjöd 256 GB OCZ Vector den högsta hållbara prestandan fram till cirka 30 minuter in i testet, där 512 GB Vertex 4 överträffade den. När Vector närmade sig steady-state rankades den i mitten av paketet tillsammans med Plextor M5S.

Vid jämförelse av genomsnittlig latens rankades OCZ Vector vid sidan av Plextor M5S och över Force GT när den närmade sig steady-state.

Under varaktigheten av vår förkonditioneringssektion med en 8K 70/30-profil och en 16T/16Q-belastning hade OCZ Vector toppsvarstider som mätte 400-500ms, med mindre toppar än den äldre Vertex 4.

Jämfört med latensstandardavvikelsen presterade OCZ Vector extremt bra, och kom in tillsammans med 256GB Vertex 4 under förkonditioneringssegmentets varaktighet.

Jämfört med den fasta arbetsbelastningen med 16 trådar och max 16 köer som vi utförde i 100 % 4K-skrivtestet, skalar våra profiler för blandad arbetsbelastning prestandan över ett brett utbud av kombinationer av tråd/kö. I dessa tester spänner vi arbetsbelastningsintensiteten från 2 trådar och 2 köer upp till 16 trådar och 16 köer. I det utökade 8K 70/30-testet slår OCZ Vector de andra jämförbara 256 GB, men kommer in bakom 512 GB OCZ Vertex 4.

Utanför effektiva ködjup över 32 kunde OCZ Vector hålla genomsnittliga svarstider under 5ms.

Under varaktigheten av våra primära tester vid varierande tråd- och ködjupsnivåer, höll OCZ Vector sina toppsvarstider under 1,000 2,000 ms förutom en blick över XNUMX XNUMX ms.

Över hela tråd-/köspektrumet höll OCZ Vector sin latens ganska konsekvent, rankad i mitten till övre delarna av paketet under hela testet.

Nästa arbetsbelastning är vår filserverprofil, som täcker ett brett utbud av överföringsstorlekar från 512b till 512K. Med en tung 16T/16Q mättnadsbelastning erbjöd OCZ Vector den snabbaste hållbara prestandan upp till cirka 30 minuter in i testet, där Vertex 4 och 840 Pro överträffade den. När det närmade sig steady-state sjönk prestandan till botten av förpackningen.

OCZ Vector hade den högsta genomsnittliga latensen i vårt filservertest när enheten närmade sig steady-state, med sin bästa prestanda i explosionsartade arbetsbelastningar.

Medan dess genomsnittliga svarstid sjönk bakom resten av paketet, mätte dess toppsvarstid 300-500ms, med mindre toppar än den tidigare Vertex 4.

Vid jämförelse av latensstandardavvikelsen övergick OCZ Vector långsamt från att ha den mest konsekventa latensen under de första 30 minuterna av förkonditioneringssektionen till att överträffas av de andra högpresterande SSD:erna i den återstående delen av testet.

Efter att varje körning slutfört förkonditioneringssteget hamnade vi i en varierande arbetsbelastning där vi skalade tråd- och köantalet från 2T/2Q upp till 16T/16Q. I den här profilen rankades OCZ Vector i mitten av paketet, överträffad av 512 GB OCZ Vertex 4 och Samsung SSD 840 Pro vid sina toppar och hamnade efter vid högre antal trådar/köer.

I arbetsbelastningar där det effektiva ködjupet gick över 32, klippte OCZ Vector in bakom packen, med de högsta genomsnittliga svarstiderna.

Jämfört toppsvarstider i vår filserverprofil, hade OCZ Vector några av de högre toppsvarstiderna i gruppen som mätte 500-1,000 5 ms under större delen av testet, men fortfarande långt under topparna från Plextor MXNUMXS.

Vid jämförelse av latensstandardavvikelse i steady-state kom OCZ Vector in mot botten av paketet (men ovanför Plextor M5S) i latenskonsistens.

Vår slutliga förkonditioneringsarbetsbelastning tar det traditionella webbservertestet med 100 % läsaktivitet och vänder det till 100 % skrivning för att förkonditionera varje SSD. Detta är vår mest aggressiva arbetsbelastning, även om den inte riktigt matchar några verkliga förhållanden med 100 % skrivning. I det här avsnittet erbjöd OCZ Vector samma burst-hastighet som 256 GB Vertex 4, även om den inte var lika bra som Samsung 840 Pro eller 512 GB Vertex 4. Om man tittar på ihållande prestanda, sjönk 256 GB Vector snabbt i prestanda efter cirka 10 minuter och sedan långsamt avsmalnande till ungefär mitten av förpackningen i steady-state.

Jämfört med genomsnittlig latens, planade OCZ Vector ut i mitten av paketet, med gånger större än Neutron GTX, Vertex 4s, såväl som Samsung SSD 840 Pro.

När OCZ Vector närmade sig steady-state hade den toppsvarstider från 1,500 2,500 till XNUMX XNUMX ms.

När det gäller latenskonsistens i vår 100-procentiga skrivwebbserver-förkonditioneringsarbetsbelastning, fick OCZ Vector poäng i botten av paketet, men fortfarande över Plextor M5S när den närmade sig steady-state.

Efter att varje SSD avslutat vårt förkonditioneringssteg i webbservertestet vände vi tillbaka arbetsbelastningen till 100 % läst. Under skrivskyddade förhållanden kom OCZ Vector in nära toppen av paketet i våra olika arbetsbelastningar, och kom in under 512 GB Samsung SSD 840 Pro.

Vid effektiva ködjupsbelastningar under 32 bibehöll OCZ Vector en genomsnittlig svarstid på under 2.5 ms i vår webbservers arbetsbelastning.

Under varaktigheten av de varierande belastningarna i vår webbserverprofil, höll OCZ Vector sina toppsvarstider under 300 ms förutom ett slag till 950 ms med en 16T/2Q belastning.

Genom att jämföra latenskonsistensen i vår skrivskyddade webbserverprofil kom OCZ Vector i toppen av packet och bytte plats med Samsung SSD 840 Pro då och då med vissa arbetsbelastningsintensiteter.

Slutsats

OCZ Vector är ett värdigt tillägg till OCZs familj av SSD:er. Barefoot 3-kontrollern ger OCZ ett välbehövligt stöd och tillförlitlighetsfördel som hjälper enheten att differentiera sig i ett utrymme som domineras av SandForce-drivna enheter. Självklart är hårddisken också bra, med slumpmässig 4k-genomströmning som är imponerande från en 256 GB-enhet; vi kan inte vänta på att se hur den mer effektiva kapaciteten på 512 GB ser ut.

I konsumentförhållanden framhävs OCZ Vector av dess klassledande prestanda i vår filserver och arbetsstation med blandade arbetsbelastningar. I webbserver och databas kom den på andra plats efter Samsung SSD 840 Pro respektive Vertex 4. Genom att mäta enstaka arbetsbelastningar ledde Vector paketet i 2 MB slumpmässiga skrivhastigheter och erbjöd fantastiska slumpmässiga 4K-läs- och skrivhastigheter. I våra verkliga spår sjönk prestandan jämfört med konkurrenterna, med Vector som kom i mitten av paketet, även om den visade en enorm förbättring för OCZ jämfört med Vertex 4. Sammantaget visade den sig vara i många av våra konsumenters arbetsbelastningar. en värdig konkurrent i paketet av topppresterande konsument-SSD:er.

I våra företagsfokuserade arbetsbelastningar, som visar hur prestandan håller i sig under en lång tidsperiod, rankades OCZ Vector bra, även om den var snabbare på många områden av modeller med stor kapacitet av Samsung SSD 840 Pro och till och med OCZ:s Vertex 4 Det finns dock ett visst utrymme för förbättringar, eftersom dessa typer av tester i allmänhet gynnar SSD:er med större kapacitet. För en äkta jämförelse mellan äpplen och äpplen kommer vi att få ett prov på 512 GB för att gå igenom dessa tester snart igen. Ändå erbjöd OCZ Vector bra prestanda i många av våra företagsfokuserade tester, även om det intressanta var hur Vertex 4 i många fall var dess främsta konkurrens.

Fördelar

• Intern styrenhet och firmware
• Smalare och bättre designat fodral
• Bästa presterande inom blandade arbetsbelastningar för konsumenter
• Mycket bra burst/uthållig prestanda i våra 8K 70/30 och filserverföretags arbetsbelastningar

Nackdelar

•  Förbättrad strömförbrukning ligger fortfarande bakom vissa konkurrerande SSD:er

Bottom Line

OCZ Vector är en topppresterande SSD som ger stabilitet och stödfördelar till bordet också, tack vare OCZs interna kontroller och firmwarepaket. Med tiden bör det också finnas kostnadsbesparingar, vilket ger konsumenterna ett övertygande alternativ till en marknad som domineras av SandForce-enheter som erbjuder liten differentiering.

OCZ Vector på Amazon.com

Diskutera denna recension