OCZ Vertex 3.20 SSD är den senaste versionen i Vertex 3-linjen och erbjuder nu en mindre MLC NAND-konfiguration. De flesta SSD-enheter, t.ex Vertex 3 som vi granskade 2011, har förlitat sig på 25 nanometer (nm) processgeometri, men OCZ tar steg för att skapa produktionseffektivitet och minska kostnaderna genom att gå över till 20nm NAND-matris. Men förutom minskad NAND-formstorlek är uppdateringarna mindre. Vertex 3.20 behåller samma kontroller och processor som sin föregångare och ger mycket liknande prestanda.
OCZ Vertex 3.20 SSD är den senaste versionen i Vertex 3-linjen och erbjuder nu en mindre MLC NAND-konfiguration. De flesta SSD-enheter, t.ex Vertex 3 som vi granskade 2011, har förlitat sig på 25 nanometer (nm) processgeometri, men OCZ tar steg för att skapa produktionseffektivitet och minska kostnaderna genom att gå över till 20nm NAND-matris. Men förutom minskad NAND-formstorlek är uppdateringarna mindre. Vertex 3.20 behåller samma kontroller och processor som sin föregångare och ger mycket liknande prestanda.
Vertex 3.20 är en del av OCZ:s uppdrag under ny verkställande ledning att bli mer effektiv. Tidigare har OCZ gjort en SSD-konfiguration för nästan varje publik, vilket skapat ett överflöd av SKU:er, många med mycket smal försäljning. Vertex 3.20 får en blygsam ansiktslyftning och där Vertex 3 en gång var OCZ:s topppresterande modell, sitter den nya modellen verkligen på mainstream-/värdemarknaden. Naturligtvis hade OCZ tidigare produktfamiljer inriktade på detta och lågprismarknaden med familjerna Agility och Solid, men båda har lagts ned i ett försök att konsolidera produktlinjen till något mer hållbart.
När vi tittar på NAND-rörelsen specifikt, eftersom det är fokus i den här utgåvan, har vi länge sett NAND-fabrikerna köra till mindre NAND dö. Även om paketen ombord är av samma storlek, blir den underliggande NAND allt mindre. Krympningen för med sig effektivitetsvinster och kostnadsbesparingar genom linjen och i slutändan till konsumenten. Kostnadsbesparingarna är vanligtvis den främsta anledningen till att flytta till en mindre NAND-matris. I NAND-fabriken bearbetar de samma 300 mm wafer, vilket skapar mer användbar NAND tack vare minskningen från 25 nm till 20 nm litografi. Därmed inte sagt att 20nm-processen är ny; Intel och Micron 20nm MLC NAND har använts med USB-enheter, SD-kort och liknande under en tid, och har i huvudsak bevisat sig där innan de tas i bruk i mer kritiska applikationer som konsument-SSD och så småningom upp i raden till företagsprodukter. När 20nm-matrisen bevisas, ökar produktionen vid fabrikerna, vilket så småningom slår en tipppunkt för lagringsleverantörer som OCZ, vilket gör switchen ekonomiskt lönsam, även om 25nm NAND fortfarande är i produktion.
För närvarande finns Vertex 3.20 i 120GB och 240GB modeller, och snart släpper OCZ en 480GB version. Gatupriserna för 120GB och 240GB modellerna är $119.99 respektive $219.99, och båda kommer med tre års begränsad garanti.
Specifikationer för OCZ Vertex 3.20 SSD 120GB och 240GB
- SandForce SF-2281-processor
- Gränssnitt: SATA 6 Gbps
- 2.5" formfaktor
- Max läsning – upp till 550 MB/s (120 GB och 240 GB versioner)
- Max Write – upp till 520 MB/s (120 GB och 240 GB versioner)
- Slumpmässig läsning 4KB: 20,000 120 IOPS (35,000 GB) 240 XNUMX IOPS (XNUMX GB)
- Random Write 4KB: 40,000 120 IOPS (65,000 GB) 240 XNUMX IOPS (XNUMX GB)
- Native TRIM-stöd
- Söktid: .1ms
- Mått: 99.8 x 69.63 x 9.3 mm
- Vikt: 83g
- Driftstemperatur: 0 ° C ~ 55 ° C
- Lagringstemperatur: -45 ° C ~ 85 ° C
- Låg strömförbrukning: 2.15 W aktiv, 0.55 W tomgång
- Stöttålig upp till 1500G/0.5ms
Design och bygga
Bortsett från ett nytt klistermärke som etiketterar enheten, ser den nya OCZ Vertex 3.20 ut som resten av Vertex-modellerna som vi har granskat under tidigare år. Varumärket är framträdande med OCZ och Vertex 3.20 i det största typsnittet och ocztechnology.com annonseras också. Ovansidan av fodralet har en rejäl, hållbar kvalitet och ser fingeravtrycksfri ut.
Undersidan är en snygg solid metall. Det är här användarna hittar enhetens enkla streckkodsdekal som också ger information om enhetens modell.
Sidoprofilen är standard och grundläggande med skruvhål för att hålla frekvensomriktaren korrekt monterad både horisontellt och vertikalt. Observera att OCZ behåller standard 9.5 mm drivhöjd, istället för att välja att krympa designen för att tävla i 7 mm ultrabook-utrymmet.
På framsidan av enheten finns standard SATA-ström- och datakontakter.
demontering
Att öppna upp OCZ Vertex 3.20 är mycket enkelt genom att ta bort fyra skruvar och bryta en dekal som upphäver garantin. Layouten inuti enheten har ändrats något jämfört med tidigare versioner, med NAND-chipsen inriktade på en annan axel.
Vår 240GB Vertex 3.20 inkluderar sexton 20nm 16GB Intel 29F16808CCMF3 NAND-matris, alla dirigerade till SandForce SF-2281VB1-SDC-ZO1-kontrollern som visas framtill och i mitten. Kretskortslayouten är mycket ren och jämn.
Syntetiska riktmärken för konsumenter
Alla SSD-riktmärken för konsumenter utförs med StorageReview Konsumenttestplattform. Jämförelserna som används för denna recension inkluderar:
- OCZ Vertex 3 (120 GB, SandForce SF-2281, Intel 25nm MLC NAND, SATA)
- OCZ Vertex 3 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 25nm MLC NAND, SATA)
- OCZ Vertex 3.20 (120 GB, SandForce SF-2281, Intel 20nm MLC NAND, SATA)
- OCZ Vertex 3.20 (240 GB, SandForce SF-2281, Intel 20nm MLC NAND, SATA)
Alla IOMeter-siffror representeras som binära siffror för MB/s-hastigheter.
I vårt första benchmark där vi testar sekventiell prestanda i rak linje. Vi mätte läshastigheterna för 240GB Vertex 3.20 vid 496MB/s med upprepande data och 492MB/s med slumpmässiga data. Skrivhastigheter mätte 459MB/s med upprepande data och 316MB/s med slumpmässiga data. Om man jämför Vertex 3 med den nya Vertex 3.20, var det inte lika stor skillnad mellan 240GB-modellen som det var med 120GB som tog en större överföringshastighet.
Genom att byta från sekventiella till slumpmässiga stora blocköverföringar mätte vi prestandan för 240GB Vertex 3.20 med en läshastighet på 496MB/s med repeterande data och en hastighet på 482MB/s med slumpmässiga data. Skrivhastigheten mätte 459MB/s med upprepande data och sjönk till 316MB/s med randomiserad data. Med kapaciteten på 240 GB förbättrades faktiskt prestandan jämfört med 25nm-modellen, även om 120 GB Vertex 3.20 faktiskt tappade lite kraft.
När vi flyttar till en mindre överföringsstorlek på 4K mäter vi I/O-hastigheten för varje SSD vid ett ködjup på 1. Med denna lilla överföringsstorlek visade de nyare 20nm Vertex 3.20s båda långsammare prestanda än sina 25nm motsvarigheter.
Medan vårt första 4K-test visade QD1-prestanda, skalar vårt nästa avsnitt belastningen från 1 till en topp på 64. Jämför man 25nm Vertex 3-modellerna mot 20nm Vertex 3.20-modellerna, visade 20nm-versionerna båda lägre slumpmässiga I/O-hastigheter över hela linjen , även om 120GB-modellen drabbades av de största förlusterna i läshastighet.
Om man jämför skrivprestandan för 25nm vs 20nm-modellerna, höll 240GB-kapaciteten sig ungefär i nivå, medan 120GB-modellen avtog dramatiskt när belastningen ökade.
Vi utökar vårt QD1 4K-test och tittar på skrivlatens för varje SSD. Lägre siffror är bättre, eftersom det innebär mindre väntetid för aktivitet att bearbeta. Max latens är också viktigt, även om den siffran kan ändras när NAND slits över tiden. OCZ Vertex 3.20s kom in med latens i mitten av paketet med upprepande data och mot botten av paketet med inkompressibel data. Vi mätte en genomsnittlig latens på 0.0540ms från 240GB Vertex 3.20 med en topplatens på 10.64ms med upprepade data.
Vår senaste serie syntetiska riktmärken jämför hårddiskarna i en serie server-arbetsbelastningar med blandade arbetsbelastningar med ett ködjup som sträcker sig från 1 till 128. Var och en av våra serverprofiltester har en stark preferens för läsaktivitet, allt från 67 % läser med vår databasprofil för att 100% läsa i vår webbserverprofil. I alla våra blandade arbetsbelastningar kom 120GB och 240GB OCZ Vertex 3.20s in under sina 25nm motsvarigheter med både upprepande och slumpmässiga data.
Den första är vår databasprofil, med en 67 % läs- och 33 % skrivarbetsbelastningsmix, främst centrerad på 8K-överföringsstorlekar
Nästa profil tittar på en filserver, med 80 % läs- och 20 % skrivarbetsbelastning spridd över flera överföringsstorlekar från 512-byte till 64KB.
Vår webbserverprofil är skrivskyddad med en spridning av överföringsstorlekar från 512-byte till 512KB.
Den sista profilen tittar på en arbetsstation, med en 20 % skriv- och 80 % läsblandning med 8K-överföringar.
Konsumentriktmärken i verkliga världen
För den genomsnittliga konsumenten är det ganska svårt att försöka översätta slumpmässiga 4K-skrivhastigheter till en vardaglig situation. Det hjälper när man jämför enheter i alla möjliga inställningar, men det fungerar inte precis i snabbare daglig användning eller bättre laddningstider för spel. Av denna anledning vände vi oss till våra StorageMark 2010-spår, som inkluderar HTPC-, produktivitets- och spelspår för att hjälpa läsare att ta reda på hur en enhet kan rankas under deras förhållanden.
Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och 32 2007 MB läses. Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 8-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE4,830, redigering av filer i Office 2,758, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi XNUMX XNUMX MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I vårt HTPC-spår erbjöd 240 GB Vertex 3 och Vertex 3.20 båda ungefär samma prestandanivå med 20nm-modellen med en liten fördel. 120GB Vertex 3.20 minskade i prestanda och erbjuder en överföringshastighet på 384MB/s mot 439MB/s från 25nm-modellen.
Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I vårt produktivitetsspår sjönk Vertex 3.20 i prestanda något för 240GB-modellen, men gapet ökade när man jämförde 120GB-versionen. 240 GB 3.20 sjönk 5.5 % medan 120 GB-modellen sjönk med 17.5 %.
Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
I vårt lästunga spelspår sjönk 240GB Vertex 3.20 2.2% jämfört med 25nm-modellen, medan 120GB Vertex 3.20 sjönk med 15%.
Energiförbrukning
Eftersom SSD-enheter tillbringar mycket av sin tid i viloläge är låg strömförbrukning i viloläge en nyckelfaktor i övergripande SSD-strömhantering. Den nya 20nm Vertex 3.20 erbjöd båda lägre tomgångseffekt än sina 25nm motsvarigheter, även om det var där likheterna slutade.
Om man jämför strömförbrukningen under drivaktivitet, erbjöd 120 GB Vertex 3.20 bättre strömförbrukning över hela linjen, med lägre skrivanvändning med upprepade och inkomprimerbara data, läs- och slumpmässiga 4k-läsöverföringar, samt startkraft som behövs. 240GB Vertex 3.20 å andra sidan använde något mer kraft på alla områden utom startkrav.
Slutsats
Som diskuterats ovan, flyttar OCZ till den mindre NAND-matrisen i Vertex 3.20. Den krympande NAND bär i allmänhet med sig ett prestandadelta som faktiskt kan skära åt båda hållen. Tidigt i en krympningsprocess tenderar det att vara en negativ förändring. Men i senare generationer av samma NAND-formstorlek ser vi ofta förändringar i saker som sidstorlek och gränssnittshastighet för att visa materiella prestandavinster. I det här fallet ser det ut som att den specifika NAND från Intel som användes i den här enheten inte fick några väsentliga uppdateringar, så prestandan sjunker något jämfört med den 25nm NAND som användes i den tidigare Vertex 3. Naturligtvis, eftersom Vertex 3.20 tar upp som OCZ:s vanliga SSD-erbjudanden för konsumenter, mildras frågan om prestandaförlust något av dess nya marknadspositionering, medan produktionseffektivitet skapar ett applåderbart prisfall.
Vertex 3.20-linjen ger liknande men lägre prestandaresultat än respektive Vertex 3-modeller. 240GB Vertex 3 och 3.20 i synnerhet var närmare i de flesta prestandatesterna, även om Vertex 3 fortsatte att leta efter segrar. I 120GB-modellerna var resultaten mer framträdande och Vertex 3.20 skiljdes från den mer presterande Vertex 3. I verkliga tester konkurrerade Vertex 3.20-enheterna bättre och 240GB ledde i HTPC-spåret.
Sammantaget är det vettigt för OCZ att konsolidera linjerna och rikta in dem mer mot den vanliga marknaden. De kommer utan tvekan att spara pengar genom att minska mindre populära modeller, och deras nya 20nm NAND-formkonfiguration kommer att tillåta dem att spara ännu mer. Besparingar för företaget kommer att vara besparingar för konsumenten, vilket användarna kan se i priserna för Vertex 3.20 och kommer att fortsätta se på vägen.
Fördelar
- Kostnadsbesparingar jämfört med standard Vertex 3
- 240GB Vertex 3.20 visar prestandaökningar över 25nm V3 i vissa områden
Nackdelar
- Prestandaminskning i alla blandade arbetsbelastningar jämfört med Vertex 3
- 120GB Vertex 3.20 kunde inte matcha prestanda för 120GB Vertex 3
Bottom Line
Vertex 3.20 förkroppsligar OCZ:s övergång till att bli mer effektiv både inom produktionsteknik och för att effektivisera sin produkttillgänglighet när de går framåt. Linjen är ett solidt inträde på den vanliga marknaden.
