Ett av de vanligaste sätten att stressa en lagringsplattform är genom syntetiska arbetsbelastningar eller tester av fyra hörn. I detta testscenario tittar vi på topp I/O en plattform kan generera, såväl som toppbandbredd. Även om dessa siffror inte är tänkta att användas i stället för applikationstester, är de användbara för att jämföra en plattform med en annan och ger värdefull insikt för kunder som arbetar med en PoC. För det ändamålet har vi migrerat hyperkonvergerade syntetiska tester till HCIbänk, som VMware släppte tidigare i år. I sin kärna använder HCIbench den branschaccepterade VDbench-arbetsbelastningsgeneratorn och distribuerar virtuella datorer över ett målkluster och aggregerar resultaten. Vi använder våra egna I/O-profiler för detta verktyg, som är länkade nedan så att användare kan replikera våra tester.
Ett av de vanligaste sätten att stressa en lagringsplattform är genom syntetiska arbetsbelastningar eller tester av fyra hörn. I detta testscenario tittar vi på topp I/O en plattform kan generera, såväl som toppbandbredd. Även om dessa siffror inte är tänkta att användas i stället för applikationstester, är de användbara för att jämföra en plattform med en annan och ger värdefull insikt för kunder som arbetar med en PoC. För det ändamålet har vi migrerat hyperkonvergerade syntetiska tester till HCIbänk, som VMware släppte tidigare i år. I sin kärna använder HCIbench den branschaccepterade VDbench-arbetsbelastningsgeneratorn och distribuerar virtuella datorer över ett målkluster och aggregerar resultaten. Vi använder våra egna I/O-profiler för detta verktyg, som är länkade nedan så att användare kan replikera våra tester.
Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN-specifikationer
- Dell PowerEdge R730xd-servrar (x4)
- CPU:er: Åtta Intel Xeon E5-2697 v3 2.6 GHz (14C/28T)
- Minne: 64 x 16 GB DDR4 RDIMM
- SSD: 16 x 800 GB Solid State Drive SAS Mix Använd MLC 12 Gbps
- Hårddisk: 80 x 1.2TB 10K RPM SAS 6Gbps
- Nätverk: 4 x Intel X520 DP 10Gb DA/SFP+, + I350 DP 1Gb Ethernet
- Lagringskapacitet: 86.46 TB
HCIbench testkonfiguration
- 16 virtuella datorer
- 10 VMDK per virtuell dator
- 10 GB VMDK (1.6 TB footprint)
- 50 GB VMDK (8 TB footprint)
- 100 GB VMDK (16 TB footprint)
- Full-write lagringsinitiering
- 1.5 timmars testintervall (30 minuters förkonditionering, 60 minuters testprovperiod)
För att testa hybridkonfigurationen av vår VMware VSAN distribuerade vi tre olika konfigurationer för våra arbetsbelastningsprofiler. Dessa inkluderar ett fotavtryck på 1.6 TB (helt i cache), 8 TB (delvis utanför cache) och 16 TB (spill utanför cache) så visa hur plattformen reagerar när hot-data växer. Dessa storlekar kan justeras för varje plattform beroende på hur mycket blixt som tillhandahålls för cache eller nivå.
StorageReviews HCIbench arbetsbelastningsprofiler
- 4K Slumpmässig 100 % läs
- 4K Slumpmässig 100% skrivning
- 8K Slumpmässig 70% läs / 30% skriv
- 32K sekventiell 100 % läs
- 32K sekventiell 100% skrivning
Det första HCIbench-testet tittar på maximal slumpmässig genomströmning från VMware VSAN-plattformen med en helt slumpmässig 4K-arbetsbelastningsprofil. Fullt uppvärmda med data flyttad till cachen, mätte vi 888 MB/s läsning och 249 MB/s skriv med ett 1.6 TB fotavtryck (3.2 TB med paritetsdata). Med den arbetsuppsättningen utökad till 8TB (16TB med paritetsdata) med en del data som faller utanför cachen, mätte vi fortfarande en stark prestanda på 589MB/s läsning och 250MB/s skrivning. Med den största datamängden som mäter 16 TB (32 TB över hela klustret) med arbetsbelastningen som rinner ut på 10K hårddiskar, sjönk prestandan till 26 MB/s läsning och 56 MB/s skrivning.
När man tittade på topp I/O i samma 4K-profil berättade resultaten en liknande historia från VMware VSAN-plattformen. Föga överraskande mätte 1.6 TB-fotavtrycket i cache imponerande 227,241.6 63,867.8 IOPS-läsning och 8 150,829 IOPS-skrivning. När vi ökade till 64,204.3 TB, registrerade vi 16 6,747.3 IOPS-läsningar och 14,403.6 XNUMX IOPS-skrivningar. Fotavtrycket på XNUMX TB, vår största datauppsättning, mätte XNUMX XNUMX IOPS-läsning och XNUMX XNUMX IOPS-skrivning.
Nästa mätvärde tittar på den helt slumpmässiga 4K-arbetsbelastningsprofilens genomsnittliga latens. Här visade 1.6TB- och 8TB-fotavtrycken mycket låg latens, med 1ms läs/4ms skrivning respektive 2ms läs/4ms skrivning. Eftersom arbetsbelastningen fortsatte att spilla ut till 10K hårddiskar, sjönk prestandan avsevärt med VMware VSAN 16TB footprint-konfigurationen, som mätte 47 ms läsning och 23 ms skrivning.
Genom att byta till en större 8K-dataprofil med en blandning av 70 % läs- och 30 % skrivaktivitet, nådde VMware VSAN 947.9 MB/s med ett 1.6 TB-fotavtryck. När vi ökade arbetsuppsättningen till 8TB mätte vi 694.2MB/s, vilket fortfarande är väldigt imponerande. Återigen, på grund av arbetsbelastningen som rinner ut på hårddiskarna, visade 16TB-fotavtrycket en brant nedgång i prestanda till 67.0 MB/s.
I I/O-prestanda med samma 8K 70 % läs- och 30 % skrivarbetsbelastning, registrerade VMware VSAN:s 1.6 TB fotavtryck 121,329.2 8 IOPS. När den konfigurerades med ett 88,853.7 TB-fotavtryck sjönk prestandan till 16 8,584.2 IOPS medan XNUMX TB-fotavtrycket endast nådde XNUMX XNUMX IOPS.
När man flyttade till genomsnittlig latens, mätte 1.6TB-konfigurationen i cache bara 2ms medan 8TB-fotavtrycket visade något högre resultat med 3ms. Vår största dataset som mätte 16 TB (32 TB över klustret) visade den högsta genomsnittliga latensen med 37 ms.
Den sista arbetsbelastningen växlar till ett toppbandbreddsfokus, bestående av en 32K sekventiell läs- och skrivprofil. När den väl har värmts upp helt visade 1.6 TB footprint-konfigurationen imponerande 2,699.3 1,193.3 MB/s läsning och 8 16 MB/s skrivning. När vi ökade till 2,278.3 TB (957.7 TB med paritetsdata med vissa data som faller utanför cachen), mätte vi 16 2,490.7 MB/s läsning och 1,081.6 MB/s skrivning. XNUMX TB footprint visade XNUMX XNUMX MB/s läsning och XNUMX XNUMX MB/s skriv. Även om hårddiskar i allmänhet inte presterar otroligt bra med slumpmässiga arbetsbelastningar, var det trevligt att se en stabil sekventiell profil när fotavtrycket växte på VSAN.
I/O-mätningar visade mycket liknande resultat med 1.6 TB footprint-mätning av läsning och skrivning på 86,379.1 38,184.4 IOPS respektive 8 72,904.1 IOPS. När man ökade fotavtrycket till 30,645.7TB fick VMware VSAN 79,702.8 34,610.9 IOPS-läsning och XNUMX XNUMX IOPS-skrivning. Vårt största fotavtryck registrerade XNUMX XNUMX IOPS-läsning och XNUMX XNUMX IOPS-skrivning.
Om man tittar på genomsnittlig latens var resultaten mycket lika mellan alla footprint-storlekar. Vår helt cache 1.6 TB-konfiguration mätte 3 ms läsning och 8 ms skriv medan de träffande 4 ms läs och 10 ms skrivning när arbetsuppsättningen utökades till 8 TB. Vårt största fotavtryck visade också bra med 4ms läsning och 9ms skriv.
Totalt sett presterade VMware VSAN-plattformen ungefär som vi förväntade oss så här långt in i granskningen. Under bästa driftsförhållanden var VSAN-prestandan fantastisk och det förblev sant när dataavtrycket växte. Vi såg en slumpmässig topp 4K I/O som mätte så högt som 227k IOPS-läsning och 64k IOPS-skrivning, med 8K 70/30-prestanda som mätte 121k IOPS. Genom att pressa arbetssetet från 1.6 TB till 8 TB sjönk den prestandan till 150k/64K R/W i 4K-profilen, medan den blandade 8K 70/30-prestandan sjönk till 88k IOPS. Men vid en viss tidpunkt, och detta är sant för alla hybrid SSD/HDD-plattformar, kommer prestandan att sjunka när hot-data spills ut på hårddiskar. Med en stor pool av 10K hårddiskar som tillhandahåller kapacitetslagret, erbjöd VSAN fortfarande en användbar del av prestanda, som mätte uppåt 14k IOPS slumpmässig 4K-skrivning och 8.5k IOPS slumpmässig 8K 70/30 med ett stort 16TB (32TB förbrukat) datafotavtryck.
För köpare som utvärderar en plattform eller till och med går igenom konfigurationsstegen innan de köper en lagringsuppsättning är det viktigt att notera vad dina nuvarande och förväntade framtida lagringsbehov är. Att börja på fel fot kan göra att prestations- eller kapacitetsproblem dyker upp snabbare. VMware har gjort ett bra jobb med att hjälpa köpare att arbeta igenom detta med VSAN, eftersom plattformen är mycket konfigurerbar. Välj de enheter du behöver nu och om saker förändras kan du lägga till mer flash på värdnivå. I HCI-utrymmet är detta inte sant över hela linjen, vissa plattformar kräver att man lägger till en komplett nod om lagrings-/beräkningsbalansen ändras.
VMware Virtual SAN Review: Översikt och konfiguration
VMware Virtual SAN Review: VMmark Performance
VMware Virtual SAN Review: Sysbench OLTP Performance
VMware Virtual SAN Review: SQL Server Performance
VMware Virtual SAN Review: Skalad Sysbench OLTP-prestanda
VMware Virtual SAN Review: HCIbench Synthetic Performance
Anmäl dig till StorageReviews nyhetsbrev
