Att trimma hyperkonvergerade system för VMmark innebär nya utmaningar för hur StorageReview kör benchmark. Vår VMmark-implementering är designad för traditionella IT-arkitekturer, fasta beräkningsservrar och granskningslagringshårdvara som byts mellan testerna. Med VMware VSAN slås lagring och beräkning samman till en plattform med ett enda datalager, vilket kräver en modifiering av vår VMmark-inställning. I det här fallet hade vi vårt VMware VSAN-kluster som både körde lagrings- och beräkningskraven, och erbjöd en en-två-punch jämfört med traditionella plattformar som skulle kräva separata beräkningsservrar.
Att trimma hyperkonvergerade system för VMmark innebär nya utmaningar för hur StorageReview kör benchmark. Vår VMmark-implementering är designad för traditionella IT-arkitekturer, fasta beräkningsservrar och granskningslagringshårdvara som byts mellan testerna. Med VMware VSAN slås lagring och beräkning samman till en plattform med ett enda datalager, vilket kräver en modifiering av vår VMmark-inställning. I det här fallet hade vi vårt VMware VSAN-kluster som både körde lagrings- och beräkningskraven, och erbjöd en en-två-punch jämfört med traditionella plattformar som skulle kräva separata beräkningsservrar.
VMmark är genom sin design ett mycket resursintensivt riktmärke, med en bred blandning av VM-baserade applikationsarbetsbelastningar som stressar lagring, nätverk och datoraktivitet. När det kommer till att testa VSAN finns det nästan inget bättre riktmärke för det, eftersom VMmark tittar på så många aspekter som täcker lagrings-I/O, CPU och till och med nätverksprestanda i VMware-miljöer. VSAN-distributioner får också fördelarna med hyperkonvergerad, med dator och lagring samlade i samma kluster.
För att få VMmark att fungera inom vårt VSAN-kluster tog vi in en extra iSCSI-lagringsvärd (DotHill Ultra48), eftersom VSAN är begränsat till en databutik och VMmark utför Storage vMotion-aktiviteter som en del av testet. Vi tillhandahåller 2 SSD:er i RAID1 och serverade denna lagring upp till klustret för den enstaka datamigreringsaktiviteten, som kommer att förbli konsekvent eftersom andra plattformar i den här kategorin testas. Genom att hålla fast vid kraven på akademiska inlägg normaliserade vi plattformen mot en baslinje iSCSI-lagringsplattform, som vi också utnyttjar med VMmark-testning av standardlagringsarrayer för att hålla siffrorna så konsekventa som möjligt även med förändringar i beräkningsinfrastrukturen. I det här fallet använde vi en enda bricka poäng på en Synology RackStation RS10613xs + konfigurerad med tio 15K SAS-hårddiskar i RAID10 för att normalisera alla resultat mot detta kluster.
Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN-specifikationer
- Dell PowerEdge R730xd-servrar (x4)
- CPU:er: Åtta Intel Xeon E5-2697 v3 2.6 GHz (14C/28T)
- Minne: 64 x 16 GB DDR4 RDIMM
- SSD: 16 x 800 GB Solid State Drive SAS Mix Använd MLC 12 Gbps
- Hårddisk: 80 x 1.2TB 10K RPM SAS 6Gbps
- Nätverk: 4 x Intel X520 DP 10Gb DA/SFP+, + I350 DP 1Gb Ethernet
- Lagringskapacitet: 86.46 TB
När vi jämför prissättningen mellan de traditionella lagringsuppsättningarna mot Dell PowerEdge R730xd VMware VSAN-konfigurationen, måste den totala kostnaden för plattformen beaktas. Med VSAN-byggen är beräkning och lagring en del av samma paket och skalas ut när ytterligare noder läggs till i vecket. Med traditionella lagringsplattformar får du bara lagringshalvan av ekvationen, vilket innebär att beräkningskostnaderna fortfarande måste tas med i ditt köpbeslut. Medan våra Dell PowerEdge R730xd-servrar specificerades i en lagringstung konfiguration ($26,500 10,000 styck) för att utnyttja lagringen för VSAN, skulle användare som valde extern delad lagring bara behöva köpa servrarna för sina beräkningsresurser. I så fall sjunker kostnaden för servern, minus enheter, till cirka 40,000 28,000 USD vardera eller totalt XNUMX XNUMX USD för att matcha beräkningsresurserna i vår VSAN-build. vSphere-licensiering måste också beaktas, vilket skulle lägga till ytterligare XNUMX XNUMX USD utöver konfigurationskostnaderna för att matcha de vi använde för VSAN.
- Dot Hill AssuredSAN Ultra48 (hybrid): $113,158 XNUMX + kostnad för servrar + vSphere-licensiering
- Tegile HA2300 Hybrid: $185,000 XNUMX + kostnad för servrar + vSphere-licensiering
- Dell PowerEdge R730xd med VMware VSAN: 153,920 XNUMX $
- Dell PowerEdge R730xd-servrar med 3 års garanti: 4x $26,500 XNUMX
- VMware vSphere 6.0 Enterprise Plus-licenser: 8x $3,495 XNUMX
- VMware VSAN 6.0-licenser: 8x $2,495 XNUMX
Under VMmark-testning distribuerade vi 20 brickor på klustret, vilket tog upp över 6 TB av vår totala lagringskapacitet på 86.46 TB. Vi började med en belastning på 20 brickor (som var nära men inte passerande) och flyttade ner till 18 brickor för den första passningspoängen. Efteråt skalade vi ner med 2 innan vi avslutade med en 1-bricka poäng. Till skillnad från andra lagringsplattformar finns det ingen RAID- eller datalagringskonfiguration med VSAN. När enheterna har slagits samman i klustret, hanterar VSAN resten på egen hand.
VMmark prestanda
Dell PowerEdge RD4xd VSAN-klustret med 730 noder kunde toppas med 18 brickor i VMmark. 18 brickor är verkligen ett imponerande tak, med tanke på att det är där vi har sett traditionella lagringsmatriser toppa ut tidigare med ett dedikerat datorkluster. Dot Hill Ultra48 med SSD-nivåer kom till exempel in på 18 brickor, med 800 GB blixt och 9.6 TB HDD-kapacitet i RAID10. Tegile HA2300, som överstiger den totala kostnaden för vårt VSAN-kluster, toppade på 6 brickor med en enhet med dubbla kontroller och en extra hylla, men för att vara rättvis byter Tegile prestanda för datareduktion och enkel användning.
För detta tests syften bör den huvudsakliga fokuspunkten vara antalet brickor som VSAN kunde uppnå, och mindre av en-till-en-jämförelsen mellan den och traditionell lagring. Eftersom beräkningsplattformarna skiljer sig åt är det inte möjligt med exakta siffror från varandra. Med det sagt är den här jämförelsen till hjälp för att förstå VSANs toppprestanda med tanke på hårdvaran som konfigurerad. Det är intressant att se att även i ett beräkningstungt riktmärke som VMmark, hämmade inte overheaden för den delade lagringskomponenten i VSAN klustrets övergripande prestanda. Vid 18 brickor hade vi fortfarande CPU-resurser kvar på alla noder, lagring var grindfaktorn. Det är värt att notera att lite mer blixt skulle fortsätta att driva upp antalet brickor som stöds, vilket understryker behovet av korrekt blixtstorlek i alla VSAN-installationer.
Nästa upp: VSAN MySQL-prestandarapport
VMware Virtual SAN Review: Översikt och konfiguration
VMware Virtual SAN Review: VMmark Performance
VMware Virtual SAN Review: Sysbench OLTP Performance
VMware Virtual SAN Review: SQL Server Performance
VMware Virtual SAN Review: Skalad Sysbench OLTP-prestanda
VMware Virtual SAN Review: HCIbench Synthetic Performance
Anmäl dig till StorageReviews nyhetsbrev
