addlink addNAS N50 固态硬盘评测

addlink推出了一款针对NAS用户的M.2 SSD，addlink addNAS N50。 虽然它的营销围绕着更换 HDD 以提高性能，但它的外形因素表明它可能更好地利用作为 NAS 设备中的缓存（假设供应商尚未决定只使用他们自己的 SSD）。 虽然该驱动器是针对 NAS 使用的，但没有什么可以阻止用户在其他存储用例中使用该驱动器。

addlink推出了一款针对NAS用户的M.2 SSD，addlink addNAS N50。 虽然它的营销围绕着更换 HDD 以提高性能，但它的外形因素表明它可能更好地利用作为 NAS 设备中的缓存（假设供应商尚未决定只使用他们自己的 SSD）。 虽然该驱动器是针对 NAS 使用的，但没有什么可以阻止用户在其他存储用例中使用该驱动器。

NAS 长期以来一直依赖 HDD 进行存储。 这可以在小至 1 到 2 托架宽和高的格式中打包相当大的容量。 然而，闪存的价格一直在稳步下降，而对更快加载时间的需求却急剧上升。 NAS 供应商几年前首次提出了 SSD 缓存的想法，允许两个托架装满 2.5 英寸 SSD，并看到了速度的大幅提升。 随着时间的推移，用户不想放弃容量，许多供应商为缓存添加了 M.2 插槽。 addlink 引入了它的 addNAS 系列来解决这两个问题。

如前所述，他们似乎正在营销其 2.5 英寸 SATA 和 M.2 NVMe SSD，以替代 NAS 设备中的 HDD。 最有可能的是，就像上面列出的那样。 既然如此，N50 就是一种以缓存的形式为 NAS 增加 SSD 性能的方法。 上面引用的性能包括 2.5GB/s 和 430K IOPS 的吞吐量。 该硬盘采用 PCIe Gen3 接口，因此可以与大多数现有 NAS 配合使用。 需要注意的是，这是一款使用 Phison E13 控制器的 DRAM-less SSD。

除了性能之外，该驱动器非常适合 NAS 使用，具有足够的耐用性以 24/7 全天候运行。 为此，NAS SSD 产品线支持结合了 LDPC、RAID ECC 保护的高级纠错码 (ECC) 技术，并支持高级磨损均衡、坏块管理。

addlink N50 提供 5 年保修，容量为 256GB、512GB 和 1TB（虽然他们的产品页面声称 2TB，但规格和驱动线的购买地点似乎都没有）。 今天就可以拿起 SSD 分别为 57 美元、91 美元和 148 美元.

addlink addNAS N50 规格

addlink N50 性能

VDBench 工作负载分析

在对存储设备进行基准测试时，应用程序测试是最好的，综合测试排在第二位。 虽然不能完美代表实际工作负载，但综合测试确实有助于为具有可重复性因素的存储设备建立基线，从而可以轻松地在竞争解决方案之间进行同类比较。 这些工作负载提供了一系列不同的测试配置文件，从“四个角”测试、常见的数据库传输大小测试到来自不同 VDI 环境的跟踪捕获。 所有这些测试都利用通用的 vdBench 工作负载生成器，以及一个脚本引擎来自动化和捕获大型计算测试集群的结果。 这使我们能够在各种存储设备上重复相同的工作负载，包括闪存阵列和单个存储设备。 我们针对这些基准测试的测试过程用数据填充整个驱动器表面，然后将驱动器部分分区为驱动器容量的 5%，以模拟驱动器如何响应应用程序工作负载。 这不同于使用 100% 的驱动器并使它们进入稳定状态的全熵测试。 因此，这些数字将反映更高的持续写入速度。

简介：

• 4K 随机读取：100% 读取，128 个线程，0-120% 重复率
• 4K 随机写入：100% 写入，64 线程，0-120% iorate
• 64K 顺序读取：100% 读取，16 线程，0-120% 迭代
• 64K 顺序写入：100% 写入，8 个线程，0-120% 迭代

可比

对于本次审查，我们正在比较另外两种专为 NAS 使用而设计的 SSD。 这些包括：

• 群晖 SNV3400 400GB
• 希捷 IronWolf 1.92TB

在随机 4K 读取中，addlink N50 以 101,915 IOPS 的峰值和 1.25 毫秒的延迟排在最后一位，尽管它在超过 3.5 毫秒后刚刚回落到那个水平。

4K 写入的位置相同，N50 的峰值为 42,135 IOPS，延迟为 2.73 毫秒。

查看我们连续的 64K 工作负载，读放弃了 19,755 IOPS 或 1.2GB/s 的峰值，延迟为最后一位 809µs。

在 64K 写入时，N50 的延迟出现了一个巨大的峰值，超过 8 毫秒，然后急剧下降，随后在 2,329 毫秒的延迟下达到 146 IOPS 或 3.4MB/s 的峰值。

接下来，我们继续我们的 SQL 工作负载，其中 addlink N50 以 45,706 IOPS 的峰值得分和 699µs 的延迟保持在底部，尽管在此之前的延迟要高得多。

SQL 90-10 显示 N50 以 44,369 IOPS 的峰值和 720µs 的延迟排在最后，尽管延迟早于 1ms 以上。

使用 SQL 80-20 时，N50 处于底部，峰值为 36,565 IOPS，延迟为 874µs，再次从较高的数字下降。

接下来是我们的 Oracle 工作负载测试，包括 Oracle、Oracle 90-10 和 Oracle 80-20。 在第一个测试中，addlink N50 做了更多相同的事情，但性能不一致，拖尾。 该驱动器的峰值为 31,530 IOPS，延迟为 1.11 毫秒。

Oracle 90-10 的 N50 性能略好，峰值为 33,900 IOPS，延迟为 331µs。 在此期间，N50 一直保持在 1 毫秒以下。

对于 Oracle 80-20，N50 排在最后，峰值为 28,086 IOPS，延迟为 426µs，尽管驱动器早了约 1.4ms。

接下来，我们切换到我们的 VDI 克隆测试，完整和链接。 对于 VDI Full Clone Boot，addlink N50 排在最后，性能参差不齐，导致峰值约为 31K IOPS，延迟约为 770µs。 在测试早期，延迟超过 3 毫秒。

VDI FC Initial Login 显示 N50 的运行非常不平衡，延迟一度超过 10 毫秒。 峰值性能为 9,769 IOPS，延迟为 3.1 毫秒。

在 VDI FC Monday Login 中，N50 保持在最后一位，并且延迟再次出现大幅跳跃，有时超过 5 毫秒。 峰值性能约为 12,600K IOPS，延迟约为 1.1 毫秒。

接下来是 VDI 链接克隆。 再次启动时，N50 显示出几个延迟峰值并稳定在 22,313 IOPS 的峰值上，延迟为 716µs，尽管在某一时刻超过 1.8ms。

VDI LC 初始登录看到 N50 峰值高达 6 毫秒，然后下降到 8,334 IOPS，延迟不到 1 毫秒，再次排名最后。

最后，在我们的 VDI LC Monday Login 中，addlink N50 飙升至 16ms，然后下降并达到 7,528 IOPS 的峰值和 881µs 的延迟。

结论

addlink N50 是一款 M.2 SSD，是该公司 addNAS 系列的一部分，旨在为 NAS 设备提供廉价闪存以取代 HDD。 N50 是一个 NVMe 驱动器，其外形尺寸旨在为 NAS 设备提供 SSD 缓存（似乎有一些消息混淆，因为它被称为 HDD 替代品，尽管该公司确实提供 N10 SATA 2.5” SSD 更适合此类用例）。 该驱动器的吞吐量最高可达 2.5GB/s 和 430K IOPS。 该驱动器的容量从 256GB 到 1TB 不等，购买时只需 57 美元。

为了性能，我们通过 VDBench 测试运行驱动器，但它在每项测试中都表现不佳。 它远未达到其引用的速度，并且往往会不时出现不可预测且非常高的延迟。 峰值性能包括 102K 读取 4K IOPS、42K 写入 4K IOPS、1.2K 读取 64GB/s 和 146K 写入 64MB/s。 在 SQL 中，N50 为我们提供了 46K IOPS、SQL 44-90 中的 10K IOPS 和 SQL 37-80 中的 20K IOPS。 在我们的 Oracle 测试中，我们在 Oracle 32-34 中看到了 90K IOPS、10K IOPS 的峰值，在 Oracle 28-80 中看到了 20K IOPS 的峰值。 在我们的 VDI 克隆测试中，我们看到 N50 继续令人失望。 在完整克隆中，它在启动时达到 31K IOPS 的峰值，在初始登录时达到 9,769 IOPS，在星期一登录时达到 12.6K IOPS。 在 VDI 链接克隆中，驱动器在启动时达到 22K IOPS 的峰值，在初始登录时达到 8,334 IOPS，在周一登录时达到 7,528 IOPS。

addlink N50 NVMe SSD 性能不佳，存在成本更低的替代方案。 如果您正在寻找性能，那里有几个不错的选择。

亚马逊上的 addlink addNAS N50

参与 StorageReview

电子报 | YouTube | LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | RSS订阅