Crucial P5 是该公司的消费类 SSD，它利用了 NVMe 接口、3D NAND 和 PCIe Gen3。 我们之前以较小的容量审查过 P5， 1TB型号. 对于本次审查，我们将查看 2TB 版本。 这两个版本都面向爱好者和设计专业人士。 两者之间的主要区别是容量大的版本是性能高的版本，所以让我们看看有什么区别。
Crucial P5 是该公司的消费类 SSD，它利用了 NVMe 接口、3D NAND 和 PCIe Gen3。 我们之前以较小的容量审查过 P5， 1TB型号. 对于本次审查，我们将查看 2TB 版本。 这两个版本都面向爱好者和设计专业人士。 两者之间的主要区别是容量大的版本是性能高的版本，所以让我们看看有什么区别。
如需更深入的了解，请随时查看 我们的原始评论在这里. 主要区别在于容量，2TB 可以 今天以大约 330 美元的价格提货.
Crucial 英睿达 P5 2TB SSD 规格
| 预期寿命 (MTTF) | 1.8万小时 |
| 耐力 | 1200TBW |
| 数据传输软件 | 用于 Crucial 克隆软件的 Acronis True Image |
| 工作温度 | 0°C至70°C |
| 合规性 | CE、FCC、VCCI、KC、RCM、ICES、摩洛哥、BSMI、乌克兰、UL、TUV、中国 RoHS、WEEE、无卤素 |
| 高级功能 |
|
| 保修政策 | 五年有限保修 |
关键 P5 2TB 性能
测试平台
这些测试中利用的测试平台是 戴尔 PowerEdge R740xd 服务器。 我们通过该服务器内部的 Dell H730P RAID 卡测量 SATA 性能，尽管我们将卡设置为 HBA 模式只是为了禁用 RAID 卡缓存的影响。 NVMe 通过 M.2 转 PCIe 适配卡进行本地测试。 使用的方法更好地反映了最终用户的工作流程，以及虚拟化服务器产品中的一致性、可扩展性和灵活性测试。 重点放在驱动器整个负载范围内的驱动器延迟上，而不仅仅是最小的 QD1（队列深度 1）级别。 我们这样做是因为许多常见的消费者基准测试没有充分捕获最终用户的工作负载配置文件。
SideFX 的胡迪尼
Houdini 测试专门用于评估与 CGI 渲染相关的存储性能。 此应用程序的测试台是我们在实验室中使用的具有双 Intel 740 CPU 和 6130GB DRAM 的核心 Dell PowerEdge R64xd 服务器类型的变体。 在这种情况下，我们安装了运行裸机的 Ubuntu 桌面 (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64)。 基准测试的输出以秒为单位来衡量，越少越好。
Maelstrom 演示代表了渲染管线的一部分，它通过演示其有效使用交换文件作为扩展内存形式的能力来突出存储的性能。 测试不会写出结果数据或处理点，以隔离延迟对底层存储组件的影响。 测试本身由五个阶段组成，我们将其中三个阶段作为基准测试的一部分运行，如下所示：
- 从磁盘加载打包点。 这是从磁盘读取的时间。 这是单线程的，可能会限制整体吞吐量。
- 将点解压缩到一个平面数组中，以便对其进行处理。 如果这些点不依赖于其他点，则可以调整工作集以保留在核心中。 这一步是多线程的。
- （未运行）处理点。
- 将它们重新打包成适合存储回磁盘的分桶块。 这一步是多线程的。
- （未运行）将分桶块写回磁盘。
在这里，我们看到 Crucial P5 2TB SSD 的得分为 2525.124 秒，比 1TB 有一点改进，对于非 SCM 驱动器来说是一个相当不错的排名。
SQL Server 性能
每个 SQL Server VM 都配置有两个虚拟磁盘：100GB 卷用于启动，500GB 卷用于数据库和日志文件。 从系统资源的角度来看，我们为每个 VM 配置了 16 个 vCPU、64GB DRAM 并利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 虽然我们之前测试的 Sysbench 工作负载在存储 I/O 和容量方面使平台饱和，但 SQL 测试正在寻找延迟性能。
此测试使用在 Windows Server 2014 R2012 来宾虚拟机上运行的 SQL Server 2，并由 Quest 的数据库基准工厂进行压力测试。 存储评论的 Microsoft SQL Server OLTP 测试协议 采用事务处理性能委员会基准 C (TPC-C) 的当前草案，这是一种在线事务处理基准，可模拟复杂应用程序环境中的活动。 TPC-C 基准比综合性能基准更接近于衡量数据库环境中存储基础设施的性能优势和瓶颈。 我们用于本次审核的 SQL Server VM 的每个实例都使用 333GB（1,500 规模）的 SQL Server 数据库，并测量 15,000 个虚拟用户负载下的事务性能和延迟。
SQL Server 测试配置（每个虚拟机）
- Windows服务器2012 R2的
- 存储空间：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server的2014的
- 数据库大小：1,500 规模
- 虚拟客户端负载：15,000
- 内存缓冲区：48GB
- 测试时长：3 小时
- 2.5 小时预处理
- 30分钟采样期
对于我们的 SQL Server 延迟，我们看到了 6 毫秒。 1TB 延迟的三分之一，但仍处于中间包的低端。
VDBench 工作负载分析
在对存储设备进行基准测试时，应用程序测试是最好的，综合测试排在第二位。 虽然不能完美代表实际工作负载，但综合测试确实有助于为具有可重复性因素的存储设备建立基线，从而可以轻松地在竞争解决方案之间进行同类比较。 这些工作负载提供了一系列不同的测试配置文件，从“四个角”测试、常见的数据库传输大小测试到来自不同 VDI 环境的跟踪捕获。 所有这些测试都利用通用的 vdBench 工作负载生成器，以及一个脚本引擎来自动化和捕获大型计算测试集群的结果。 这使我们能够在各种存储设备上重复相同的工作负载，包括闪存阵列和单个存储设备。 我们针对这些基准测试的测试过程用数据填充整个驱动器表面，然后将驱动器部分分区为驱动器容量的 5%，以模拟驱动器如何响应应用程序工作负载。 这与使用 100% 的驱动器并使它们进入稳定状态的全熵测试不同。 因此，这些数字将反映更高的持续写入速度。
简介：
- 4K 随机读取：100% 读取，128 个线程，0-120% 重复率
- 4K 随机写入：100% 写入，64 线程，0-120% iorate
- 64K 顺序读取：100% 读取，16 线程，0-120% 迭代
- 64K 顺序写入：100% 写入，8 个线程，0-120% 迭代
本次审查的可比性：
对于 4K 性能，Crucial 英睿达处于中间位置，峰值为 375,545 IOPS，延迟为 340.2µs。 与 1TB 版本的 225,819 IOPS 和 565.9µs 相比，这是一个很大的进步。
4K 写入再次将 Crucial P5 2TB 带入中间，峰值为 167,959 IOPS，延迟仅为 71.9µs。 比 1TB 的 132,793 IOPS 和 41.1µs 好一点。
接下来是我们的 64K 基准测试的顺序工作。 在读取方面，Crucial P5 2TB 以 35,989 IOPS 或 2.24GB/s 的峰值和 444µs 的延迟位居第三。 同样，与 1TB 的 29,173 IOPS（或 1.82GB/s）和 548.3µs 相比，这是一个很好的改进。
64K 写入看到更高容量的 Crucial 驱动器在 1TB 版本中跌至底部。 该驱动器在 11,345 毫秒的延迟下达到了 709 IOPS 或 1.4MB/s 的峰值。 虽然远非一流，但它仍然比 1TB 的 10k IOPS（或 638.3MB/s）有所改进，延迟为 1.3ms。
接下来，我们查看了我们的 VDI 基准测试，这些基准测试旨在进一步对驱动器征税。 在这里，新的 Crucial 英睿达硬盘难以跟上其他经过测试的硬盘。 在 Boot 中，P5 2TB 接近底部，峰值为 55,562 IOPS，延迟为 587µs，然后下降了一些。 虽然接近底部，但它仍然比 1TB 好。
查看我们的 VDI 初始登录，Crucial P5 2TB 再次倒数第二，峰值为 34,048 IOPS，延迟为 878µs。 与 1TB 的 25,677 IOPS 相比有所改进，延迟为 1.2 毫秒。
最后，在我们上次的测试中，VDI Monday Login 显示 Crucial P5 2TB 以 31,197 IOPS 的峰值和 511µs 的延迟落在中间位置。 与较小容量的 23,701 IOPS 和 677.2µs 延迟相比有了很好的改进。
结论
Crucial P5 是性能更高的 PCI3 Gen3 NVMe SSD。 该驱动器采用 M.2 外形，容量范围从 250GB 到我们在这里测试的 2TB。 虽然对公司来说是更高端的驱动器，但它的价格仍然很合理。
在性能方面，该驱动器总体上表现不错，但与我们今年早些时候测试的较小的 1TB 版本相比显示出很大的性能优势。 对于这次审查，我们运行了 SQL Server、Houdini 和我们的 VDBench 工作负载。 对于 Houdini，Crucial P5 2TB SSD 的得分为 2525.124 秒，比 70TB 高出约 1 秒。 SQL Server 延迟给了我们 6 毫秒，虽然比 1TB 好得多，但仍然处于中等水平。 对于 VDBench，我们看到了 376K 读取 4K IOPS、168K 写入 4K IOPS、2.24K 读取 64GB/s 和 709K 写入 64MB/s 的亮点。 这表示与 1TB 相比，性能分别提高了大约 66%、26%、23% 和 11%。 在我们的 VDI 基准测试中，Crucial P5 2TB 的排名下降到倒数第二，而 1TB 版本则更低。 尽管如此，P5 在启动时达到 56K IOPS，在初始登录时达到 34K IOPS，在周一登录时达到 31K IOPS。
对于那些想要享受 Crucial P5 系列的优惠价格但又需要更多性能的人来说，2TB 版本是比 1TB 更好的选择。 但是，如果最高性能或最低成本是您的首选，那么还有其他几种选择。
参与 StorageReview
电子报 | YouTube | 播客 iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS订阅
