我们花了很多时间讨论 EMC ScaleIO 在双层或在线存储配置中的功能。 在下一个系列的审查中，我们通过将 ScaleIO 设置为超融合系统来打破结果。 应该注意的是，ScaleIO 实际上可以在结合了这两个选项的第三种模式下工作。 不过，HC 设置的基础是 SDS（ScaleIO 数据服务器）和 SDC（ScaleIO 数据客户端）在同一环境中运行。 在此配置中，应用程序和存储共享相同的计算资源。 在我们的例子中，这意味着位于我们实验室的 VxRack 节点的高性能 2U 4 节点 PF100 机箱。
我们花了很多时间讨论 EMC ScaleIO 在双层或在线存储配置中的功能。 在下一个系列的审查中，我们通过将 ScaleIO 设置为超融合系统来打破结果。 应该注意的是，ScaleIO 实际上可以在结合了这两个选项的第三种模式下工作。 不过，HC 设置的基础是 SDS（ScaleIO 数据服务器）和 SDC（ScaleIO 数据客户端）在同一环境中运行。 在此配置中，应用程序和存储共享相同的计算资源。 在我们的例子中，这意味着位于我们实验室的 VxRack 节点的高性能 2U 4 节点 PF100 机箱。
实际上，在超融合配置中管理 ScaleIO 与两层配置没有太大区别。 管理员使用相同的软件来配置系统、配置存储和查看报告。 这很有意义，因为 ScaleIO 通常部署在一种配置或另一种配置中，并且随着组织将其工作负载从两层过渡到超融合，很多时候采用混合配置。 这种灵活性的部分原因是 EMC 使用 MDM（元数据管理器）的方式，这是一个轻量级的监视过程，可以跟踪系统中发生的一切。 目前 1024 个节点可以由单个 MDM 管理。
在 HCI 中运行时，ScaleIO 支持几乎所有现代操作系统。 这包括 Windows 2008 和更新版本、Hyper-V、KVM、主要的 Linux 发行版，如 Red Hat、CentOS、SUSE 和 Ubuntu、VMware ESXi 和 XEN。 更重要的是，SacelIO 一次支持的不止其中一种，而且 MDM 的开销非常小。 环顾 HCI 空间的其余部分，供应商通常会选择或更喜欢非常特定的虚拟机管理程序或操作环境。 普遍不可知使得 ScaleIO 在可能必须支持更广泛软件的大型环境中工作时变得更加灵活。
就像在 2 层中一样，作为 HCI 的 ScaleIO 可以通过多种方式使用。 这些节点可以直接从 EMC 及其合作伙伴处购买。 VCE 提供了一个 VxRack 产品，它是一个单一的 SKU，配置了所有必需的许可证，并且完全由 VCE 支持。 并且继续存在支持全闪存以满足高性能需求的灵活配置，以及磁盘或混合解决方案。
VCE VxRack 节点（性能计算全闪存 PF100）规格
- 机箱 – 节点数：2U-4 节点
- 每个节点的处理器：双 Intel E5-2680 V3、12c、2.5GHz
- 芯片组：Intel 610
- 每个节点 DDR4 内存：512GB (16 x 32GB)
- 每个节点的嵌入式 NIC：双 1 Gbps 以太网端口 + 1 个 10/100 管理端口
- 每个节点的 RAID 控制器：1 个 LSI 3008
- 每个节点的 SSD：4.8TB（6 个 2.5 英寸 800GB eMLC）
- 每个节点的 SATADOM：32GB SLC
- 每个节点 10GbE 端口：4 个 10Gbps 端口 SFP+
- 电源：双 1600W 白金 PSU AC
- 路由器：Cisco Nexus C3164Q-40GE
HCIbench 测试配置
- ESXI 6.0 管理程序
- 16 台虚拟机
- 每个虚拟机 10 个 VMDK
- 40GB VMDK（6.4TB 占用空间）
- 全写存储初始化
- 1.5 小时测试间隔（30 分钟预处理，60 分钟测试采样期）
为了测试 ScaleIO HCI 集群，我们为工作负载配置文件部署了一个重量级配置。 这包括 6.4TB 可用数据中的 8TB 数据占用空间。
StorageReview 的 HCIbench 工作负载配置文件
HCI 基准性能
我们所做的是以一种允许在具有外部计算的两层 VxRack 节点配置与在超融合模式下运行的 VxRack 节点之间进行直线比较的方式进行测试。 虽然我们的两层 VxRack 节点基准测试包括四台充当负载生成器的 Dell PowerEdge R730 服务器，但 VxRack 节点 HCI 配置使用自己的内部计算资源来强调自己的存储。
在我们测量 4K 随机传输带宽的第一个测试中，HCI 测试略微落后，读取速度为 1.6GB/s，写入速度为 720MB/s。
4K 随机传输速度再次强劲，测量为 398.3K IOPS 读取和 184.3K IOPS 写入，尽管落后于最高 512k IOPS 读取和 228.6K IOPS 写入的两层。
在我们的 4K 随机传输测试中测得平均延迟为 0.8 毫秒读取和 1.73 毫秒写入，略高于两层版本。
通过我们在 HCIbench 中使用 8/70 R/W 混合的 30K 随机传输配置文件，我们看到带宽在两层的 700GB/s 之后下降了 2.7MB/s。
在我们的 8K 70/30 HCIbench 测试中，吞吐量测得 255.6K IOPS，而两层配置测得 346k IOPS。
8K 70/30 平均延迟测得为 1.24 毫秒，略高于两层的 0.92 毫秒。
与 EMC VxRack 节点双层配置类似，HCI 平台提供了巨大的大块传输性能。 对于 32K 块大小，我们测得的顺序读取带宽为 8.24GB/s 读取和 4.16GB/s 写入。
来自 VxRack 节点 HCI 配置的大块 32K 顺序吞吐量测量为 263.5K IOPS 读取和 133.1K IOPS 写入。
HCI 配置的平均延迟为 1.21 毫秒读取和 2.4 毫秒，略高于两层读取 1.11 毫秒和 2.13 毫秒写入的延迟。
结语
当我们将 2 层中的 EMC VxRack 节点与 HCI 与 HCIbench 进行比较时，有几点需要注意。 首先，HCIbench 不能用于确定系统的最大功能。 这里的要点是比较的； HCIbench 是一个很好的工具，可以在传统上完全不同的环境中尽可能地获得同类产品。 话虽如此，我们看到在 HCI 模式下，VxRack 节点在某些地方以对等方式运行，而在其他地方放弃了中等性能。 然而，企业的好处是，两层架构中的 10U 机架空间现在在 HCI 中需要 2U，并且根据工作负载，可能不会对性能产生太大影响。 此外，节点的管理方式完全相同，可以在任何 HCI 解决方案的最广泛的软件生态系统中加以利用。 在这种情况下，我们使用了 VMware，但 EMC 已经很好地支持了企业可能需要的任何其他东西。 这只是开始。 我们将通过所有与在双层中所做的相同的应用程序测试在 HCI 中运行 ScaleIO，这提供了 ScaleIO 提供的配置选项之间的真实性能比较。
EMC VxRack 节点评论：概述
由 ScaleIO 提供支持的 EMC VxRack 节点：Scaled Sysbench OLTP 性能评估（2 层）
由 ScaleIO 提供支持的 EMC VxRack 节点：SQL Server 性能评估（2 层）
由 ScaleIO 提供支持的 EMC VxRack 节点：综合性能评估（2 层）
由 ScaleIO 提供支持的 EMC VxRack 节点：SQL Server 性能评估 (HCI)
由 ScaleIO 提供支持的 EMC VxRack 节点：VMmark 性能评估 (HCI)
