ThinkPad P16v Gen 3 定位为联想工作站产品线中的一款多功能中端强机，弥合了超便携 P1和台式机替代型 P16之间的差距。这款“AI Ready”的机器专为注重持续性能和硬件寿命的工程师、数据科学家和高级用户打造，采用了英特尔最新的酷睿 Ultra“第二代”架构。我们评测的这款机器配备了旗舰级英特尔酷睿 Ultra 9 285H 处理器，它利用专用的 NPU 处理局部 AI 工作负载，同时借助 NVIDIA RTX PRO 2000 Blackwell GPU 进行高强度 3D 渲染和模拟。虽然 P16v 比它的兄弟机型 P1 更重，但它拥有更出色的散热性能和更便捷的内部扩展空间。
| 规格 | 联想 ThinkPad P16v Gen 3 |
|---|---|
| 概述与定价 | |
| 产品 | 联想ThinkPad P16v Gen 3 – AI就绪 – 16英寸 |
| 型号 | 21RS |
| 价格筛选 | $3,997.99 |
| 处理器与人工智能 | |
| 处理器 | 英特尔酷睿Ultra 9 285H（第二代） 16 核处理器，基础频率 2.9 GHz，最高睿频可达 5.4 GHz |
| 平台技术 | 英特尔博锐企业版 |
| NPU性能 | 英特尔 AI Boost（13 TOPS） |
| 图形和内存 | |
| 离散图形 | NVIDIA RTX PRO 2000 Blackwell（8 GB GDDR7） |
| 集成显卡 | 英特尔 Arc 140T |
| 已安装内存 | 32 GB (1 x 32 GB) DDR5 SDRAM |
| 支持的最大内存 | 96 GB（共 2 个插槽，1 个可用） |
| 存储和显示 | |
| 存放 | 1TB SSD M.2 2280 PCIe 4.0 x4 NVMe、性能、TCG Opal 加密 2 |
| RAID支持 | RAID 0、RAID 1 |
| 展示 | 16英寸IPS LED显示屏（1920 x 1200）WUXGA 400尼特亮度，16:10宽高比，防眩光 |
| 屏幕特点 | 屏占比 87.7%，AICCP 色彩校准，直流调光，低蓝光 |
| 连接性和输入 | |
| 接口 | 2 个 Thunderbolt 4 接口（支持 Power Delivery 3.1） 1 个 HDMI 2.1 接口（最高支持 8K） 2 个 USB 3.0 接口（1 个始终开启） 1 个 LAN (RJ-45) 接口 1 个耳机/麦克风组合插孔 |
| 社交 | Wi-Fi 7（Intel BE201）、蓝牙 5.4、千兆以太网 |
| 输入设备 | 带背光的英文键盘，带数字小键盘 TrackPoint、UltraNav、Copilot 钥匙 |
| 实体与安全 | |
| 尺寸 | 14.2 9.8点¯x1点¯x英寸 |
| 重量 | 4.63磅 |
| 安保防护 | 独立式TPM 2.0、指纹识别器、红外摄像头 隐私快门，超声波人体存在检测 |
| 耐久性验证 | 符合 MIL-STD-810H 标准 |
设计与建造
第三代 ThinkPad P16v 延续了 ThinkPad 系列标志性的专业美学设计，但采用了更为坚固的“雷霆黑”机身。与 P1 使用的碳纤维和镁合金不同，P16v 的顶盖采用铝合金材质，底盖则采用耐用的聚碳酸酯-ABS 混合材料。这使得机身略微加厚（约 1 英寸），但也确保了设备符合严苛的 MIL-STD-810H 军规标准。其起始重量为 4.63 磅（2.1 千克），对于一款 16 英寸笔记本电脑而言依然便携，但明显比超极本重一些。
ThinkPad 的键盘依然是其设计中最出色的部分之一。这款六行防泼溅键盘键程深，触感反馈清晰，现在还配备了专用的 Copilot 键，可立即获得 AI 辅助。双输入 UltraNav 系统包含经典的红色 TrackPoint 指点杆和一个宽大光滑的触控板。音频方面，前置立体声扬声器支持杜比全景声 (Dolby Atmos)，可提供清晰的中音，满足视频会议的需求，但低音表现略显不足，无法满足媒体制作的要求。
连接性是其一大亮点，尤其对于网络或工业环境用户而言更是如此。与需要转接器的超薄工作站不同，P16v 配备了一个专用的千兆以太网 (RJ-45) 端口。此外，它还拥有两个 Thunderbolt 4 端口（支持 Power Delivery 3.1）、两个 USB-A 3.2 Gen 1 端口以及一个用于快速数据传输的 SD Express 7.0 读卡器。如此丰富的端口配置确保无论您身处服务器机房还是现场办公室，P16v 都能满足您的各种需求。
摄像头及安防
这款笔记本电脑配备 5.0 万像素红外摄像头，支持远程协作和 Windows Hello 人脸识别功能，并带有隐私快门和超声波人体检测功能。该摄像头采用固定焦距和时间降噪 (TNR) 技术，即使在光线不足的情况下也能确保高保真视频。除了出色的视觉硬件外，P16v Gen 3 还采用了复杂的多层安全架构。其核心是独立的 TPM 2.0 芯片，该芯片通过了 TCG 和 FIPS 140-2 标准认证，并与集成在电源按钮中的触摸式指纹识别器协同工作。该识别器采用芯片匹配技术，有效防止生物特征欺骗。
固件级保护同样强大，配备自愈式 BIOS 和全面的访问控制套件，包括 NVMe 密码、开机密码和管理员密码。为了确保现场物理安全，机箱配备 Kensington Nano 安全锁槽和底部防篡改检测系统，可在硬件被访问时向 IT 管理员发出警报。对于企业级部署，部分型号还支持 Intel vPro Enterprise，提供现代企业环境所需的远程管理和稳定性功能。
可升级性和内部结构
P16v 的一大优势在于其维护性，其模块化设计使其非常适合长期专业使用。系统内部配备两个 DDR5 内存插槽（支持 SODIMM 和 CSODIMM），最大内存容量可达 96GB。该系统可使用高速 DDR5-6400 CSODIMM 内存模块，确保数据密集型 AI 和仿真任务不会受到内存带宽的限制。
存储容量同样令人印象深刻，配备两个 M.2 2280 PCIe 4.0 x4 插槽，最高支持 4TB 的总存储容量。这些插槽还支持 RAID 0/1 配置，用户可以在极致性能和关键数据冗余之间自由选择。就连机身材质也体现了耐用性和可持续性的平衡：顶盖采用 75% 的再生铝材制成，而 PC-ABS 底盖和内部 C 型盖则使用了 30% 的消费后回收塑料 (PCC)。为这些内部组件供电的是一块容量高达 90Wh 的锂离子电池，支持快速充电，使用随附的 140W USB-C GaN 适配器，只需一小时即可充电至 80%。
联想ThinkPad P16v Gen 3性能
为了评估 ThinkPad P16v Gen 3，我们运行了一系列以工作站和 AI 为中心的基准测试，包括 Procyon AI、SPECworkstation 4、SPECviewperf、Blender、LuxMark 以及几个系统级测试，以测量 CPU、GPU 和存储性能在专业工作负载下的表现。
我们评测的这台机器搭载了英特尔酷睿Ultra 9 285H处理器，该处理器拥有16个核心，最高睿频可达5.38 GHz，并配备了NVIDIA RTX PRO 2000 Blackwell笔记本电脑显卡，拥有8GB GDDR7显存。此外，该系统还配备了32GB内存和一块1TB三星NVMe固态硬盘，并运行Windows 11操作系统。
在这些基准测试中，我们将 ThinkPad P16v Gen 3 与以下产品进行了比较：
- 联想ThinkPad P14s第六代 – 英特尔酷睿Ultra 7 265H处理器，NVIDIA RTX PRO 500显卡
- 联想ThinkPad P16s第六代 – 英特尔酷睿Ultra 7 265H处理器，NVIDIA RTX PRO 500显卡
Procyon AI 计算机视觉
Procyon AI 计算机视觉基准测试使用一系列最先进的神经网络，衡量 CPU、GPU 和专用加速器上的 AI 推理性能。它评估图像分类、目标检测、分割和超分辨率等任务，使用的模型包括 MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN 和 ResNet 50。测试在多个推理引擎上运行，包括 NVIDIA TensorRT、Intel OpenVINO、Qualcomm SNPE、Microsoft Windows ML 和 Apple Core ML，从而全面展现硬件和软件的效率。测试结果同时报告了浮点优化模型和整数优化模型，为专业工作负载提供了一致且实用的机器视觉性能衡量标准。
在测试的三款系统中，ThinkPad P16v Gen 3 的 AI 推理性能最为强劲，这主要得益于其更强大的 RTX PRO 2000 GPU 和更高端的 Core Ultra 9 285H 处理器。在 Procyon AI 计算机视觉基准测试中，该系统的 CPU 总分为 138 分，与 P16s Gen 4 持平，并超越了尺寸更小的 P14s Gen 6。单个模型的延迟表现也始终保持快速，MobileNet V3 为 0.98 毫秒，ResNet 50 为 9.57 毫秒，Inception V4 为 28.26 毫秒。此外，对于 Real-ESRGAN 等更繁重的工作负载，其运行速度也明显快于 RTX PRO 500 系统。
该系统的最大优势在GPU推理工作负载方面体现得淋漓尽致。搭载RTX PRO 2000显卡的P16v GPU总分高达490分，远超搭载RTX PRO 500显卡的P14s和P16s（得分约为355分）。在TensorRT测试中，这一差距进一步扩大，P16v的总分达到681分，并在YOLO V3和DeepLab V3等模型中取得了显著更快的运行速度。因此，对于需要在移动工作站上运行繁重AI视觉工作负载或大规模推理流程的专业人士而言，P16v无疑是最佳选择。
| CPU 结果（平均时间，以毫秒为单位） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 人工智能计算机视觉总体得分 | 122 | 138 | 138 |
| 移动网络 V3 | 1.11毫秒 | 0.98毫秒 | 1.08毫秒 |
| 残差网络 50 | 10.89毫秒 | 9.57毫秒 | 9.80毫秒 |
| 盗梦空间V4 | 31.91毫秒 | 28.26毫秒 | 28.44毫秒 |
| 深实验室V3 | 39.42毫秒 | 34.59毫秒 | 35.51毫秒 |
| 优洛V3 | 74.45毫秒 | 68.85毫秒 | 69.87毫秒 |
| 真爱斯甘 | 4,161.76毫秒 | 3,442.98毫秒 | 3,016.11毫秒 |
| GPU 结果（平均时间，以毫秒为单位） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 人工智能计算机视觉总体得分 | 355 | 490 | 354 |
| 移动网络 V3 | 1.05毫秒 | 0.79毫秒 | 1.03毫秒 |
| 残差网络 50 | 3.77毫秒 | 2.80毫秒 | 3.73毫秒 |
| 盗梦空间V4 | 10.13毫秒 | 8.05毫秒 | 10.37毫秒 |
| 深实验室V3 | 25.40毫秒 | 19.54毫秒 | 24.74毫秒 |
| 优洛V3 | 19.16毫秒 | 12.70毫秒 | 20.15毫秒 |
| 真爱斯甘 | 399.21毫秒 | 256.57毫秒 | 395.42毫秒 |
| 张量RT | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 总体得分 | 438 | 681 | 484 |
| 移动网络 V3 | 0.76毫秒 | 0.53毫秒 | 0.64毫秒 |
| 残差网络 50 | 3.33毫秒 | 2.20毫秒 | 3.05毫秒 |
| 盗梦空间V4 | 9.53毫秒 | 7.40毫秒 | 8.67毫秒 |
| 深实验室V3 | 13.34毫秒 | 7.97毫秒 | 11.66毫秒 |
| 优洛V3 | 15.28毫秒 | 7.94毫秒 | 13.76毫秒 |
| 真爱斯甘 | 446.47毫秒 | 289.54毫秒 | 444.42毫秒 |
UL Procyon：AI 文本生成
Procyon AI 文本生成基准测试通过提供简洁一致的评估方法，简化了 LLM 性能测试。它支持对多个 LLM 模型进行重复测试，同时最大限度地降低大型模型的复杂性和变量数量。该基准测试由 Procyon 与 AI 硬件领域的领先企业合作开发，优化了本地 AI 加速器的使用，从而提供更可靠、更高效的性能评估。以下测量结果均使用 TensorRT 进行测试。
AI文本生成工作负载测试显示，三款系统性能差异显著。ThinkPad P16v Gen 3凭借其RTX PRO 2000 GPU和更高端的Core Ultra 9处理器，遥遥领先。在Phi模型测试中，P16v的总分达到1,952分，远超P14s Gen 6（1,307分）和P16s Gen 4（1,339分）。此外，P16v的响应速度也最快，每秒生成67.8个令牌，首令牌生成时间仅为0.456秒，明显优于RTX PRO 500系统约0.67秒的响应时间。
在 Mistral 模型基准测试中，同样的趋势依然存在。P16v 的得分为 1,745 分，而 P14s 和 P16s 的得分分别为 1,137 分和 1,113 分。令牌生成速度再次凸显了 GPU 的优势，P16v 每秒可生成超过 50 个令牌，而其他两款系统则保持在 30 个左右的水平。此外，P16v 也是唯一能够运行更大规模的 Llama3 测试配置的系统，进一步巩固了其作为本地 LLM 实验和 AI 辅助开发工作流程中最强大平台的地位。
| UL Procyon：AI 文本生成 | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 披 | |||
| 菲总分 | 1,307 | 1,952 | 1,339 |
| Phi 输出时间到第一个标记 | 0.685小号 | 0.456小号 | 0.672小号 |
| 每秒输出 Phi 令牌数 | 45.671 个代币/秒 | 67.803 个代币/秒 | 47.070 个代币/秒 |
| Phi 总时长 | 64.004小号 | 43.235小号 | 62.210小号 |
| 寒冷西北风 | |||
| 米斯特拉尔总成绩 | 1,137 | 1,745 | 1,113 |
| Mistral 输出第一个令牌的时间 | 1.196小号 | 0.751小号 | 1.292小号 |
| 每秒 Mistral 输出代币数 | 33.960 个代币/秒 | 50.213 个代币/秒 | 34.884 个代币/秒 |
| 米斯特拉尔总持续时间 | 87.809小号 | 59.136小号 | 86.295小号 |
| 骆马3 | |||
| Llama3 总体评分 | – | 1,552 | – |
| Llama3 输出第一个标记的时间 | – | 0.732小号 | – |
| Llama3 每秒输出令牌数 | – | 43.409 个代币/秒 | – |
| Llama3 总时长 | – | 67.892小号 | – |
| 骆马2 | |||
| Llama2 总体评分 | – | – | – |
| Llama2 输出第一个标记的时间 | – | – | – |
| Llama2 每秒输出令牌数 | – | – | – |
| Llama2 总时长 | – | – | – |
UL Procyon： 人工智能图像生成
Procyon AI 图像生成基准测试提供了一种一致且精确的方法，用于衡量从低功耗 NPU 到高端 GPU 等各种硬件上的 AI 推理性能。它包含三项测试：针对高端 GPU 的 Stable Diffusion XL (FP16)、针对中等性能 GPU 的 Stable Diffusion 1.5 (FP16) 以及针对低功耗设备的 Stable Diffusion 1.5 (INT8)。该基准测试会针对每个系统使用最佳推理引擎，从而确保结果的公平性和可比性。
在人工智能图像生成工作负载中，GPU性能变得至关重要。P16v Gen 3再次以显著优势领先，其稳定扩散1.5 (FP16) 得分高达1,084，而P14和P16的得分分别为697和708。实际应用中，P16v生成每张图像仅需5.77秒，而RTX PRO 500系统则需要大约9秒。
INT8 优化测试也呈现出类似的趋势。P16v 的得分为 13,402 分，显著优于 P14s (8,440 分) 和 P16s (8,840 分)。此外，P16v 是唯一能够在此配置下运行更繁重的 Stable Diffusion XL 工作负载的机器，每张图像的渲染时间约为 44 秒。这些结果表明，P16v 是 AI 图像生成的最佳选择，而 RTX PRO 500 系统则更适合处理较轻的生成式工作负载。
| UL Procyon：人工智能图像生成 | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 稳定扩散 1.5 (FP16) | |||
| 稳定扩散 1.5 (FP16) – 总体得分 | 697 | 1,084 | 708 |
| 稳定扩散 1.5 (FP16) – 总时间 | 143.447小号 | 92.235小号 | 141.136小号 |
| 稳定扩散 1.5 (FP16) – 图像生成速度 | 8.965 秒/图像 | 5.765 秒/图像 | 8.821 秒/图像 |
| 稳定扩散 1.5 (INT8) | |||
| 稳定扩散 1.5 (INT8) – 总体得分 | 8,440 | 13,402 | 8,840 |
| 稳定扩散 1.5 (INT8) – 总时间 | 29.619小号 | 18.653小号 | 28.278小号 |
| 稳定扩散 1.5 (INT8) – 图像生成速度 | 3.702 秒/图像 | 2.332 秒/图像 | 3.535 秒/图像 |
| 稳定扩散 XL (FP16) | |||
| 稳定扩散 XL (FP16) – 总体得分 | – | 847 | – |
| 稳定扩散 XL (FP16) – 总时间 | – | 707.623小号 | – |
| 稳定扩散 XL (FP16) – 图像生成速度 | – | 44.226 秒/图像 | – |
规格工作站 4
SPECworkstation 4.0 基准测试是一款综合性工具，用于评估工作站性能的所有关键方面。它提供 CPU、图形、加速器和磁盘性能的实际测量数据，确保专业人士能够获得所需数据，从而做出明智的硬件投资决策。该基准测试包含一套专门针对 AI 和 ML 工作负载的测试，包括数据科学任务和基于 ONNX 运行时的推理测试，体现了 AI/ML 在工作站环境中日益增长的重要性。它涵盖七个行业垂直领域和四个硬件子系统，能够提供对当今工作站性能的详细且相关的衡量标准。
SPECworkstation 测试结果展示了各系统在不同行业特定工作负载下的性能表现。P16v 在计算密集型领域表现出色，例如人工智能与机器学习 (1.63) 和生产力与开发 (1.09)，略优于 P14s 和 P16s。然而，P16s 在生命科学 (1.68) 和能源 (1.28) 等领域偶尔会领先，这可能得益于类似的 CPU 架构以及略有不同的调优。
尽管P14s在大多数类别中表现逊于尺寸更大的系统，但考虑到其更小的机身和更便携的设计，其性能仍然具有竞争力。总体而言，测试结果表明，P16v在专业工作负载方面提供了最均衡的工作站性能，而P16s在CPU驱动的科学和工程任务方面紧随其后。
| SPECworkstation 4.0.0（越高越好） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 垂直行业 | |||
| 人工智能与机器学习 | 1.45 | 1.63 | 1.60 |
| 新能源 | 1.13 | 1.12 | 1.28 |
| 金融服务 | 0.95 | 0.98 | 1.101 |
| 生命科学 | 1.51 | 1.62 | 1.68 |
| 媒体与娱乐 | 1.53 | 1.60 | 1.60 |
| 产品设计 | 1.16 | 1.27 | 1.32 |
| 生产力与发展 | 0.87 | 1.09 | 1.07 |
SPECviewperf 15年
SPECviewperf 15 是业界公认的 3D 图形性能基准测试工具，涵盖 OpenGL、DirectX 和 Vulkan API。它新增了 blender-01（Blender 3.6）、unreal_engine-01（Unreal Engine 5.4，DirectX 12）和 enscape-01（Enscape 4.0，Vulkan 光线追踪）等工作负载，并更新了 3ds Max、CATIA、Creo、Maya 和 SolidWorks 的测试结果。凭借其重新设计的图形用户界面、对现代应用程序的支持以及高级渲染工作负载，SPECviewperf 15 能够提供一致且真实的专业图形性能评估。
SPECviewperf 15 的测试结果展示了各系统在 OpenGL、DirectX 和 Vulkan API 下处理专业 3D 图形工作负载的能力。P16v 在所有测试项目中均表现出色，在计算密集型渲染任务（例如 creo-04 (133.91)、maya-07 (122.09) 和 medical-04 (105.90)）中遥遥领先，同时在 blender-01 (47.62) 和 unreal_engine-01 (57.02) 等较新的工作负载中也名列前茅。P14s 在大多数类别中表现逊色，但考虑到其便携式外形和与 P16s 共享的 GPU 级别，仍然具有一定的竞争力。尽管 P16s 与 P14s 搭载了相同的 RTX PRO 500 显卡，但它并未提交 catia-07 或 enscape-01 的测试结果，因此无法直接比较这两款产品在这些工作负载下的性能。总体而言，P16v 在所有测试视图集中提供了最稳定、最高的图形性能，这主要得益于其 RTX PRO 2000 GPU，而 P14s 和 P16s 的性能水平与之相近，但明显落后于它。
| SPECviewperf（越高越好） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 18.26 | 30.54 | 8.98 |
| 搅拌机-01 | 30.19 | 47.62 | 13.83 |
| Catia-07 | 32.65 | 49.64 | – |
| 克里奥-04 | 87.59 | 133.91 | 62.24 |
| 能源04 | 34.95 | 57.13 | 11.90 |
| enscape-01 | 19.64 | 27.82 | – |
| 玛雅-07 | 86.42 | 122.09 | 37.79 |
| 医疗04 | 74.06 | 105.90 | 26.81 |
| Solidworks-08 | 39.26 | 65.69 | 35.65 |
| 虚幻引擎-01 | 40.99 | 57.02 | 31.12 |
勒克斯马克
LuxMark 是一款 GPU 基准测试软件，它使用开源光线追踪渲染器 LuxRender 来评估系统在处理高精度 3D 场景时的性能。该基准测试软件适用于评估服务器和工作站的图形渲染能力，尤其适用于视觉特效和建筑可视化应用，因为在这些应用中，精确的光照模拟至关重要。
光线追踪性能进一步巩固了P16v的GPU优势。在Hallbench场景测试中，P16v得分14,583，而P14s和P16s的得分分别为9,344和10,449。食物场景测试也呈现同样的趋势，P16v的得分达到5,536，远高于P14s的3,543和P16s的3,892。
虽然两款 RTX PRO 500 系统都能胜任中等渲染工作负载，但 RTX PRO 2000 在光线追踪渲染方面性能提升显著。对于从事可视化或光照模拟的专业人士而言，这种差异可以直接转化为更快的渲染预览速度和更短的迭代周期。
| LuxMark（越高越好） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 大厅长凳 | 9,344 | 14,583 | 10,449 |
| 食品 | 3,543 | 5,536 | 3,892 |
7-Zip 压缩
7-Zip 压缩基准测试评估 CPU 在压缩和解压缩任务中的性能，以 GIPS（每秒千兆指令数）和 CPU 使用率作为衡量标准。更高的 GIPS 和高效的 CPU 使用率表明性能卓越。
在以CPU为中心的负载测试中，各系统之间的性能对比更为均衡。P16s Gen 4在7-Zip基准测试中以96.48 GIPS的总分领先，其次是P16v（92.89 GIPS）和P14s（86.57 GIPS）。这些结果凸显了即使在配置较低的系统中，相似的CPU架构也能取得相近的性能。
然而，P16v 在压缩和解压缩工作负载下均保持了出色的稳定性，这得益于其更高端的处理器配置和充足的散热空间。对于运行繁重编译任务或大型归档操作的用户而言，这两款 16 英寸系统都比 P14s 提供略强的性能。
| 7-Zip 压缩基准（越高越好） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 压缩 | |||
| 当前 CPU 使用率 | 1,272% | 1,221% | 1,340% |
| 电流额定值/使用 | 6.148 吉普斯 | 7.143 吉普斯 | 7.727 吉普斯 |
| 额定电流 | 78.199 吉普斯 | 87.232 吉普斯 | 103.552 吉普斯 |
| 产生的 CPU 使用率 | 1,290% | 1,260% | 1,198% |
| 结果评级/使用 | 6.217 吉普斯 | 7.210 吉普斯 | 7.768 吉普斯 |
| 结果评级 | 80.191 吉普斯 | 90.840 吉普斯 | 101.986 吉普斯 |
| 减压 | |||
| 当前 CPU 使用率 | 1,255% | 1,252% | 1,198% |
| 电流额定值/使用 | 7.375 吉普斯 | 7.701 吉普斯 | 7.313 吉普斯 |
| 额定电流 | 92.580 吉普斯 | 96.410 吉普斯 | 87.601 吉普斯 |
| 产生的 CPU 使用率 | 1,254% | 1,217% | 1,236% |
| 结果评级/使用 | 7.416 吉普斯 | 7.798 吉普斯 | 7.362 吉普斯 |
| 结果评级 | 92.953 吉普斯 | 94.943 吉普斯 | 90.982 吉普斯 |
| 总评分 | |||
| 总 CPU 使用率 | 1,272% | 1,238% | 1,275% |
| 总评分/使用情况 | 6.816 吉普斯 | 7.504 吉普斯 | 7.565 吉普斯 |
| 总评分 | 86.572 吉普斯 | 92.891 吉普斯 | 96.484 吉普斯 |
Blackmagic RAW 速度测试
Blackmagic RAW速度测试是一项性能基准测试，用于衡量系统使用Blackmagic RAW编解码器进行视频播放和编辑的能力。它会评估系统解码和播放高分辨率视频文件的能力，并报告基于CPU和GPU处理的帧速率。
视频解码工作负载方面，尺寸较大的系统略占优势。在 8K CPU 测试中，P16v 以 76 fps 领先，P16s 紧随其后，达到 74 fps，而 P14s 则略逊一筹，为 65 fps。GPU 加速进一步缩小了差距，在 OpenCL 测试中，P16s 以 86 fps 对 84 fps 略胜 P16v 一筹。总体而言，这两款 16 英寸系统在高分辨率媒体工作流程方面表现更佳，P16v 在 CPU 解码方面略占优势，而 P16s 则在 GPU 辅助播放方面取得了最佳成绩。
| Blackmagic RAW 速度测试 | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 8K 中央处理器 | 65 | 76 | 74 |
| 8K 开放式 | 63 | 84 | 86 |
Blackmagic磁盘速度测试
Blackmagic Disk Speed Test 通过测量读写速度来评估存储性能，从而深入了解系统处理数据密集型任务（例如视频编辑和大文件传输）的能力。
这三款系统的存储性能非常接近，因为它们都采用了高速 PCIe NVMe 固态硬盘。P16s 的读取速度最快，达到 5,169.3 MB/s，而 P14s 的写入速度最快，达到 4,794.1 MB/s。P16v 在读取和写入速度方面都紧随其后，分别为 5,023.4 MB/s 和 4,675.3 MB/s。实际上，存储性能并非这三款系统的主要区别，因为它们都能提供足够的带宽来满足包括媒体编辑、大文件传输和本地数据集处理在内的高要求专业工作负载。
| Blackmagic磁盘速度测试 | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 了解 | 5,159.6 MB / s的 | 5,023.4 MB / s的 | 5,169.3 MB / s的 |
| 填写 | 4,794.1 MB / s的 | 4,675.3 MB / s的 | 4,624.5 MB / s的 |
搅拌机4.5
Blender 是一款开源 3D 建模应用程序。本次基准测试使用 Blender Benchmark 实用程序运行。分数以每分钟采样数计算，数值越高，性能越好。
Blender 的测试结果显示，各系统的 CPU 渲染性能相对接近，这反映了它们处理器架构的密切相似性。ThinkPad P16v Gen 3 在 Monster（128.24 采样/分钟）和 Junkshop（79.18 采样/分钟）场景中表现最佳，略优于 P16s Gen 4，而 P16s 在 Classroom 场景（61.04 采样/分钟）中领先。总体而言，这些差异并不显著，表明基于 CPU 的渲染工作负载在这些现代 Intel 平台上具有相似的扩展性。
| Blender CPU（每分钟采样数，越高越好） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 怪物 | 118.71 | 128.24 | 120.23 |
| 旧货店 | 73.68 | 79.18 | 77.99 |
| 课堂 | 58.11 | 57.62 | 61.04 |
由于P16v搭载了性能更强的RTX PRO 2000 GPU，GPU渲染优势更加明显。在“怪物”场景中，P16v的采样率达到了每分钟1,300次，远超搭载RTX PRO 500 GPU的P14s（903次）和P16s（918次）。在“垃圾店”和“教室”场景中也出现了类似的优势，进一步证实了P16v在GPU加速渲染工作负载方面遥遥领先。
| Blender GPU（每分钟采样数，越高越好） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 怪物 | 903.13 | 1,300.29 | 917.81 |
| 旧货店 | 620.11 | 643.87 | 628.51 |
| 课堂 | 527.76 | 607.69 | 538.79 |
y 粉碎机
y-cruncher 是一款多线程可扩展程序，能够计算圆周率 (Pi) 及其他精确到万亿位的数学常数。自 2009 年推出以来，它已成为超频玩家和硬件爱好者的热门基准测试和压力测试应用程序。
y-cruncher 基准测试通过执行大规模数学运算来检验 CPU 的原始计算性能。在此测试中，P16s Gen 4 表现最佳，仅用 27.47 秒就完成了 10 亿位运算的测试，领先于 P16v（32.69 秒）和 P14s（34.06 秒）。同样的趋势也体现在 2.5 亿位运算上，P16s 用时 81.70 秒，而 P16v 则用时 92.20 秒；50 亿位运算也是如此，P16s 用时 186.14 秒，而 P16v 则用时 207.73 秒。P16s 也是此测试集中唯一完成 100 亿位运算的系统。虽然 P16v 的性能依然出色，但 P16s 在高 CPU 负载下展现出了最强的持续性能扩展性。
| Y型粉碎机（时间越短越好） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 1亿 | 34.056小号 | 32.690小号 | 27.472小号 |
| 2.5亿 | 96.273小号 | 92.203小号 | 81.702小号 |
| 5亿 | 216.487小号 | 207.729小号 | 186.141小号 |
| 10亿 | – | – | 405.978小号 |
Geekbench 6
Geekbench 6 是一个跨平台基准测试，用于衡量整体系统性能。
Geekbench 6 可以快速展现系统的整体性能。P16v Gen 3 在单核性能方面领先，得分为 2,921 分；而 P16s 的多核性能最佳，得分为 15,823 分，略高于 P16v 的 15,185 分。P14s 的性能落后于这两款系统，但作为一款小型工作站级设备，其性能仍然具有竞争力。
GPU 计算结果显示出最大的差距。P16v 的 OpenCL 得分高达 104,861，远超 P14s (66,784) 和 P16s (67,453)。这再次体现了 RTX PRO 2000 GPU 在计算密集型工作负载方面的优势。
| Geekbench 6（越高越好） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 中央处理器 | |||
| CPU单核 | 2,713 | 2,921 | 2,826 |
| CPU 多核 | 12,781 | 15,185 | 15,823 |
| GPU | |||
| GPU OpenCL | 66,784 | 104,861 | 67,453 |
的V-Ray
V -Ray基准测试使用先进的 V-Ray 6 引擎，测量 CPU、NVIDIA GPU 或两者的渲染性能。它采用快速测试和简单的评分系统，使用户能够评估和比较系统的渲染能力。对于寻求高效性能洞察的专业人士而言，它是一款必不可少的工具。
V-Ray 基准测试突显了使用 V-Ray 6 引擎的 GPU 渲染能力。P16v Gen 3 明显领先，得分 3,233 分，而 P14s 和 P16s 的得分分别为 2,122 分和 2,114 分。这大约 50% 的性能优势反映了 RTX PRO 2000 提供的额外渲染能力。
对于在建筑可视化或产品渲染等应用中使用 V-Ray 的专业人士而言，P16v 相比 RTX PRO 500 配置提供了明显的性能提升。
| Vray（越高越好） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 成绩 / 分数 | 2,122 | 3,233 | 2,114 |
PCMark 10
PCMark 10 是一款行业标准基准测试，旨在衡量现代办公环境中的完整系统性能。它针对 Windows 10 系统更新了工作负载，并评估日常任务，包括生产力、网页浏览、视频会议和内容创作。该基准测试运行简单，提供多级评分（从高级别的总体评分到详细的工作负载评分），并包含专门的电池续航时间和存储测试。虽然 UL Solutions 现在推荐使用 Procyon 进行基于应用程序的较新测试，但 PCMark 10 仍然是评估一般 PC 性能的可靠且广泛使用的工具。
PCMark 10 测试系统在常见办公工作负载（例如网页浏览、办公任务和轻量级内容创作）下的整体性能。P16v 再次以 9,007 分的成绩领跑，其次是 P16s（8,667 分）和 P14s（8,382 分）。
虽然差异相对较小，但这表明这三款系统都能提供强大的日常性能。即使是配置较低的 P14，也能为现代生产力工作负载提供充足的动力。
| PCMark 10（越高越好） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 成绩 / 分数 | 8,382 | 9,007 | 8,667 |
3DMark 中央处理器
3DMark CPU Profile 测试评估处理器在六个线程级别下的性能：1、2、4、8、16 和最大线程数。每个测试都运行相同的基于类群算法的模拟工作负载，以评估 CPU 在不同线程数下的扩展性，并尽可能减少 GPU 的参与。该基准测试有助于识别单线程效率以及多线程潜力，适用于游戏、内容创作和渲染等任务。八线程测试的得分通常与现代 DirectX 12 游戏的性能相符，而 1-4 线程的测试结果则反映了较旧的游戏或电竞游戏场景。
3DMark CPU Profile 测试评估每款处理器在不同线程数下的性能扩展性。P16v 的最高线程得分达到 11,218 分，略高于 P16s (10,448) 和 P14s (10,377)。然而，P16s 在线程数较少的场景下表现出色，在 4 线程和 2 线程测试中均名列前茅，这可以反映其在轻线程工作负载下的性能。
总体而言，所有系统的结果都非常接近，这表明该系列产品具有相似的 CPU 架构和强大的多线程扩展能力。
| 3DMark CPU（分数越高越好） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 最大线程数 | 10,377 | 11,218 | 10,448 |
| 16个线程 | 10,294 | 10,882 | 10,423 |
| 8个线程 | 7,525 | 7,049 | 7,403 |
| 4线程 | 4,400 | 4,039 | 4,595 |
| 2线程 | 2,389 | 2,349 | 2,416 |
| 1线程 | 1,222 | 1,224 | 1,227 |
3DMark 存储
3DMark 存储基准测试通过测量加载游戏、保存进度、安装游戏文件和录制游戏过程等任务来测试您的固态硬盘的游戏性能。它评估您的存储设备在实际游戏场景中的性能表现，并支持最新的存储技术，从而提供准确的性能分析。
三款系统的存储性能非常接近。P16v 得分最高，为 1,895 分，其次是 P16s，得分为 1,797 分，P14s 得分为 1,700 分。这些结果表明，NVMe SSD 拥有快速的性能，能够胜任大型游戏安装、文件传输和高负载应用程序等任务。
在实际使用中，这三个系统之间的差异不太可能被注意到，因为它们都提供了强大的 PCIe NVMe 存储性能。
| 3DMark 存储（越高越好） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 成绩 / 分数 | 1,700 | 1,895 | 1,797 |
PCMark 电池
为了测量移动系统的电池续航时间，我们使用 PCMark 10。它包含一个“现代办公”基准测试，可以真实评估典型工作日任务下的电池续航时间。该测试模拟日常办公活动，例如撰写文档、浏览网页和参加视频会议，并内置了非活动时段，以模拟人们使用笔记本电脑的实际情况。这不仅仅关注峰值性能，更侧重于中等工作负载下的持续使用。它有助于了解笔记本电脑在一天办公工作中能够持续使用多久。
测试以 10 分钟为一个周期，平衡活跃任务和闲置时间。具体来说，写作和网页浏览工作负载大约需要 4.5 分钟的活动时间，然后是 5.5 分钟的闲置时间；视频会议工作负载则相对较轻，大约需要 2 分钟的繁忙时间和 8 分钟的闲置时间。这种方法旨在比持续运行高要求任务更准确地反映实际的电池消耗情况，让您更好地了解日常生产力的续航时间。
ThinkPad P16s Gen 4 的续航时间仅为 6 小时 51 分钟，落后于其他机型，这主要是由于其电池容量较小，仅为 75Wh。相比之下，ThinkPad P16v Gen 3 配备了容量更大的 90Wh 电池，使其在本次测试中续航时间最长，达到 12 小时。P14s Gen 6 紧随其后，使用与 P16s 相同的 75Wh 电池，续航时间为 11 小时 48 分钟。
| PCMark 电池（越高越好） | 联想ThinkPad P14s Gen 6（Intel Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） | 联想ThinkPad P16v Gen 3（Intel Core Ultra 9 285H）（NVIDIA RTX PRO 2000） | 联想ThinkPad P16s第四代（英特尔酷睿Ultra 7 265H）（NVIDIA RTX PRO 500） |
|---|---|---|---|
| 时间流逝 | 11 小时 48 分钟 | 12小时 | 6 小时 51 分钟 |
结语
ThinkPad P16v Gen 3 在联想移动工作站产品线中扮演着重要角色。它拥有比 P14s 等更轻薄机型更强大的 GPU 和 AI 性能，同时又比尺寸更大的 P16 台式机替代机型更便携易用。对于许多专业工作负载而言，这种平衡使其成为该系列中最实用的配置之一。
在几乎所有图形和人工智能基准测试中，RTX PRO 2000 GPU 都展现出明显的优势。SPECviewperf、LuxMark 和 Procyon AI 套件等测试均显示，RTX PRO 2000 GPU 的性能相比配备 RTX PRO 500 的系统有了显著提升。这些优势在光线追踪、生成式 AI 推理和实时可视化工作负载等 GPU 加速任务中尤为明显。从事 CAD、3D 建模、机器学习实验或 AI 辅助开发的专业人士将受益于其更强大的计算能力。
各测试系统的CPU性能较为均衡。Core Ultra 9 285H的多线程性能强劲，但SPECworkstation和压缩测试结果表明，P16s中类似的Intel架构在CPU密集型场景下依然具有竞争力。因此，P16v的优势主要体现在其更强大的图形硬件和略大的散热能力上，这使其能够在长时间高负载运行时保持更高的GPU性能。
除了强劲的性能之外，P16v 还保留了 ThinkPad 工作站的传统优势。该系统拥有出色的键盘人体工学设计、强大的企业级安全功能以及丰富的接口，包括以太网和 Thunderbolt 4 接口。内部扩展性依然是一大亮点，可升级的内存和双 M.2 存储插槽为长期专业使用提供了极大的灵活性。
总体而言，ThinkPad P16v Gen 3 是一款性能均衡的移动工作站，它在保证便携性的同时，也兼顾了强大的性能。对于那些需要比超薄工作站更强大的 GPU 加速和本地 AI 功能，但又不想承担台式机体积和重量的用户来说，P16v 提供了一个极具吸引力的折中方案。
ThinkPad P16v Gen 3（16英寸英特尔）移动工作站
排行榜：联想 ThinkPad P16v Gen 3 在我们的笔记本电脑电池续航时间排行榜上排名第 17 位，并且是我们最佳移动工作站排行榜测试产品之一。
Amazon