LSI Nytro WarpDrive WLP4-200 代表了 LSI 在企业 PCIe 应用程序加速领域的第二代成果。 LSI 以企业存储产品的悠久历史为基础，推出了全新更名的加速产品线 LSI Nytro。 这 尼特罗家族 当然包括 PCIe WarpDrive，还包括 LSI 的 Nytro XD 缓存和 Nytro MegaRAID 产品，它们利用带板载闪存的智能缓存来加速，为客户评估高性能存储提供一整套选择。 Nytro WarpDrive 有多种配置，包括 eMLC 和 SLC 版本，容量从 200GB 到 1.6TB 不等。
LSI Nytro WarpDrive WLP4-200 代表了 LSI 在企业 PCIe 应用程序加速领域的第二代成果。 LSI 以企业存储产品的悠久历史为基础，推出了全新更名的加速产品线 LSI Nytro。 这 尼特罗家族 当然包括 PCIe WarpDrive，还包括 LSI 的 Nytro XD 缓存和 Nytro MegaRAID 产品，它们利用带板载闪存的智能缓存来加速，为客户评估高性能存储提供一整套选择。 Nytro WarpDrive 有多种配置，包括 eMLC 和 SLC 版本，容量从 200GB 到 1.6TB 不等。
像 翘曲驱动 SLP-300 前身，新的 Nytro WarpDrives 的工作方式与将多个 SSD RAID 在一起的方式大致相同。 Nytro WarpDrive 这次使用更少的控制器/SSD，选择了四个而不是原来的六个。 控制器也已更新； Nytro WarpDrive 使用四个最新一代的 LSI SandForce SF-2500 控制器，这些控制器根据型号与 SLC 或 eMLC NAND 配对。 这些 SSD 然后通过 LSI PCIe 到 SAS 桥接在 RAID0 中，形成一个 200GB 到 1600GB 的逻辑块设备。 然后将驱动器呈现给操作系统，在这种情况下，这可能意味着多个 Windows、Linux、UNIX 变体，以及在许多情况下内置于操作系统本身的完善的 LSI 驱动程序。
除了 LSI 著名的主机兼容性和稳定性声誉外，Nytro WarpDrive 的另一个核心技术组件是 SandForce 控制器。 LSI 在 SLP-1500 第一代 PCIe 卡中使用了上一代 SF-300 控制器； 这一次他们使用的是 SF-2500 系列。 虽然控制器本身有所改进，但由于 LSI 已经收购了 SandForce，因此还增加了工程优势。 虽然结果可能更微妙，但好处仍然存在，包括通过固件更新改进对驱动器的支持，以及通常更紧密集成的单元。
虽然跨操作系统的稳定性和一致的性能很重要，但这些功能只是打开了大门。 性能是关键，Nytro WarpDrive 不会让人失望。 在高端，这些卡提供 4 次读取和 238,000 次写入的顺序 133,000K IOPS，以及 8 次读取和 189,000 次写入的顺序 137,000K IOPS。 延迟是另一个同样重要的性能指标； Nytro WarpDrive 的延迟低至 50 微秒。
在这次审查中，我们在 Windows 和 Linux 上应用了我们的全套企业基准测试，以及一组强大的可比对象，包括上一代 LSI 卡和其他领先的应用程序加速器。 根据我们通常的深度，我们所有详细的性能图表和内容都在一个页面上提供，以尽可能轻松地使用这些数据点。
LSI Nytro WarpDrive 规格
- 单层电池 (SLC)
- 200GB Nytro WarpDrive WLP4-200
- 顺序 IOPS (4K) – 238,000 读取，133,000 写入
- 顺序读取和写入 IOPS (8K) – 189,000 读取，137,000 写入
- 带宽 (256K) – 2.0GB/s 读取，1.7GB/s 写入
- 400GB Nytro WarpDrive WLP4-400
- 顺序 IOPS (4K) – 238,000 读取，133,000 写入
- 顺序读取和写入 IOPS (8K) – 189,000 读取，137,000 写入
- 带宽 (256K) – 2.0GB/s 读取，1.7GB/s 写入
- 200GB Nytro WarpDrive WLP4-200
- 企业多级单元 (eMLC)
- 400GB Nytro WarpDrive BLP4-400
- 顺序 IOPS (4K) – 218,000 读取，75,000 写入
- 顺序读取和写入 IOPS (8K) – 183,000 读取，118,000 写入
- 带宽 (256K) – 2.0GB/s 读取，1.0GB/s 写入
- 800GB Nytro WarpDrive BLP4-800
- 顺序 IOPS (4K) – 218,000 读取，75,000 写入
- 顺序读取和写入 IOPS (8K) – 183,000 读取，118,000 写入
- 带宽 (256K) – 2.0GB/s 读取，1.0GB/s 写入
- 1600GB Nytro WarpDrive BLP4-1600
- 顺序 IOPS (4K) – 218,000 读取，75,000 写入
- 顺序读取和写入 IOPS (8K) – 183,000 读取，118,000 写入
- 带宽 (256K) – 2.0GB/s 读取，1.0GB/s 写入
- 400GB Nytro WarpDrive BLP4-400
- 平均延迟 < 50 微秒
- 接口 – x8 PCI Express 2.0
- 功耗 – <25 瓦
- 外形尺寸 – 薄型（半长，MD2）
- 环境 在 0 至 45C 下运行
- 操作系统兼容性
- 微软：Windows XP、Vista、2003、7； Windows 服务器 2003 SP2、2008 SP2、2008 R2 SP1
- Linux：CentOS 6； RHEL 5.4、5.5、5.6、5.7、6.0、6.1； SLES：10SP1、10SP2、10SP4、11SP1； 职业接触限值 5.6、6.0
- UNIX：FreeBSD 7.2、7.4、8.1、8.2； Solaris 10U10、11（x86 和 SPARC）
- 管理程序：VMware 4.0 U2、4.1 U1、5.0
- 寿命终止数据保留 >6 个月 SLC，>3 个月 eMLC
- 产品健康监控自我监控、分析和报告技术 (SMART) 命令，以及额外的 SSD 监控
建筑与设计
LSI Nytro WarpDrive 是一种半高半长 x8 PCI-Express 卡，由四个定制外形的 SSD 组成，以 RAID0 方式连接到主接口板。 作为半高卡，Nytro WarpDrive 只需更换背板适配器即可与更多服务器兼容。 下图是我们的 联想ThinkServer RD240，用于我们的许多企业测试，支持全高卡。
与上一代 WarpDrive 类似，LSI 在新型 Nytro WarpDrive 的核心使用了 SandForce 处理器。 上一代型号使用六个 SATA 3.0Gb/s SF-1500 控制器，而 Nytro 使用四个 SATA 6.0Gb/s SF-2500 控制器。 Nytro 在两个夹在中间的散热器“组”中容纳了两个这样的 SSD，它们通过一条小带状电缆连接到主板。 为了将这些控制器与主机连接起来，LSI 使用了他们自己的 SAS2008 PCIe 到 SAS 桥接器，该桥接器具有跨多个操作系统的广泛驱动程序支持。
与第一代 WarpDrive 不同，这些被动散热器允许 NAND 和 SandForce 控制器首先将热量散发到散热器中，然后通过服务器机箱中的气流被动冷却。 这减少了热点并确保在产品的整个生命周期内更稳定的硬件性能。
卡上方的视图显示了为 Nytro WarpDrive 提供动力的定制 SSD 下方、之间和顶部的紧密夹层铝板。 Nytro 还支持传统 HDD 指示灯，适合那些希望从外部看到该级别监控的用户。
LSI Nytro WarpDrive 完全符合 PCIe 2.0 x8 电源标准，在运行期间仅消耗 <25 瓦的功率。 这允许它在没有连接任何外部电源的情况下运行，并使其比 Fusion-io“Duo”设备等需要外部电源（或支持通过 PCIe 规范获取电源）以全性能运行的设备具有更高的硬件兼容性。
为 200GB SLC LSI Nytro WarpDrive 提供动力的四个 SSD 中的每一个都有一个 SandForce SF-2500 控制器和八个 8GB Toshiba SLC Toggle NAND 块。 这使每个 SSD 的总容量为 64GB，然后超额配置 22% 以获得 50GB 的可用容量。
软件
为了管理他们的 Nytro WarpDrive 产品，LSI 为客户提供了 CLI Nytro WarpDrive 管理实用程序。 管理实用程序允许用户更新固件、监控驱动器的健康状况，以及通过调整过度配置的级别将 WarpDrive 格式化为不同的容量。 根据所需的操作系统提供该实用程序的多个版本，支持 Windows、Linux、FreeBSD、Solaris 和 VMware。
Nytro WarpDrive 管理实用程序非常基础，可为用户提供足够的信息或选项来完成工作。 由于大部分时间都在生产中使用这些卡，您不会发现很多 IT 人员每天都加载此实用程序，尽管与其他供应商提供的信息相比，信息量感觉不足。
从健康监测的角度来看，LSI 管理实用程序实际上只能告诉您确切的温度和是/否响应，以确定 WarpDrive 的使用寿命有多长。 通过剩余保修的百分比读数给出一些健康指示，写入总字节数或读取总字节数的详细数字将更好地让用户知道卡已使用了多少以及未来的使用寿命.
第一代 WarpDrive 不支持的该实用程序提供的另一个功能是能够更改逻辑块设备的过度配置级别。 在库存配置中，我们的 200GB SLC Nytro WarpDrive 的可用容量为 186.26GB，而性能超额配置模式则将其降至 149.01GB。 还列出了第三种最大容量过度配置模式，尽管我们的模型不支持它。
Nytro WarpDrive 格式化模式（适用于 200GB SLC）：
- 性能超额配置 – 149.01GB
- 标称超额配置 – 186.26GB
- 最大容量超额配置——我们的审查模型不支持
测试背景和比较
在测试企业硬件时，环境与用于评估它的测试过程一样重要。 在 StorageReview，我们提供与许多数据中心相同的硬件和基础设施，我们测试的设备最终将用于这些数据中心。 这包括企业服务器以及适当的基础设施设备，如网络、机架空间、电源调节/监控，以及用于正确评估设备性能的同类可比硬件。 我们的评论都不是由我们正在测试的设备的制造商支付或控制的； 与我们自行决定从我们拥有的产品中挑选的相关可比对象 在我们的实验室.
StorageReview 企业测试平台：
- 2 个英特尔至强 X5650（2.66GHz，12MB 缓存）
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64 位和 CentOS 6.2 64 位
- 英特尔 5500+ ICH10R 芯片组
- 内存 – 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3 Registered RDIMM
回顾比较：
640GB Fusion-io ioDrive 双核
- 发布时间：1H2009
- NAND 类型：MLC
- 控制器：2 x 专有
- 设备可见性：JBOD、软件 RAID 取决于操作系统
- 融合 io VSL Windows：3.1.1
- Fusion-io VSL Linux 3.1.1
200GB 大规模集成电路 Nytro WarpDrive WLP4-200
- 发布时间：1H2012
- NAND 类型：SLC
- 控制器：4 x LSI SandForce SF-2500 通过 LSI SAS2008 PCIe 到 SAS 桥
- 设备可见性：固定硬件 RAID0
- 大规模集成电路视窗：2.10.51.0
- LSI Linux：原生 CentOS 6.2 驱动程序
300GB LSI WarpDrive SLP-300
- 发布时间：1H2010
- NAND 类型：SLC
- 控制器：6 x LSI SandForce SF-1500 通过 LSI SAS2008 PCIe 到 SAS 桥
- 设备可见性：固定硬件 RAID0
- 大规模集成电路视窗：2.10.43.00
- LSI Linus：原生 CentOS 6.2 驱动程序
1.6TB OCZ Z-Drive R4
- 发布时间：2H2011
- NAND 类型：MLC
- 控制器：8 x LSI SandForce SF-2200 通过自定义 OCZ VCA PCIe 转 SAS 桥
- 设备可见性：固定硬件 RAID0
- OCZ Windows 驱动程序：1.3.6.17083
- OCZ Linux 驱动程序：1.0.0.1480
企业综合工作负载分析（库存设置）
我们看待 PCIe 存储解决方案的方式比仅仅关注传统的突发或稳态性能更深入。 查看长时间内的平均性能时，您会忽略设备在整个时间段内的性能背后的细节。 由于闪存性能随时间变化很大，我们新的基准测试过程分析了每个设备整个预处理阶段的总吞吐量、平均延迟、峰值延迟和标准偏差等方面的性能。 对于高端企业产品，延迟通常比吞吐量更重要。 出于这个原因，我们竭尽全力展示我们通过我们的每台设备的全部性能特征 企业测试实验室.
我们还添加了性能比较，以显示每个设备在 Windows 和 Linux 操作系统的不同驱动程序集下的性能。 对于 Windows，我们在最初审查时使用最新的驱动程序，然后在 64 位 Windows Server 2008 R2 环境下对每台设备进行测试。 对于 Linux，我们使用 64 位 CentOS 6.2 环境，每个 Enterprise PCIe Application Accelerator 都支持该环境。 我们进行此测试的主要目标是展示操作系统性能的差异，因为在产品表上将操作系统列为兼容并不总是意味着它们之间的性能相同。
所有经过测试的设备从头到尾都遵循相同的测试策略。 目前，对于每个单独的工作负载，设备都使用供应商提供的工具进行安全擦除，以相同的工作负载预处理到稳定状态，设备将在 16 个线程的重负载下进行测试，每个线程有 16 个未完成队列，并且然后在多个线程/队列深度配置文件中以设定的时间间隔进行测试，以显示轻度和重度使用情况下的性能。 对于具有 100% 读取活动的测试，预处理使用相同的工作负载，但翻转为 100% 写入。
预处理和初级稳态测试：
- 吞吐量（读+写 IOPS 聚合）
- 平均延迟（读+写延迟一起平均）
- 最大延迟（峰值读取或写入延迟）
- 延迟标准偏差（读+写标准偏差一起平均）
目前，Enterprise Synthetic Workload Analysis 包括四个通用配置文件，它们可以尝试反映真实世界的活动。 选择这些与我们过去的基准有一些相似之处，以及与广泛发布的值（例如最大 4K 读写速度）以及企业驱动器常用的 8K 70/30 进行比较的共同点。 我们还包括两个遗留的混合工作负载，包括传统的文件服务器和 Web 服务器，提供各种传输大小。 最后两个将随着我们网站上介绍的那些类别的应用程序基准逐步淘汰，并替换为新的合成工作负载。
- 4K
- 100% 读取或 100% 写入
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 读取，30% 写入
- 文件服务器
- 80% 读取，20% 写入
- 10% 512b、5% 1k、5% 2k、60% 4k、2% 8k、4% 16k、4% 32k、10% 64k
- 支持网络端
- 100% 阅读
- 22% 512b、15% 1k、8% 2k、23% 4k、15% 8k、2% 16k、6% 32k、7% 64k、1% 128k、1% 512k
查看在 100 小时内 4 个线程和 16 个队列的重负载下的 16% 6K 写入活动，我们发现与其他 PCIe 应用程序加速器相比，LSI Nytro WarpDrive 提供更慢但非常一致的吞吐量。 Nytro WarpDrive 以大约 33,000 IOPS 4K 写入开始，并在此预处理阶段结束时稳定在 30,000 IOPS。 相比之下，第一代 WarpDrive 的峰值为 130,000-180,000 IOPS，稳定在 35,000 IOPS。
预调节阶段的平均延迟很快稳定在 8.5 毫秒左右，而第一代 WarpDrive 开始时大约为 2 毫秒，然后在达到稳态后逐渐减少到 7.2 毫秒。
当谈到最大延迟时，几乎毫无疑问 SLC 是王者，因为峰值很少而且间隔很远。 新的 Nytro WarpDrive 在 Windows 中具有最低的一致最大延迟，在其 CentOS 驱动程序下增加，但仍然非常可观。
查看延迟标准偏差，在 Windows 下，Nytro WarpDrive 提供了一些最一致的延迟。 仅与第一代 WarpDrive 相匹配。 但在 CentOS 中，标准偏差超过两倍，超过 20 毫秒，而在 Windows 中为 7.2 毫秒。
在 PCIe 应用程序加速器完成其 4K 写入预处理过程后，我们在更长的时间间隔内对其性能进行了采样。 在 Windows 中，LSI Nytro WarpDrive 测得 161,170 IOPS 读取和 29,946 IOPS 写入，而其 Linux 性能测得 97,333 IOPS 读取和 29,788 IOPS 写入。 Windows 和 Linux 中的读取性能高于上一代 WarpDrive，尽管 4K 稳态性能下降了 5,000 IOPS。
LSI Nytro WarpDrive 提供了倒数第二低的 4K 读取延迟，仅次于使用 4 个 SF-8 控制器的 OCZ Z-Drive R2200 和 Nytro WarpDrive 的四个 SF-2500 控制器。 写入延迟是最慢的，在 Windows 中为 8.54 毫秒，在 Linux 中为 8.591 毫秒（不包括甚至不在同一个球场的 OCZ Z-Drive R4）。
查看我们最终 4K 读写测试间隔期间的最高峰值延迟，LSI Nytro WarpDrive 提供了最低的 4K 写入延迟，在 Windows 中为 51 毫秒。 它的 Linux 性能测量为 486 毫秒，Windows 中的 4K 读取时间为 1,002 毫秒，但总体而言，它与我们的其他同类产品相比排名不错。
虽然峰值延迟将仅显示整个测试中的单个响应时间，但显示标准偏差可以全面了解驱动器在整个测试中的表现。 Nytro WarpDrive 处于中间位置，读取延迟标准偏差大约是第一代 WarpDrive 的两倍。 写入测试的标准偏差在 Windows 中仅略高，但在 Linux 中落后。 在 Windows 中，它的写入性能仍然名列前茅，高于 Fusion ioDrive Duo 和 OCZ Z-Drive R4。
与我们的 100K 测试中的 4% 写入活动相比，下一个预处理测试使用更真实的读/写工作负载分布。 在这里，我们有 70% 的读取和 30% 的写入混合 8K 传输。 在 8 小时内观察我们在 70 个线程和 30 个队列的重负载下的 16K 16/6 混合工作负载，Nytro WarpDrive 迅速稳定在 87,000 IOPS，成为 Windows 组中最快的驱动器。 Nytro WarpDrive 在 Linux 中稳定在 70,000 IOPS 左右，尽管这仍然是该组中最快的 Linux 性能。
在我们的 8K 70/30 16T/16Q 工作负载中，LSI Nytro WarpDrive 提供了迄今为止最一致的平均延迟，在我们的 Windows 测试中保持在 2.9 毫秒的水平，在 Linux 中保持在 3.6 毫秒的水平。
与我们在 4K 写入预处理测试中测得的行为类似，基于 SLC 的 Nytro WarpDrive 在 8K 70/30 预处理过程期间也提供了极低的峰值延迟。 它在 Windows 中的性能徘徊在 25 毫秒左右，而其 Linux 性能则在 200 毫秒左右浮动更高。
虽然小间隔内的峰值延迟可以让您了解设备在测试中的表现，但查看其标准偏差可以让您更清楚地了解这些峰值是如何分组的。 Windows 中的 Nytro WarpDrive 提供了该组中最低的标准偏差，几乎是第一代 WarpDrive 的一半。 在 Linux 中，标准偏差要高得多，几乎是原来的四分之一，尽管它仍然处于中间/顶部。
与我们在 16% 16K 写入测试中执行的固定 100 线程、4 队列最大工作负载相比，我们的混合工作负载配置文件可在各种线程/队列组合中扩展性能。 在这些测试中，我们将工作负载强度从 2 个线程和 2 个队列扩展到 16 个线程和 16 个队列。 LSI Nytro WarpDrive 能够在队列深度介于 4 到 16 之间的较低线程数工作负载下提供显着更高的性能。这一优势在整个测试中发挥了很大作用，查看其 Windows 性能，尽管在 Linux 中该优势上限为大约 70,000 IOPS R4（在 Windows 中）能够在某些领域击败它。
在吞吐量等式的另一半，LSI Nytro WarpDrive 在我们的 8K 70/30 测试中始终提供最低延迟。 在 Windows 中，Nytro WarpDrive 名列前茅，而 Windows 中的 Z-Drive R4 击败了 Nytro 在 Linux 中的性能。
在我们的 8K 70/30 测试中，Windows 中基于 SLC 的 LSI Nytro WarpDrive 有超过 1,000 毫秒的峰值延迟峰值，而 Linux 驱动程序一直抑制这种情况，直到更高的 16 线程工作负载。 虽然此行为与 Fusion ioDrive Duo 或 Z-Drive R4 没有区别，但它比 Windows 中的第一代 WarpDrive 具有更高的延迟峰值，尤其是在要求更高的负载下。
虽然偶尔的高峰值可能看起来令人沮丧，但在查看延迟标准偏差时可以看到完整的延迟图片。 在我们的 8K 70/30 工作负载中，LSI Nytro WarpDrive 在我们的大部分 8K 测试中提供了最低的标准偏差，
文件服务器工作负载代表了每个特定设备的更大传输大小频谱，因此驱动器必须处理从 4b 到 8K 的请求，而不是适应静态 512k 或 64k 工作负载。 在我们的文件服务器吞吐量测试中，OCZ Z-Drive R4 在突发和接近稳态时均处于领先地位。 LSI Nytro WarpDrive 开始时在 39-46,000 IOPS 之间垫底，但在整个测试过程中保持不变，而 Fusion ioDrive Duo 和第一代 WarpDrive 下滑到下方。
我们的文件服务器工作负载中的延迟在 LSI Nytro WarpDrive 上的路径与在吞吐量部分中的路径类似，它在突发能力方面开始时相对较高，但在测试期间一直保持不变。 这种稳如磐石的表现使其成为了佼佼者，而其他人最终在预处理阶段的耐力部分放慢了速度。
凭借其 SLC NAND 配置，我们的 200GB Nytro WarpDrive 在我们的文件服务器预处理测试期间保持相当平静，提供了一些延迟峰值最低的产品。 在本节中，第一代 WarpDrive 提供了与 Fusion ioDrive Duo 相似的性能，尽管后者在 1,000 毫秒范围内有许多尖峰。
在文件服务器预处理测试中查看延迟标准偏差时，LSI Nytro WarpDrive 轻松拔得头筹。 在这 2 小时的过程中，只有一个尖峰，它几乎持平在 6 毫秒，并且证明比第一代 WarpDrive 更稳定。
一旦我们的预处理过程在 16T/16Q 高负载下完成，我们就会查看文件服务器在各种活动级别的性能。 与 Nytro 在我们的 8K 70/30 工作负载中的性能相似，它能够在低线程和队列深度级别提供最高性能。 在 4T/4Q 以上级别的文件服务器工作负载中，OCZ Z-Drive R8 接管了这一领先优势，R4 的八个控制器数量帮助它进一步扩展了优势。 在我们吞吐量测试的剩余部分中，Nytro WarpDrive 在 Windows 中排在 Z-Drive R4 之后位居第二。
高吞吐量也带来了低平均延迟，LSI Nytro WarpDrive 能够在较低的队列深度下实现非常好的响应时间，在 0.366T/2Q 时测量低至 2 毫秒。 不过它并不是最快的，因为 ioDrive Duo 位居榜首，在测试的同一部分测得 0.248 毫秒。 随着负载的增加，Nytro WarpDrive 出现在 OCZ Z-Drive R4 的正下方，使用了一半的控制器。
比较 OCZ Z-Drive R4 和 LSI Nytro WarpDrive 之间的文件服务器工作负载最大延迟，很容易看出 SLC NAND 的优势是什么。 在不同测试负载的持续时间内，基于 SLC 的 Nytro WarpDrive 和第一代 WarpDrive 都提供了一些最低的峰值响应时间和最少的总峰值。
我们的延迟标准偏差分析重申，Nytro WarpDrive 能够在我们的文件服务器工作负载期间提供一流的性能。 响应速度开始下滑的一个区域是在 16T/16Q 工作负载下，Linux 中的 Nytro WarpDrive 的延迟变化更大。
与主要输出相比，我们最后的工作负载在分析测试预处理阶段的方式上相当独特。 作为以 100% 读取活动设计的工作负载，如果没有适当的预处理步骤，很难显示每个设备的真实读取性能。 为了保持调节工作负载与测试工作负载相同，我们将模式反转为 100% 写入。 出于这个原因，预处理图表比最终的工作负载数字要生动得多。
Nytro WarpDrive 并没有成为缓慢而稳定地赢得比赛的例子，它的突发吞吐量最低（不包括 R4 有问题的 Linux 驱动程序的性能），但随着其他设备在预处理过程结束时速度变慢， Nytro WarpDrive 在 Windows 中排在 R4 之后第二位。 在我们繁重的 16T/16Q 反向 Web 服务器工作负载下，这使其领先于 ioDrive Duo 和第一代 WarpDrive。
在我们的 Web 服务器预调节测试中，Nytro WarpDrive 的平均延迟在整个测试期间保持稳定，为 20.9 毫秒。 这与第一代 WarpDrive 到测试后半部分的 31 毫秒相比。
在响应速度最快的 PCIe 应用程序加速器方面，LSI Nytro WarpDrive 在我们的 Web 服务器预处理测试中凭借其在 Windows 中的性能名列前茅。 它在 Windows 中将峰值响应时间保持在 120 毫秒以下，在 Linux 中保持在 500 毫秒以上。
在我们的 Web 服务器预处理测试中几乎没有出现峰值，LSI Nytro WarpDrive 以其令人难以置信的低延迟标准偏差再次给人留下深刻印象。 在 Windows 中，它提供了最稳定的性能，优于第一代 WarpDrive。 它在 Linux 中的表现也不尽如人意，但仍处于中等水平。
在预处理过程后切换回 100% 读取 Web 服务器工作负载，OCZ Z-Drive R4 在 Windows 中提供最高性能，但仅在有效队列深度为 32 之后。在此之前，Nytro WarpDrive 能够名列前茅在队列深度为 4 的情况下线程数较少。低线程/低队列深度领域的领导者仍然是 Fusion ioDrive Duo。
LSI Nytro WarpDrive 能够在我们的 Web 服务器工作负载中提供令人印象深刻的低延迟，在 0.267T/2Q 负载的 Linux 中测得低至 2 毫秒。 在负载为 4.5T/16Q 的 Linux 中，其最高平均响应时间为 16 毫秒。 总体而言，它表现非常好，在更高的有效队列深度下，仅次于 Windows 中的 OCZ Z-Drive R4。
在我们的 Web 服务器测试中，所有 PCIe 应用程序加速器都遇到了一些高延迟峰值，操作系统、控制器或 NAND 类型之间的差异很小。 总体而言，Linux 是 LSI 的强项，适用于 Nytro WarpDrive 和第一代 WarpDrive，与 Windows 中的性能相比，延迟峰值更少。
虽然峰值延迟性能可能看起来有问题，但真正重要的是设备在整个测试期间的性能。 这就是延迟标准差发挥作用的地方，衡量延迟的整体一致性。 虽然与 Linux 性能相比，Windows 中的 LSI Nytro WarpDrive 出现更频繁的峰值，但在有效队列深度更高的情况下，它在 Windows 中的标准偏差更低。
结论
LSI Nytro WarpDrive WLP4-200 代表了 LSI 应用加速产品线向前迈出的坚实一步。 由于这次使用更新的 SandForce SF-300 控制器和改进的固件，它在大多数领域通常比上一代 SLP-2500 更快。 在结构上它也更简单，从 RAID0 中的六个驱动器减少到四个。 LSI 还为 Nytro WarpDrive 系列增加了一系列容量和 NAND 选项，为购买者提供了从 SLC 的 200GB 到 eMLC 的 1.6TB 的一系列选择。 总的来说，该产品更加完整和全面，提供的灵活性应该会增加 Nytro WarpDrive 系列的整体市场采用率。
LSI 的一大卖点是其产品在硬件和操作系统级别的兼容性。 我们在 Windows 和 Linux 测试中都注意到 Nytro WarpDrive 的强大性能。 Windows 驱动程序集确实更加完善，在某些方面提供了更高的性能。 虽然 ioDrive Duo 也表现出非常好的多操作系统支持，但 OCZ 的 Z-Drive R4 却不是这样，它在 Windows 和 Linux 驱动程序之间存在巨大的性能差距。
在管理方面，LSI 提供软件工具来检查大多数主要操作系统的运行状况和处理基本命令。 他们的 CLI WarpDrive 管理实用程序是基本的，但在格式化或过度配置驱动器时仍然可以完成工作。 该软件套件当然有点简陋，但即使是这些工具也很受欢迎，因为 PCIe 存储空间中的一些工具在驱动器管理方面并没有提供太多东西。
LSI Nytro WarpDrive 最令人惊讶的方面是它在我们企业工作负载中的表现。 与我们测试过的其他 PCIe 应用程序加速器相比，它的突发性能并不是最令人印象深刻的，但它在我们的测试期间保持坚如磐石的事实却是。 它在离线速度方面的不足，弥补了负载下令人难以置信的低标准偏差的一致延迟。 对于需要在负载下可接受响应时间的狭窄窗口的企业应用程序，低最大延迟和标准偏差将男性与男孩区分开来。 同样重要的是要记住，基于 SandForce 的驱动器具有在此类工作负载测试中没有突出显示的压缩优势。 出于这个原因，并为了展示更完整的企业驱动器性能概况，StorageReview 目前正在构建一组强大的应用程序级基准，这些基准可能会显示企业存储产品之间的更多差异。
优点
- 提高性能，同时减少控制器数量
- 行业领先的主机系统兼容性
- 比上一代 WarpDrive 更多的 NAND 和容量选项
- 压力下令人难以置信的一致延迟
缺点
- 用于驱动器管理的有限软件工具
- 较弱的突发性能（出色的稳态性能）
底线
LSI Nytro WarpDrive WLP4-200 是一款可靠的 PCIe 应用程序加速器，将以其出色的稳态性能、在各种用途中保持一致的性能以及与主机系统一流的兼容性赢得企业客户的青睐。 LSI 在 Nytro WarpDrive 方面做得很好，从硬件设计到平稳运行，我们的主要抱怨是围绕驱动器管理工具。 虽然它没有像其他产品那样快速推出，但这对企业来说通常不是很重要，而且对于开箱即用且继续运行良好的驱动器来说，几乎任何情况下都值得一提操作系统。
讨论这篇评论
