OCZ Agility 3 填补了 OCZ SSD 系列的中档空白； 但不要让“中端”或“主流”欺骗了您。 Agility 3 使用 SATA 6Gb/s 接口和 SandForce SF-2281 处理器来驱动 525MB/s 的读取速度、500MB/s 的写入和 45,000 4KB 随机写入 IOPS - 这些只是 Vertex 3 规格下的一根头发。 OCZ 提供三种容量点的 Agility 3，60GB、120GB 和 240GB——全部采用英特尔/美光 25nm NAND。
OCZ Agility 3 填补了 OCZ SSD 系列的中档空白； 但不要让“中端”或“主流”欺骗了您。 Agility 3 使用 SATA 6Gb/s 接口和 SandForce SF-2281 处理器来驱动 525MB/s 的读取速度、500MB/s 的写入和 45,000 4KB 随机写入 IOPS - 这些只是 Vertex 3 规格下的一根头发。 OCZ 提供三种容量点的 Agility 3，60GB、120GB 和 240GB——全部采用英特尔/美光 25nm NAND。
最大的问题是——Agility 3 与酷热有何不同且非常相似 顶点3，并且在较小程度上， 顶点 3 最大 IOPS. 两者都使用相同的 SandForce 处理器、SATA 6Gb/s 接口、固件和非常相似的 25nm Intel/Micron NAND。 关键区别体现在每个型号中使用的 NAND 闪存部件号上。 Vertex 3 使用同步 NAND，而 Agility 3 使用更实惠的异步 NAND。 就性能而言，这实质上意味着 Agility 3 将在使用可压缩数据的测试中与 Vertex 3 挂起，但在处理不可压缩数据时会落后。 我们将在本次评测中检查两个驱动器的基准分数时，深入探讨 NAND 的权衡。
OCZ Agility 3 规格 (240GB)
- 格式化容量 – 223.57GB
- SATA 6Gb/秒接口
- SandForce SF-2281 控制器
- 最大顺序速度：读取速度高达 525MB/s，写入速度高达 500MB/s
- 随机写入 4KB（对齐）：45,000 IOPS
- 25nm 英特尔/美光异步 MLC NAND
- 功耗：2.7W 活动，1.5W 空闲
- MTBF：2万小时
- 3年保修
整容科
Agility 3 使用了 OCZ 几个月前采用的更新的 SSD 设计。 这种设计使用了塑料盖和金属板，而旧型号的金属主体是用螺丝固定到位的扁平金属板。 两种设计看起来都非常吸引人。
除了外壳本身发生变化外，从外部看似乎没有任何其他迹象表明这些驱动器与过去的型号有任何不同。 贴纸和品牌以及背面的信息贴纸完全相同。 将 Vertex 3 与 Agility 3 进行比较，用户会注意到每个型号使用的不同配色方案。 Vertex 3 使用银色和黑色，而 Agility 3 使用环保的绿色和黑色。
驱动器的正面具有标准 SATA 电源和数据连接，连接器旁边没有调试针脚。
拆卸
作为对那些考虑撕毁他们的新 OCZ Agility 3 的人的警告，请知道您在此过程中会使保修失效。 除了尝试对内部结构进行物理确认外，在正常使用期间确实没有理由打开其中一个。
OCZ Agility 3 很容易用十字头螺丝刀拆开。 卸下周边的四颗螺丝并撕开保修标签后，顶盖松动，露出内部的 PCB。 电路板用四个额外的螺钉固定到位，尽管驱动器的主要内脏在顶部。
OCZ Agility 3 SSD 的核心是 SandForce SF-2281VB1-SDC 控制器。 SandForce 处理器 SSD 直接与闪存模块交互，没有缓冲区，这意味着 RAM 不占用电路板空间。 当您将整个布局缩小到微观水平时，这也有助于节省电力并有助于减小整体尺寸。
与使用 3nm 同步 NAND 的常规 OCZ Vertex 25 相比，Agility 3 使用 29 个 Micron 128F08G25CFAAA 120nm 异步 NAND 片。 使用这种闪光灯与其他闪光灯相比的全部意义在于材料成本。 就 3GB Agility 65 而言，与 Vertex 3 相比，它的零售价降低了 XNUMX 美元。
合成基准
OCZ 对 Agility 3 的连续读取速度为 525MB/s，写入速度为 500MB/s，仅比 Vertex 25 宣传的速度低 3MB/s。查看下面的基准测试，非常有趣看看 Agility 3 与我们评测的两个 Vertex 3 模型相比得分有多接近。
OCZ Agility 3 测得 489MB/s 读取和 463MB/s 写入重复数据，与 Vertex 3 和 Vertex 3 MAX IOPS 处于同一范围内。 但是，当您切换到随机数据时，这些数字几乎减半，降至 209MB/s 读取和 241MB/s 写入。 这可能是试图了解同步 NAND 和异步 NAND 之间差异的最佳比较。
更改为 2MB 随机传输后，Agility 3 能够与处理重复数据的 Vertex 3 保持同步，但在使用不可压缩的随机数据进行测试时再次将其减半。
在我们的随机 4K 传输测试中，我们没有发现三款 SandForce SF-2200 驱动的 SSD 之间存在太大差异（如果有的话）。 在重复和随机数据测试中，每个模型之间最多有 2-3MB/s 的差异，但与上面列出的 2MB 测试不同，每个模型彼此之间的测试非常相似。
虽然上面的快速 4K 读写测试着眼于每个驱动器在队列深度为 1 时的性能，但下一节着眼于队列深度从 64 到 3 的广泛范围内的性能。在这个领域很有趣请注意，OCZ 仅将 Agility 4 的 45,000K 随机写入速度评为 XNUMX IOPS。 正如您在下面看到的，在我们的测试中，这个数字几乎翻了一番。
在我们的斜坡 4K 读取测试中，Agility 3 能够使用重复数据与大男孩挂起，但在队列深度为 16 后趋于平稳。
在 4K 随机写入测试中，Agility 3 真正令人惊讶的是，在使用重复数据的队列深度为 3 时，以 3 IOPS 的最大写入速度超越了 Vertex 88,000 和 Vertex 32 MAX IOPS SSD。 切换到随机数据后，它又回到了 Vertex 3 模型之间的直线上。
凭借其非常强大的 4K 写入性能，Agility 3 在我们针对重复和随机数据的写入延迟测试中排名第 2 和第 3 位。 就最大延迟而言，它在 MAX IOPS 之前处于中间位置。
使用随机数据的 CrystalDiskMark 表现出与我们同样使用随机数据的 IOMeter 测试相似的性能。 查看这些数字并认为您正在使用 SATA 6Gb/s 驱动器，而速度勉强超过 250MB/s，这很有趣。 同样，这突出了 NAND 选择的成本/收益。
查看我们的 IOMeter 服务器配置文件测试，它非常重视 NCQ 性能，Agility 3 显示了与我们的斜坡 4K 读写测试相似的结果。 仅使用重复数据，它能够保持与 Vertex 3 和 Vertex 3 MAX IOPS 相似的性能，但一旦切换到不可压缩数据，它的性能就会迅速下降。
真实世界的基准
如果您是 StorageReview 的新手，我们试图关注的一件事是任何给定驱动器在现实条件下的性能。 对于普通用户来说，尝试将随机 4K 写入速度转化为日常情况非常困难。 它有助于在每种可能的设置下比较驱动器，但它并不能真正解决更快的日常使用或更好的游戏加载时间。 为此，我们求助于我们的 StorageMark 2010 轨迹，其中包括 HTPC、生产力和游戏轨迹，以帮助读者了解驱动器在其条件下的排名。
在本节中，我们添加了最新的 Vertex 3 和 Vertex 3 MAX IOPS 图表，以将 Agility 3 与它的兄弟姐妹进行比较。 所有这些基准测试均通过 Intel Sandy Bridge 6.0Gb/s AHCI 接口在我们最新的测试平台上执行。
第一个真实测试是我们的 HTPC 场景。 在此测试中，我们包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 电影，在 VLC 中播放一部 480P SD 电影，通过 iTunes 同时下载三部电影，以及通过 Windows Media Center 在 1080 分钟内录制一个 15i HDTV 流。 具有较低延迟时间的较高 IOps 和 MB/s 速率是首选。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 2,986MB 和读取的 1,924MB。
在 HTPC 跟踪中，每个驱动器几乎没有分开，Agility 3 在 Vertex 3 之上排在第二位。所有驱动器的速度几乎相同。
我们的第二个真实测试涵盖了生产力场景中的磁盘活动。 出于所有意图和目的，此测试显示了大多数用户在正常日常活动下的驱动器性能。 此测试包括：在办公生产力环境中运行 32 小时，运行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 连接到 Exchange 服务器，使用 Chrome 和 IE2007 浏览网页，在 Office 4,830 中编辑文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小时通过 Pandora 播放两小时的本地音乐和额外的在线音乐。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 2,758MB 和读取的 XNUMXMB。
在生产力跟踪中，Agility 3 落后于 Vertex 9 MAX IOPS 大约 3%。 同样，虽然不如 HTPC 轨迹那么接近，但 Agility 3 仍然提供了非常强大的性能。
我们的第三个真实测试涵盖了游戏环境中的磁盘活动。 与 HTPC 或 Productivity trace 不同，这个在很大程度上依赖于驱动器的读取性能。 简单细分读/写百分比，HTPC 测试为 64% 写入，36% 读取，Productivity 测试为 59% 写入和 41% 读取，而游戏轨迹为 6% 写入和 94% 读取。 测试由预配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系统组成，其中已经下载并安装了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪记录了每个游戏从一开始加载的大量读取活动，以及游戏进程中的纹理。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 426MB 和读取的 7,235MB。
在我们的游戏跟踪中，Agility 3 仅在 HTPC 跟踪中排名第二。 在此基准测试中，每个 SSD 几乎没有分开，Agility 2 以最慢的平均访问速度落后 3 毫秒。
能量消耗
似乎我们看到的每一个新的 SandForce SF-2200 SSD，功耗都越来越低。 我们测量到的第一个大跌幅是从预发布版 Vertex 3 到零售版的转换使大部分值下降了两到三倍。 接下来是 MAX IOPS 版本，其切换 NAND 提供更快的速度，同时比 25 纳米闪存更省电。 现在我们看到从这些模型到异步 NAND 驱动的 Agility 3 的又一次下降。
大多数驱动器的闲置功耗仅为 0.39 瓦。 顺序写入活动使驱动器的功耗达到适中的 1.50 瓦，而纯读取活动则降至 1.28 瓦。 随机读取活动介于两者之间，测得 1.39 瓦。 在比较相同测试时，所有这些值都远低于我们在 Vertex 3 MAX IOPS 上测得的值。
保修政策
OCZ 为 Agility 3 SSD 提供行业标准的 3 年保修。 目前唯一超过这一数字的消费级固态硬盘是英特尔固态硬盘 320，它提供五年保修。 OCZ 为他们的产品提供广泛的支持选项，从标准技术支持到强大的基于社区的支持论坛。
结语
如果您正在市场上购买一款新的 SATA 6Gb/s SSD，那么您很难忽略最新的 SandFoce 驱动的 SSD。 这些型号提供一流的性能，始终如一地提供我们基准测试中测得的一些最高速度。 到目前为止，唯一让一些人退缩的是成本，像 Vertex 3 这样的型号的 300GB 版本售价 120 美元。 Agility 3 的步骤……提供类似的性能，但要价低得多。 它直接针对那些真正想要顶级速度但可能会牺牲某些领域的性能以换取成本节约的用户。
与 Vertex 3 中的同步 NAND 相比，影响价格和性能的主要区别是异步 NAND。对于预算有限的购物者来说，Agility 3 仍然物超所值，即使速度因不可压缩数据而逐渐减弱。 120GB OCZ Agility 3 的零售价为 235 美元，Vertex 299 为 3 美元，Crucial m259 和 Intel SSD 4 为 510 美元（折扣后）。 在这个价位上，Agility 3 为自己提供了强有力的论据。 对于想要快速 SSD 但又不想花钱购买最快 SSD 的买家来说，Agility 3 是一个非常可靠的选择。
优点
- 对主流目标受众的出色表现
- 与 Vertex 3 相比价格优惠
- 功耗低于 Vertex 3 或 V3 MAX IOPS
缺点
- 完全随机数据的最大连续速度减半
底线
通过将同样出色的 SandForce SF-2281 处理器与 SATA 6Gb/s 接口和成本更低的异步 NAND 相结合，OCZ 能够通过 Agility 3 很好地跨越成本/性能的界限。OCZ Agility 3 将获得很大的吸引力买家希望在没有高端价格的情况下获得接近高端的性能。
