OCZ 通过其不断增长的 SSD 系列将市场分层纳入其教科书定义。 在 SATA 6Gb/s 空间内，它们提供了四个驱动器（按性能排序），包括 顶点 3 最大 IOPS, 顶点3, 敏捷3 以及我们今天的主题，Solid 3。虽然排在队伍的后面并不总是一件坏事。 消费者需要各种规模的性能，而 Solid 3 解决了一个关键问题——价格。 虽然不像它的兄弟那样快，Solid 3 提供了可观的 500MB/s 读取速度、450MB/s 写入和 20,000 随机写入 4K IOPS。
OCZ 通过其不断增长的 SSD 系列将市场分层纳入其教科书定义。 在 SATA 6Gb/s 空间内，它们提供了四个驱动器（按性能排序），包括 顶点 3 最大 IOPS, 顶点3, 敏捷3 以及我们今天的主题，Solid 3。虽然排在队伍的后面并不总是一件坏事。 消费者需要各种规模的性能，而 Solid 3 解决了一个关键问题——价格。 虽然不像它的兄弟那样快，Solid 3 提供了可观的 500MB/s 读取速度、450MB/s 写入和 20,000 随机写入 4K IOPS。
在考虑 Solid 3 的市场时，了解它与 Agility 3 之间的区别很重要，Agility 3 是 OCZ 家族树上最接近的成员。 在纸面上，它们与 Solid 40 非常相似，在 IOPS 数字上明显不那么引人注目，仅引用 Agility 3 的 2281%。从硬件角度来看，它们几乎相同，都使用相同的 SandForce SF-6 控制器和 SATA 3Gb/s 接口。 固件和 NAND 发生了重大变化。 Solid 3 较慢的固件允许 OCZ 在可用时使用更具成本效益的 NAND。 虽然我们的审查单位有 Intel/Micron NAND，但严格的 IOPS 要求意味着 OCZ 可以想象使用 Hynix、Toshiba 或其他可用的 NAND 品牌。 另一个小变化是 Solid 60 只有 120GB 和 3GB 容量，而 Agility 240 最高可达 XNUMXGB。
在规格表上，Solid 3 的直线速度与该系列的其他产品相似，最明显的区别在于 IOPS 潜力。 在这篇评测中，我们将进一步深入研究 Solid 3 与 OCZ 系列其他产品的性能对比，看看它的出处。
OCZ Solid 3 规格
- 可用容量：60GB 和 120GB
- 120GB 格式化容量 – 111.79GB
- SATA 6Gb/秒接口
- SandForce SF-2281 控制器
- 最大顺序速度：读取速度高达 500MB/s，写入速度高达 450MB/s
- 随机写入 4KB（对齐）：20,000 IOPS
- 25nm 英特尔/美光异步 MLC NAND
- 功耗：2.7W 活动，1.5W 空闲
- MTBF：2万小时
- 3年保修
整容科
Solid 3 使用了 OCZ 几个月前采用的更新的 SSD 设计。 这种设计使用了塑料盖和金属板，而旧型号的金属主体是用螺丝固定到位的扁平金属板。 两种设计看起来都非常吸引人。
除了外壳本身发生变化外，从外部看似乎没有任何其他迹象表明这些驱动器与过去的型号有任何不同。 贴纸和品牌以及背面的信息贴纸完全相同。 将 Vertex 3 与 Solid 3 进行比较，用户会注意到每个模型使用的不同配色方案。 Vertex 3 使用银色或 Agility 3 使用绿色，而 Solid 3 提供红色和黑色组合。
驱动器的正面具有标准 SATA 电源和数据连接，连接器旁边没有调试针脚。
拆卸
作为对那些考虑拆入他们的新 OCZ Solid 3 的人的警告，请知道您在此过程中会使保修失效。 除了尝试对内部结构进行物理确认外，在正常使用期间确实没有理由打开其中一个。
OCZ Solid 3 很容易用十字头螺丝刀拆开。 卸下周边的四颗螺丝并撕开保修标签后，顶盖松动，露出内部的 PCB。 电路板用四个额外的螺钉固定到位，尽管驱动器的主要内脏在顶部。
OCZ Solid 3 SSD 的核心是与 Vertex 2281 和 Agility 1 相同的 SandForce SF-3VB3-SDC 控制器。SandForce 处理器 SSD 直接与闪存模块交互，没有缓冲区，这意味着不占用电路板空间通过内存。 当您将整个布局缩小到微观水平时，这也有助于节省电力并有助于减小整体尺寸。
与使用 3nm 同步 NAND 的常规 OCZ Vertex 25 相比，Solid 3 使用 29 个 Micron 64F08G8CBAAA 25GB XNUMXnm 异步 NAND 片。
合成基准
为了保持简短，我们将 OCZ Solid 3 与其他三款 OCZ SF-2200 产品进行了对比。 其中包括性能最佳的 OCZ Max IOPS、高性能 OCZ Vertex 3 和主流的 Agility 3。所有这些模型都以相同的 SandForce 处理器为中心，但每个模型的独特之处在于 NAND 闪存或固件的类型控制器正在运行。 Solid 3 提供与 Agility 3 相同类型的闪光灯，尽管在某些方面有所保留，以作为预算友好的性能模型进行定位和定价。
120GB OCZ Solid 3 额定峰值读取速度为 500MB/s，写入速度为 450MB/s。 为了对这些声明进行测试，我们首先在 IOMeter 中使用 2MB 顺序传输测试来查看性能，同时查看重复数据和随机数据。
Solid 3 略低于额定值，读取速度仅为 465MB/s，但在重复数据的点上以 450MB/s 的写入速度钉牢了它。 将测试模式更改为完全随机流后，读取速度降至 202MB/s，写入速度降至 134MB/s，低于 Agility 3。
我们的下一个测试着眼于随机传输速度，保持相同的 2MB 请求大小。
Solid 3 仍然垫底，但非常接近 Agility 3，读取速度为 457MB/s，写入速度为 450MB/s。 对于完全随机化的数据，这些速度降至 200MB/s 读取和 133MB/s 写入。
现在，4K 传输测试是 Solid 3 与 OCZ 销售的其他 SF-2200 型号之间的最大区别因素。 在这个领域，虽然其他的可以被认为是无限的，但 Solid 3 被限制到只有 20k IOps。
即使有 20K 的随机写入限制，您也不会真正注意到队列深度为 3 时的差异。 虽然 Solid 3 排在最后，但它的读取或写入速度并不比任何其他型号慢多少。 在我们的随机数据测试中，Solid 17 远远低于同类产品的一个区域是读取速度从之前测试中的 22MB/s 降至 XNUMXMB/s。
要最清楚地了解固件 20k 限制的含义，没有什么比我们的 4K 写入测试更能说明问题了。 在本文中，我们展示了从队列深度 64 一直到 XNUMX 的性能扩展。
在第一段中，Solid 3 一直保持在队列深度为 4 的位置，然后在 22-24k 处持平。
扩展的写测试是真正有趣的地方。 在跳到队列深度 2 时，Solid 3 实际上与 Agility 3 并驾齐驱，测得 49k IOps，但在所有更高阶段都跌至 20.8k。 随机数据测试显示了类似的跳跃，尽管没有那么明显。
考虑到几乎相同的组件，看到平均 4K 写入响应时间如此紧密地组合在一起也就不足为奇了。 在最大延迟方面，Solid 3 确实以最长的随机数据时间出现，但仅略高于 Vertex 3。
使用随机数据运行 CrystalDiskMark，我们发现速度与我们的 IOMeter 测试非常相似。
我们最后一部分的综合基准测试涵盖了标准的 IOMeter 服务器配置文件，队列深度从 1 到 128。与扩展的 4K 读写测试类似，Solid 3 一直垫底。
真实世界的基准
如果您是 StorageReview 的新手，我们试图关注的一件事是任何给定驱动器在现实条件下的性能。 对于普通用户来说，尝试将随机 4K 写入速度转化为日常情况非常困难。 它有助于在每种可能的设置下比较驱动器，但它并不能真正解决更快的日常使用或更好的游戏加载时间。 为此，我们求助于我们的 StorageMark 2010 轨迹，其中包括 HTPC、生产力和游戏轨迹，以帮助读者了解驱动器在其条件下的排名。
为了与我们的综合基准保持一致，我们保留了所有四个配备 OCZ SF-2200 SATA 驱动器的相同比较组。 考虑到 Solid 3 在我们第一轮测试中的得分有多相似，看看它在我们的真实世界轨迹中的表现将会很有趣。
第一个真实测试是我们的 HTPC 场景。 在此测试中，我们包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 电影，在 VLC 中播放一部 480P SD 电影，通过 iTunes 同时下载三部电影，以及通过 Windows Media Center 在 1080 分钟内录制一个 15i HDTV 流。 具有较低延迟时间的较高 IOps 和 MB/s 速率是首选。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 2,986MB 和读取的 1,924MB。
在 HTPC 轨迹中，我们开始看到 Solid 3 终于开始落后于其他型号。 虽然大多数都在 450MB/s 范围内，但 Solid 3 的平均传输速度为 412MB/s，比主驱动器慢大约 8%。
我们的第二个真实测试涵盖了生产力场景中的磁盘活动。 出于所有意图和目的，此测试显示了大多数用户在正常日常活动下的驱动器性能。 此测试包括：在办公生产力环境中运行 32 小时，运行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 连接到 Exchange 服务器，使用 Chrome 和 IE2007 浏览网页，在 Office 4,830 中编辑文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小时通过 Pandora 播放两小时的本地音乐和额外的在线音乐。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 2,758MB 和读取的 XNUMXMB。
在我们的生产力跟踪中，我们看到了类似的下降，平均速度为 289MB/s，而 Agility 327 为 3MB/s 或 Vertex 359 型号为 3MB/s。 Solid 3 比 Agility 慢 11.6%，比 Vertex 19.5 模型慢 3%。 鉴于此驱动器的预算性质，仍然相当令人印象深刻。
我们的第三个真实测试涵盖了游戏环境中的磁盘活动。 与 HTPC 或 Productivity trace 不同，这个在很大程度上依赖于驱动器的读取性能。 简单细分读/写百分比，HTPC 测试为 64% 写入，36% 读取，Productivity 测试为 59% 写入和 41% 读取，而游戏轨迹为 6% 写入和 94% 读取。 测试由预配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系统组成，其中已经下载并安装了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪记录了每个游戏从一开始加载的大量读取活动，以及游戏进程中的纹理。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 426MB 和读取的 7,235MB。
在第三次也是最后一次游戏跟踪中，Solid 3 仍然落后于其他产品，但仅落后 6.5%。 考虑到该模型的定价结构，仍然非常可观。
能量消耗
似乎我们看到的每一个新的 SandForce SF-2200 SSD，功耗都越来越低。 我们测量到的第一个大跌幅是从预发布版 Vertex 3 到零售版的转换使大多数值下降了两到三倍。 接下来是 MAX IOPS 版本，其切换 NAND 提供更快的速度，同时比 25 纳米闪存更省电。 现在我们看到从这些模型到异步 NAND 驱动的 Solid 3 的又一次下降。
闲置功耗为 0.42 瓦，启动时的峰值功耗为 1.84 瓦。 连续连续写入活动测得 1.53 瓦，读取活动范围从 1.30 到 1.40 瓦，具体取决于连续或随机 4k 负载。
保修政策
OCZ 为 Solid 3 SSD 提供行业标准的 3 年保修。 目前唯一超过这个数字的主流级SSD是 英特尔SSD 320，提供五年保修。 OCZ 为他们的产品提供广泛的支持选项，从标准技术支持到强大的基于社区的支持论坛。
结语
OCZ Solid 3 有两点我们总是喜欢在产品中看到； 低价格和强大的性能。 120GB 和 220GB OCZ Solid 60 SSD 的零售价分别为 120 美元和 3 美元，仅凭价格标签就有很多值得喜欢的地方。 与 Agility 3 或 Vertex 3 相比，性能有限，但在我们的真实跟踪中，它仍然仅落后 6.5-19.5%，具体取决于情况。 与市场上最快的驱动器挂在一起的“预算”驱动器很难被忽视。
鉴于 OCZ Solid 3 的内部构造，我们看到我们所做的强劲性能并不令人感到意外。 它包括同样久经考验的真正 SF-2200 处理器和全带宽 16 芯片 NAND 配置，唯一阻碍它的是固件限制器。 在许多方面，您可能会争辩说，对于一群人来说，跳到 Agility 3 可能是值得的，但如果省钱是最重要的，那么很多人可能不会注意到现实世界的性能差异。 对于寻找性价比最高的廉价 SSD 的购物者来说，OCZ 确实提供了 Solid 3 的超值优惠。
优点
- 在“预算”SSD 上表现非常出色
- 与 Vertex 3 相比，某些领域的性能下降不大
- 最低价的 SF-2200 固态硬盘
缺点
- 根据当前的销售价格，可能值得购买 Agility 3。
底线
OCZ Solid 3 完善了 SSD 系列，其中 OCZ 为每个人提供了一些东西。 Solid 3 确实是“每个人的 SSD”——提供极具竞争力的价格，起价仅为 120 美元，可轻松超越当前可用的其他廉价 SSD 产品。 虽然不是最快的 SSD，但这不是重点 – Solid 3 以甚至比上一代 SandForce 产品更便宜的价格提供一流的性能。
