Seagate Archive HDD 代表了该公司在硬盘技术方面的几项重大进步。 首先，8TB 的超大容量是希捷迄今为止的最高容量。 其次，达到 8TB 的方法对市场来说是全新的。 希捷使用 叠瓦式磁记录 (SMR) 改变轨道在盘片上的布局方式，从而提高盘片密度。 这个新系列的存档 HDD 不是通用驱动器，但是，该职责与 企业能力 家庭。 在这种情况下，顾名思义，这些驱动器旨在用于密度、功耗、数据完整性和数据检索至关重要的大型数据中心。
Seagate Archive HDD 代表了该公司在硬盘技术方面的几项重大进步。 首先，8TB 的超大容量是希捷迄今为止的最高容量。 其次，达到 8TB 的方法对市场来说是全新的。 希捷使用 叠瓦式磁记录 (SMR) 改变轨道在盘片上的布局方式，从而提高盘片密度。 这个新系列的存档 HDD 不是通用驱动器，但是，该职责与 企业能力 家庭。 在这种情况下，顾名思义，这些驱动器旨在用于密度、功耗、数据完整性和数据检索至关重要的大型数据中心。
数据检索比写入性能更重要的想法是理解 SMR 实现的关键基础。 希捷在存档驱动器中部署 SMR 的方式就是所谓的“驱动器托管”。 还有其他依赖主机文件系统来管理驱动器的 SMR 元数据管理方法。 在那种情况下，主机知道有一个 SMR 驱动器就位并且可以有效地管理它以获得可预测的性能； 但这需要一个支持 SMR 的操作系统。 今天没有任何商用操作系统支持 SMR，它是一些运行自己的存储堆栈的云规模提供商内置的东西。 Seagate Archive 由驱动器管理，该驱动器没有这样的要求，因此可以在任何操作系统中使用，从而大大增加了它的通用性。 该驱动器利用驱动器缓存（大约 20GB）来处理入站写入，此外还有元数据表的内部系统和垃圾收集等后台进程，这与 SSD 没有什么不同。 然而，权衡是性能有时无法预测，因为驱动器被迫在没有输入或与操作系统通信的情况下运行其后台进程。 在考虑传统的软件或硬件 RAID 配置时，这两种方法都有一个基本的限制，因为一般来说 SMR 驱动器不应该以这种方式使用。
出于多种原因，大型数据中心正在接受大容量驱动器的概念，其中最明显的是与 33TB 驱动器相比，容量增加 6% 带来的明显占地面积和规模优势。 Archive 驱动器具有高能效和低成本，比传统的企业级 50TB 驱动器便宜大约 6%，进一步证明了 TCO 的论点。 对于那些运行依赖于在需要时快速访问数据（比磁带或压缩存档文件更快）的活动归档或冷存储平台的人来说，Archive 系列可以提供很多东西。
希捷提供 8TB、6TB 和 5TB 容量（1.33TB 盘片）的 Archive，可选择加密。 我们的评测包括八个 8TB 驱动器。
希捷存档硬盘规格
- 能力：
- 5TB (ST5000AS0011/Secure: ST5000AS0001)
- 6TB (ST6000AS0002/Secure: ST6000AS0012)
- 8TB (ST8000AS0002/Secure: ST8000AS0012)
- 接口：SATA 6Gb/s
- 无卤素
- AcuTrac 技术
- 热插拔支持
- 缓存，多段 (MB)：128
- 磁头/磁盘：8/4 | 12/6 | 12/6
- SMR 技术，驱动管理
- 可靠性/数据完整性
- 加载/卸载循环：300,000
- 每个位读取的不可恢复读取错误，最大值：每 1E10 14 个
- 工作负载速率限制（TB/年）：180
- 平均无故障时间（MTBF，小时）：800K
- 年开机小时数：8760（24×7）
- 扇区大小（每个逻辑扇区的字节数）：512
- 有限保修（年）：3
- 性能
- 接口访问速度 (Gb/s)：6.0、3.0、1.5
- 最大限度。 持续传输速率 OD (MB/s)：190 (180 5TB)
- 平均延迟（毫秒）：5.5
- 能量消耗
- 空闲功率，平均 (W)：
- 5.0（8TB）
- 5.0（6TB）
- 3.5（5TB）
- 典型操作，随机读取 (W)
- 7.5（8TB）
- 7.5（6TB）
- 5.5（5TB）
- 电源要求：+12V和+5V
- 空闲功率，平均 (W)：
- 环境：
- 环境温度，工作 (°C)：0 至 60
- 振动，非工作：5Hz 至 500Hz：3.0 Gs
- 冲击，操作，2 毫秒（读/写）(Gs)：70/40
- 冲击，非工作，250 毫秒时最大 2 Gs
- 物理
- 高度（英寸/毫米，最大值）：1.028/26.1
- 宽度（英寸/毫米，最大）：4.00/101.6
- 深度（英寸/毫米，最大）：5.787/146.99
- 重量（克/磅）
- 1.720/780（8TB）
- 1.720/780（6TB）
- 1.444/655（5TB）
- 纸箱单位数量：20
- 每托盘纸箱：40
- 每层纸箱：8
设计与建造
Seagate Archive HDD 采用银色顶盖和黑色金属机身的常用标准硬盘驱动器设计。 驱动器的正面有一个带有希捷颜色（黑色、蓝绿色和白色）的产品标签，外观设计非常干净光滑。 该标签仅提供产品名称、公司徽标和导航至产品网站的二维码。
Seagate Archive HDD 的侧面共有四个螺丝孔，可让我们安装硬盘。 在驱动器的背面，有电源和 SATA 连接器。
卸下五个小螺丝后，您可以打开驱动器并从 Seagate Archive HDD 主体上卸下电路板。 电路板配备LSI控制芯片和南亚DRAM的128MB缓存。
SMR 的 RAID 使用
Seagate Archive 8TB HDD 的每 TB 价格极具吸引力，很难不考虑购买一套 NAS 存储。 StorageReview 强烈推荐 驳 这种用法，因为此时 SMR 驱动器的设计目的不是为了应对持续的写入行为。 许多人认为 NAS 共享在正常操作期间往往非常注重读取。 虽然这是事实，但例外情况是驱动器发生故障并且必须进行 RAID 重建。 在这种情况下，结果清楚地表明 SMR 的这种实现不适合 RAID。
为了显示这种明显的差异，我们比较了两个 Seagate Archive HDD (SMR) 和两个 HGST He8 HDD (PMR)，它们都配置为 RAID1。 它们分别安装在 Synology DS1815+ 和 DS1515+ 中，其中创建了 RAID1 卷，然后拉出单个驱动器将 RAID 集置于降级模式。 然后重新插入移除的驱动器并启动 RAID 重建。
下面是一个屏幕截图，显示了顶部 SMR RAID 重建期间的磁盘活动，我们在整个地图上看到了持续的写入性能，包括长时间的个位数吞吐量。 这与图像下半部分显示的 PMR 重建相比，后者在大部分时间内能够保持超过 100MB/s。
HGST He8 HDD 在 19 小时 46 分钟内完成了重建。 Seagate Archive HDD 在 57 小时 13 分钟内完成了重建。 不用说在更大的 RAID 组中或发生后台活动时，重建时间只会变得更长。 目前希捷推荐单硬盘部署，无论是消费者还是企业。 对于 SMR 感知的超大规模部署，可以使用专门设计的软件在多个驱动器之间复制数据，这种方式不会在驱动器故障情况下造成 RAID 重建损失。
应用程序工作负载分析
希捷 Archive HDD 的主要销售目标是进入具有大量对象存储文件系统的大型超大规模环境，这些文件系统可以在不使用 RAID 的情况下分发奇偶校验数据。 在这些情况下，每个驱动器都可以单独管理，写入活动可以受到限制，因此驱动器可以发挥最佳性能。 虽然我们还没有针对该规模进行测试的基准，但我们构建的一个场景是 Veeam 备份服务器测试。 在这个系统中，我们安装了 8 个没有 RAID 的存档 HDD，并在 Windows Server 2012 R2 中单独对它们进行寻址。
StorageReview 对实验室中的 Veeam 并不陌生，在过去的评论中使用它，并利用它来备份我们自己的测试平台。 为此，我们创建了一个备份作业，它可以利用 SMR 驱动器的最佳品质，并且仍然提供针对单个驱动器故障的保护。 我们创建了四个备份作业，每个备份作业都是我们在测试中使用的 MySQL 数据库虚拟机，大小约为 400GB。 然后我们设置了一个备份计划，在一个大的周末窗口执行完整备份，在工作日执行增量备份，所有这些都命中他们自己的专用硬盘（驱动器 1-4）。 为了让我们的配置能够应对单个驱动器故障，我们还设置了第二个任务，将备份数据复制到第二个 HDD（驱动器 2-5）。 这提供了 RAID8 的好处，但在某种程度上，我们可以安排自己的时间进行数据移动，以允许每个驱动器在更长时间的持续写入活动后恢复。 最后，在每个驱动器上启用 Windows Dedupe 以最大化存储容量的情况下，我们设置了第三个窗口，可以在夜间进行，为每个任务提供足够的时间来备份我们的 VM，复制备份数据，然后在一天内对备份数据进行重复数据删除.
这种情况下的结果并不令人意外，因为我们在了解此 SMR HDD 的局限性和性能质量的情况下构建了它。 我们发现大型持续备份任务比传统 PMR HDD 花费的时间更长，平均约为 30MB/s。 这些是每周进行一次的完整备份。 在每个备份复制任务中移动大量备份数据也是如此。 不过，在进行增量备份的日子里，我们看到写入速度要快得多，更接近 HDD 的突发性能。
作为一个以读取为中心的产品，我们主要关心的是每个驱动器对快速 VM 恢复的响应程度，因为在这种情况下，时间就是金钱，尽快恢复在线是唯一的目标。 由于重复数据删除能够正常运行，我们看到在 400GB VM 恢复期间的持续读取速度超过 180MB/s，即使在重新压缩压缩数据时也是如此。 当性能最重要时，Seagate Archive HDD 没有让人失望。
突发综合工作负载分析
8TB Seagate Archive HDD 是首批投放市场的 SMR 产品之一，因此需要非常独特的测试机制才能充分了解其局限性。 在第一个测试部分中，我们在 StorageReview 的单个驱动器场景中查看驱动器的性能 HP Z620工作站. 每个驱动器都在其突发极限内进行了测试，每个内部测试时间不超过 65 秒。 我们将 Seagate Archive 8TB 与以下硬盘进行了比较：
- 希捷企业容量 v4 6TB
- 希捷 Terascale 4TB
所有 IOMeter 数字都表示为 MB/s 速度的二进制数字。
我们的第一个消费者测试测量了 2MB 的顺序性能。 在此基准测试中，Seagate Archive 8TB 的读取和写入速度分别为 188.02MB/s 和 187.21MB/s。
当转到我们的 2MB 随机传输性能测试时，Seagate Archive 8TB 记录了 72.17MB/s 的读取速度和 109.08MB/s 的写入速度。
在接下来的几个基准测试中，我们将测量更小的 4K 随机传输。 在测量 MB/s 的第一个 4K 配置文件测试中，Seagate Archive 分别记录了 0.30MB/s 和 10.52MB/s 的读取和写入。
切换到我们的 4K 吞吐量测试，Seagate Archive 达到 64.86 IOPS 读取和 2,693 IOPS 写入。
在测量 4K 延迟时，Seagate Archive 8TB 显示出令人印象深刻的平均延迟 0.37 毫秒，最大读数为 411.78 毫秒。
持续综合工作负载分析
与我们的突发测试过程不同，我们的单一企业硬盘基准测试过程以相同的工作负载将每个驱动器置于稳定状态，设备将在 16 个线程的重负载下进行测试，每个线程有 16 个未完成队列，然后在在多个线程/队列深度配置文件中设置间隔，以显示在轻度和重度持续使用下的性能。 由于大多数硬盘驱动器很快就会达到其额定性能水平，因此我们只绘制出每个测试的主要部分。
对于 Seagate Archive 8TB HDD，请务必注意其 SMR 技术旨在应对有限或突发的写入活动，而对读取性能没有限制。 虽然突发写入速度与传统 HDD 一致或超过传统 HDD，但持续的写入性能是该驱动器的弱点。
初级稳态测试：
- 吞吐量（读+写 IOPS 聚合）
- 平均延迟（读+写延迟一起平均）
- 最大延迟（峰值读取或写入延迟）
- 延迟标准偏差（读+写标准偏差一起平均）
我们的企业综合工作负载分析包括三个基于实际任务的配置文件。 开发这些配置文件是为了更容易与我们过去的基准测试以及广泛发布的值（例如最大 4K 读写速度和 8K 70/30，通常用于企业驱动器）进行比较。
- 4K
- 100% 读取或 100% 写入
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 读取，30% 写入
- 100% 8K
- 128K（连续）
- 100% 读取或 100% 写入
- 100% 128K
在我们的第一个企业工作负载中，我们测量了具有 4% 写入和 100% 读取活动的随机 100k 性能的长样本，以获得我们持续的随机 I/O 结果。 在这里，Seagate Archive 8TB 发布了 3 IOPS 写入和 138 IOPS 读取。
在我们的 4K 测试中查看平均延迟时，Seagate Archive 的写入时间为 70,777.97 毫秒，读取时间为 1,839.62 毫秒。
移动最大延迟，Seagate Archive 发布的最大读取和写入延迟分别为 212,065 毫秒和 5,088 毫秒。
在我们的标准偏差基准测试中，Seagate Archive 的写入时间为 21,733.93 毫秒，读取时间为 499.25 毫秒。
与我们在 16% 16K 写入测试中执行的固定 100 线程、4 队列最大工作负载相比，我们的混合工作负载配置文件使用 70% 读取、30% 写入来扩展各种线程/队列组合的性能。 在这些测试中，我们将工作负载强度从 2 个线程和 2 个队列扩展到 16 个线程和 16 个队列。
在吞吐量方面，Seagate Archive 在 10 Threads 2 Queue 下发布了 2 IOPS，这几乎保持不变，16 Threads 16 Queue IOPS 也是 10。
在我们的平均延迟基准测试中，Seagate Archive 8TB 驱动器在 370.04 线程 2 队列时发布 2 毫秒，而在测试结束时达到 22,453.89 毫秒。
在记录最大延迟时，Seagate Archive 在 802.8 Threads 2 Queue 时记录了 2ms，在 56,798.4 Threads 16 Queue 标记时达到 16ms。
在我们的标准偏差基准测试中，Seagate Archive 在 102T2Q 时以 2 毫秒开始，到最后达到 7,796.13 毫秒。
我们最后的企业综合工作负载由 128K 大块顺序测试组成，显示了盘片驱动器的最高顺序传输速度。 在查看 128% 写入和 100% 读取活动的 100K 性能时，Seagate Archive 测得的读取速度为 194,875KB/s，写入速度为 194,091KB/s。
NAS 综合工作负载分析
我们的 NAS 基准测试流程将每个设备预置为具有相同工作负载的稳定状态，该设备将在 16 个线程的重负载下进行测试，每个线程有 16 个未完成队列，然后在多个线程/队列深度配置文件中以设定的时间间隔进行测试在轻度和重度使用下显示性能。 由于这些系统很快就能达到其额定性能水平，因此我们只绘制出每个测试的主要部分。
预处理和初级稳态测试：
- 吞吐量（读+写 IOPS 聚合）
- 平均延迟（读+写延迟一起平均）
- 最大延迟（峰值读取或写入延迟）
- 延迟标准偏差（读+写标准偏差一起平均）
我们的 NAS 综合工作负载分析包括三个基于实际任务的配置文件。 开发这些配置文件是为了更容易与我们过去的基准测试以及广泛发布的值（例如最大 4k 读写速度和 8k 70/30）进行比较。
- 4k
- 100% 读取或 100% 写入
- 100% 万
- 8k 70/30
- 70% 读取，30% 写入
- 100% 万
- 128k（连续）
- 100% 读取或 100% 写入
- 100% 万
在本次评测的下一节中，我们将展示 Seagate Archive 8TB HDD 在 RAID10 模式下的 iSCSI 和 CIFS 配置的性能 Synology DiskStation DS1815 +.
在我们使用 Seagate Archive 硬盘测量 4K 随机性能 (CIFS) 的第一次测试中，它发布了 514 IOPS 读取和 1,244 IOPS 写入。
通过我们的 iSCSI 块级测试，Seagate Archive 发布的写入和读取活动分别为 2,067 IOPS 和 361 IOPS。
在查看平均延迟基准 (CIFS) 16 线程 16 队列 100% 读取和写入时，Seagate Archive 测得读取时间为 497.07 毫秒，写入时间为 206.06 毫秒。
切换到 iSCSI 块级测试，Seagate Archive 测得读取时间为 123.85 毫秒，写入时间为 711.20 毫秒。
在我们的最大延迟测试 (CIFS) 中，Seagate Archive 发布的峰值读取和写入读数分别为 3,712.8 毫秒和 2,179.8 毫秒。
在查看相同的最大延迟基准时，这次使用 iSCSI，Seagate Archive 发布的最大延迟为 5,652.8 毫秒写入和 1,150.6 毫秒读取。
当我们计算 Seagate Archive 的标准偏差时，它向我们展示了在上述基准测试期间每个类别中延迟结果的一致性。 因此，Seagate Archive 测得的写入活动为 297.009 毫秒，读取活动为 410.718 毫秒（文件级 CIFS）。
当切换到 iSCSI 块级测试时，结果显示 Seagate Archive 的写入时间为 982.326 毫秒，读取时间为 166.355 毫秒。
我们的下一个测试 (CIFS) 将重点从纯 4K 随机读取或写入场景转移到混合 8K 70/30 工作负载，我们将在其中展示性能如何在从 2T/2Q 到 16T/16Q 的设置中扩展。 在这里，Seagate Archive 从 2T/2Q 的 113 IOPS 开始，到 205T/16Q 达到 16 IOPS。
在查看 iSCSI 块级测试时，Seagate Archive 开始时的 2T/2Q 吞吐量为 180 IOPS，而 Synology DS754+ 中的 16T/16Q 达到 1815 IOPS。
在我们针对混合 8K 70/30 工作负载的平均延迟测试 (CIFS) 中，Seagate Enterprise 在 35.05T/2Q 时测得 2，在 1,231.05T/16Q 时测得 16 毫秒。
在查看平均延迟时切换到我们的 iSCSI 块级测试时，Seagate Archive 在 Synology DS22.1+ 中发布的 2T/2Q 平均延迟为 337.78 毫秒，16Q/16T 为 1815 毫秒。
我们在文件级 CIFS 测试期间的最大延迟读数显示 Seagate Archive 的读写活动在 1285.35T/2Q 时为 2ms，在 12,456.2T/16Q 时为 16。
切换到我们的 iSCSI 块级测试，Seagate Archive 在 Synology DS5,863.9+ 中填充时以 9,286.89 毫秒开始，以 1815 毫秒的最大延迟结束。
使用 Synology DS1815+ 时，在我们的 8k 70/30 基准 CIFS 文件级测试期间的延迟标准偏差读数显示 Seagate Archive 为 80.63 毫秒 (2T/2Q) 和 1,198.04 毫秒 (16T/16Q)。
在我们对同一基准的 iSCSI 块级测试中，Seagate Archive 在 158.48T/2Q 时测得 2ms，在 657.2T/16Q 时达到 16ms。
虽然工作负载比较的第一部分侧重于随机工作负载性能，但我们的下半部分测量小型和大型块顺序传输速度。 在我们的 8k 100% 读/写基准的 CIFS 文件级测试中，Seagate Archive 发布了 47,255 IOPS 读取和 23,204 IOPS 写入。
切换到 iSCSI 块级测试，Seagate Archive 测得 25,340 IOPS 读取和 12,639 IOPS 写入。
我们最后的测试是 128k 基准测试，这是一个大块顺序测试，显示了最高的顺序传输速度。 在我们的文件级 CIFS 测试期间，所有驱动器都发布了非常相似的读取结果，Seagate Archive 的读取速度为 462,838KB/s，写入速度为 392,019KB/s。
在我们的 iSCSI 块级测试中，Seagate Archive 显示读取和写入活动分别为 192,566KB/s 和 219,355KB/s。
结语
利用 SMR 技术，Seagate Archive HDD 硬盘可以将高达 8TB 的容量装入单个 3.5 英寸外形规格的硬盘中。 顾名思义，新驱动器旨在用于大型数据中心，而不是用于更一般的 RAID 目的。 正在使用的 SMR 技术更有利于读取或数据检索，如活动存档。 这些驱动器的运行效率也更高，并且比传统的企业级 6TB 驱动器成本更低。 Seagate Archive HDD 是驱动器管理的 SMR，这意味着它们可以与任何操作系统一起使用。
就其性能而言，Seagate Archive HDD 给我们带来了一些挑战。 目前，我们还没有一个基准来衡量具有大量对象存储文件系统的超大规模环境，这些文件系统可以在不使用 RAID 的情况下分发奇偶校验数据。 相反，我们构建了 Veeam 备份测试来创建类似的数据模型。 在我们的测试中，我们发现，正如预期的那样，SMR 驱动器进行传统的完整备份需要更长的时间，平均为 30MB/s。 但是，我们看到在 400GB VM 恢复期间的持续读取速度超过 180MB/s，这确实是核心指标。 考虑到低成本/TB，如果备份管理员可以发挥一点创意，这些驱动器在这里表现得非常好。 设计您的备份窗口以使用较低的持续写入性能（或将其设计为完全适合突发写入窗口），但仍然让您的数据触手可及，而不会影响恢复速度。
我们进行了多项测试来表征存档驱动器的限制。 在我们测量突发速度的单驱动器综合测试中，Archive HDD 在 6MB 顺序传输中的运行速度接近其同类产品 Seagate Enterprise 2TB。 在 2MB 随机传输中，HDD 的写入速度最快，为 109MB/s。 在我们的 4K 随机传输中，该驱动器再次具有最快的写入速度，达到 10.5MB/s。 它的 4K 写入吞吐量最高，为 2,693 IOPS，平均延迟为 0.37 毫秒，令人印象深刻。
切换到单驱动器持续综合基准测试，我们看到 Seagate Archive HDD 的性能发生了急剧变化。 SMR 驱动器设计用于在短突发写入活动中运行良好。 在这种情况下，持续的写入性能是我们在其余测试中看到的一个弱点。 Archive HDD 的读取性能与测试的其他驱动器相当，甚至领先于其他驱动器。 在 4K 测试中，该驱动器的吞吐量性能为 138 IOPS，平均延迟为 1,839.62 毫秒，最大延迟为 5,088 毫秒，标准偏差为 499.25 毫秒。 毫不奇怪，写入性能数字远低于其他驱动器的结果。 在我们的 8K 70% 读取 30% 下，Archive HDD 再次在组中垫底进行测试。 然而，128K 大块顺序显示出相当不错的结果，读取速度为 195MB/s，写入速度为 194MB/s。 应该注意的是，FIO 结果与 Veeam 应用程序测试不匹配，后者的持续写入要低得多。
尽管希捷不建议在 RAID 组中使用这些硬盘，但我们使用 Synology DiskStation DS1815+ 运行了 NAS 综合工作负载分析，并检查了 RAID8 模式下 Seagate Archive HDD 10TB 的 iSCSI 和 CIFS 配置的性能。 由于 Archive 驱动器的低成本，我们看到小工具博客和其他人推荐它们用于 NAS 环境。 NAS 综合分析的结果与 Archive HDD 总体排名的持续综合基准测试非常相似，读取性能与其他驱动器相当，而写入性能经常滞后。 在这些测试中，CIFS 配置确实在写入数量方面取得了更好的结果。 Archive 发布的 4K 吞吐量读取结果为 514 IOPS (CIFS)、2,067 IOPS (iSCSI)，平均读取延迟为 497.07 毫秒 (CIFS) 和 123.84 毫秒 (iSCSI)。 Archive HDD 在 8K 70% Read 30% Write 测试中再次垫底。 我们的 8K 100% 读/写测试驱动器的读取吞吐量为 47,255 IOPS (CIFS) 和 25,340 IOPS (iSCSI)，是亚军的两倍多。 最后在我们的 128K 大块顺序测试中显示读取速度为 463MB/s (CIFS) 和 193MB/s (iSCSI)。 关于在 RAID 中使用驱动器，更令人担忧的是重建时间。 在一个由两个驱动器组成的简单 RAID1 组中，存档花费了 57 多个小时来重建，而 NAS 处于闲置状态。 一个 8TB PMR 驱动器花费了不到 20 个小时。
最终，Seagate Archive 8TB HDD 在非常具体的用例中有很多优势。 如果用例可以容忍较慢的持续写入，作为单个驱动器就可以了。 通过突发写入和读取，该驱动器的性能非常好。 在池存储中，驱动器确实属于更复杂的对象存储。 传统的软件或硬件 RAID 根本不被推荐，因为在重建期间会发生持续的写入惩罚。 管理员也可以发挥创意，例如我们的 Veeam 备份测试。 使用 8 个驱动器，我们设法获得 64TB 原始备份目标，具有 RAID1 式奇偶校验。 为了额外的数据保护而变得更加复杂是很容易的。 在成本/TB 是决策过程中的重要驱动因素的情况下，存档驱动器会非常方便。
优点
- 以相同的密度和更低的成本增加容量
- 强大的读取性能
- 出色的突发写入速度
缺点
- 持续写入测试的性能较低（如预期）
底线
Seagate Archive HDD 8TB 是一款高容量、高能效且成本较低的硬盘，适用于主动归档。 该驱动器具有令人印象深刻的突发结果，但持续写入结果较低，这在此类 SMR 驱动器中是意料之中的。
我们对 希捷 Backup Plus 8TB 使用存档硬盘
