Seagate BarraCuda 510 是一款消费类硬盘，适用于希望在其超薄笔记本电脑、工作站和台式 PC 中利用 NVMe 接口的用户，尽管它也提供 2.5 SATA 型号。 BarraCuda 2019 在 510 月份的 CES 3 期间首次亮相，具有 512D cTLC NAND 和高达 XNUMXGB 的容量。 新的希捷硬盘还捆绑了 SeaTools SSD，这是该公司的免费软件，用于测试和分析其硬盘以进行健康监测。
Seagate BarraCuda 510 是一款消费类硬盘，适用于希望在其超薄笔记本电脑、工作站和台式 PC 中利用 NVMe 接口的用户，尽管它也提供 2.5 SATA 型号。 BarraCuda 2019 在 510 月份的 CES 3 期间首次亮相，具有 512D cTLC NAND 和高达 XNUMXGB 的容量。 新的希捷硬盘还捆绑了 SeaTools SSD，这是该公司的免费软件，用于测试和分析其硬盘以进行健康监测。
希捷表示，他们的硬盘专为各种要求苛刻的应用而设计，包括 4K 视频处理、硬核游戏以及使用资源密集型软件的多任务处理。 凭借其 PCIe Gen3 ×4 NVMe 1.3 接口以及分别高达 3,400MB/s 和 2,100MB/s 的顺序读取和写入速度，它肯定会在这些条件下茁壮成长； 然而，这还有待观察。
就其可靠性和耐用性而言，希捷为其新的 BarraCuda 驱动器提供 5 年保修，同时指示 1.8 万小时的 MTBF 和高达 320 TB 的总写入量。 消费者还可以选择购买 Rescue 数据恢复服务计划，这样他们就可以在丢失数据时联系全球数据恢复专家团队。
Seagate BarraCuda 510 提供 5 年有限保修，建议零售价 70GB 为 256 美元，110GB 为 512 美元。 对于本次审查，我们将研究 512GB 型号。
希捷酷鱼 510 规格
| 接口 | PCIe G3×4、NVMe 1.3 |
| NAND 闪存 | 3D TLC |
| 外形 | M.2 2280-S2 |
| 性能 | |
| 顺序读取（最大，MB/s）128KB | 3,400 (256GB) 3,100 (512GB) |
| 顺序写入（最大，MB/s），128KB | 2,180 (256GB), 1,050 (512GB) |
| 随机读取（最大，IOPS），4KB QD32 T8 | 350,000 (256GB), 180,000 (512GB) |
| 随机写入（最大，IOPS），4KB QD32 T8 | 530,000 (256GB), 260,000 (512GB) |
| 耐力/可靠性 | |
| 写入的总字节数 (TB) | 320（512GB）、160（512GB） |
| 平均无故障时间（MTBF，小时） | 1,800,000 |
| 有限保修（年） | 5 |
| 电源管理 | |
| 平均有功功率 (W) | 4.2（512GB）、3.0（256GB） |
| 闲置功率 PS3，平均值 (mW) | 16 |
| 低功耗 L1.2 模式 (mW) | 2 |
| 环境 | |
| 内部工作温度 (°C) | 0到70 |
| 温度，非工作状态 (°C) | –40 至 85 |
| 冲击，非工作：0.5 毫秒 (Gs) | 1500 |
| 特殊功能 | TRIM 聪明 无卤素 符合RoHS标准 |
希捷酷鱼 510 性能
测试平台
这些测试中利用的测试平台是 戴尔 PowerEdge R740xd 服务器。 我们通过该服务器内部的 Dell H730P RAID 卡测量 SATA 性能，尽管我们将卡设置为 HBA 模式只是为了禁用 RAID 卡缓存的影响。 NVMe 通过 M.2 转 PCIe 适配卡进行本地测试。 使用的方法更好地反映了最终用户的工作流程，以及虚拟化服务器产品中的一致性、可扩展性和灵活性测试。 重点放在驱动器整个负载范围内的驱动器延迟上，而不仅仅是最小的 QD1（队列深度 1）级别。 我们这样做是因为许多常见的消费者基准测试没有充分捕获最终用户的工作负载配置文件。
SideFX 的胡迪尼
Houdini 测试专门用于评估与 CGI 渲染相关的存储性能。 此应用程序的测试台是我们在实验室中使用的具有双 Intel 740 CPU 和 6130GB DRAM 的核心 Dell PowerEdge R64xd 服务器类型的变体。 在这种情况下，我们安装了运行裸机的 Ubuntu 桌面 (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64)。 基准测试的输出以秒为单位来衡量，越少越好。
Maelstrom 演示代表了渲染管线的一部分，它通过演示其有效使用交换文件作为扩展内存形式的能力来突出存储的性能。 测试不会写出结果数据或处理点，以隔离延迟对底层存储组件的影响。 测试本身由五个阶段组成，我们将其中三个阶段作为基准测试的一部分运行，如下所示：
从磁盘加载打包点。 这是从磁盘读取的时间。 这是单线程的，可能会限制整体吞吐量。
将点解压缩到一个平面数组中，以便对其进行处理。 如果这些点不依赖于其他点，则可以调整工作集以保留在核心中。 这一步是多线程的。
（不运行）处理点。
将它们重新打包成适合存储回磁盘的分桶块。 这一步是多线程的。
（未运行）将分桶块写回磁盘。
看看渲染时间的表现（越少越好），BarraCuda 510 得分为 3,859.2 秒，接近垫底。
SQL Server 性能
我们使用轻量级虚拟化 SQL Server 实例来适当地表示应用程序开发人员将在本地工作站上使用的内容。 该测试类似于我们在存储阵列和企业驱动器上运行的测试，只是按比例缩小以更好地近似于最终用户采用的行为。 工作负载采用事务处理性能委员会的基准 C (TPC-C) 的当前草案，这是一个模拟复杂应用程序环境中活动的在线事务处理基准。
轻型 SQL Server VM 配置了三个虚拟磁盘：100GB 卷用于引导，350GB 卷用于数据库和日志文件，150GB 卷用于我们在每次运行后恢复的数据库备份。 从系统资源的角度来看，我们为每个 VM 配置 16 个 vCPU、32GB DRAM 并利用 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 此测试使用在 Windows Server 2014 R2012 来宾虚拟机上运行的 SQL Server 2，并由戴尔的数据库基准工厂进行压力测试。
SQL Server 测试配置（每个虚拟机）
- Windows服务器2012 R2的
- 存储空间：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server的2014的
- 数据库大小：1,500 规模
- 虚拟客户端负载：15,000
- 内存缓冲区：24GB
- 测试时长：3 小时
- 2.5 小时预处理
- 30分钟采样期
查看 SQL Server 输出显示 BarraCuda 510 的 TPS 为 3,147.2 TPS，低于测试驱动器的平均水平。
对于 SQL Server 平均延迟，新希捷记录了 23 毫秒，再次位于排行榜底部附近。
VDBench 工作负载分析
在我们的第一个 VDBench 工作负载分析中，我们研究了随机 4K 读取性能。 在这里，BarraCuda 510 的启动时间略低于 100μs，这大致是所有驱动器的启动延迟。 就峰值性能而言，WD 以 255,647 IOPS 和 501μs 的延迟总体排名第二，两者均以显着优势垫底。
随机 4K 写入再次显示不均匀的结果。 从 26μs 开始，在 100K IOPS 标记之前显示出巨大的延迟峰值，在 98,048μs 时以 1,229 IOPS 结束。
接下来，我们切换到顺序工作负载。 对于 64K 读取，BarraCuda 510 以 328μs 的第二高延迟开始。 就峰值性能而言，该驱动器以 12,040 IOPS 或 753MB/s 的速度排在最后，延迟为 1,327μs。
对于 64K 顺序写入，BarraCuda 驱动器再次以大约 80μs 的延迟开始，而在 7,728.4μs 时达到 483 IOPS 或 2,055MB/s 的峰值。
接下来，我们查看了我们的 VDI 基准测试，这些基准测试旨在进一步对驱动器征税。 这些测试包括启动、初始登录和星期一登录。 从Boot测试来看，希捷BarraCuda硬盘的启动延迟约为175μs，是所有测试硬盘中最高的。 希捷以 57,639 微秒的延迟以 616 IOPS 位居最后。
对于 VDI 初始登录，BarraCuda 驱动器以 166 微秒的第二高延迟启动。 它以 24,731 IOPS 的延迟时间为 1,209μs 排在最后一位。
在 VDI Monday Login 中，Seagate 硬盘以 189μs 的最高延迟启动。 该驱动器的峰值为 19,754 IOPS，延迟为 807 微秒，在测试驱动器中垫底。
总结
希捷 BarraCuda 510 是该公司 3D cTLC NAND SSD 产品组合的最新成员，专为希望使用快速 NVMe 技术升级家用 PC 的用户而设计。 512 提供 256GB 和 510GB 两种容量，配备一系列有用的软件，如 SeaTools SSD 和 Rescue Data Recovery Services 计划，以确保您的数据受到保护，同时具有 1.8 万小时 MTBF 和高达 320 TB 写入的良好耐用性规格。 在我们的评测中，我们测试了 512GB 的容量，与较小容量的型号相比，它的性能可能略好一些。
不幸的是，510 在我们的性能测试中落后于其他测试的驱动器。 在应用程序工作负载分析性能方面，希捷硬盘显示的结果接近消费类 SQL 排行榜的底部，显示 3,147.2 TPS 和平均延迟 23 毫秒。 这使它在 TPS 方面与金士顿 A1000 预算驱动器的性能大致相同，但在延迟方面远远落后于最后一名。 BarraCuda 510 的性能在我们的 Houdini 测试中稍好一些，为 3,852.2 秒，仅低于 Intel 760p。 然而，这些结果并不令人惊讶，因为顶驱有点出类拔萃。
在 4K 读取和写入中，该驱动器分别显示了 255,647 IOPS 和 98,048 IOPS 的低于标准的结果。 切换到 64K 读取和写入时，Barracuda 510 的性能分别为 753MB/s 和 483MB/s，基本上是顶级性能驱动器性能的一半。 延迟或多或少是相同的。 在我们的 VDI 基准测试中，Barracuda 510 具有平均至一般的性能，启动时为 58K IOPS，初始登录时为 25K IOPS，星期一登录时为 19K IOPS，所有这些都排在最后。
由于 Seagate Barracuda 510 的性能低于平均水平，因此一切都将归结为价格。 如果能以合适的价格买到它，它将成为大多数用例的良好 NVMe 驱动器。
