希捷 FireCuda 510 固态硬盘评测

回到 CES 2020, 当表演仍然是实体活动时，希捷宣布了几款新的游戏硬盘。 宣布的内置硬盘之一是希捷 FireCuda 510 SSD。 此 SSD 采用 M.2 外形规格并利用 NVMe 接口。 凭借 NVMe PCIe Gen3 ×4 和 28GB 增强型动态 SLC 缓存，这款驱动器的性能是游戏玩家的全部。

回到 CES 2020, 当表演仍然是实体活动时，希捷宣布了几款新的游戏硬盘。 宣布的内置硬盘之一是希捷 FireCuda 510 SSD。 此 SSD 采用 M.2 外形规格并利用 NVMe 接口。 凭借 NVMe PCIe Gen3 ×4 和 28GB 增强型动态 SLC 缓存，这款驱动器的性能是游戏玩家的全部。

希捷 FireCuda 510 SSD 提供 500GB、1TB 和 2TB 的容量。 利用 PCIe G3 x4、NVMe 1.3，SSD 可以达到 3.45GB/s 的读取速度和 3.2GB/s 的写入速度。 该硬盘具有 1.8 万 MTBF 和高达 2,600 TBW 的耐力游戏玩家。 虽然它主要针对游戏玩家，但该驱动器提供的性能也适用于创意专业人士。

希捷 FireCuda 510 SSD 提供 5 年保修，最小容量的售价约为 108 美元。 对于本次审查，我们将关注 1TB。

我们还有该驱动器的视频概述。

希捷 FireCuda 510 SSD 规格

希捷 FireCuda 510 SSD 性能

测试平台

这些测试中利用的测试平台是 戴尔 PowerEdge R740xd 服务器。 我们通过该服务器内部的 Dell H730P RAID 卡测量 SATA 性能，尽管我们将卡设置为 HBA 模式只是为了禁用 RAID 卡缓存的影响。 NVMe 通过 M.2 转 PCIe 适配卡进行本地测试。 使用的方法更好地反映了最终用户的工作流程，以及虚拟化服务器产品中的一致性、可扩展性和灵活性测试。 重点放在驱动器整个负载范围内的驱动器延迟上，而不仅仅是最小的 QD1（队列深度 1）级别。 我们这样做是因为许多常见的消费者基准测试没有充分捕获最终用户的工作负载配置文件。

可比

对于本次审查，我们将比较希捷 FireCuda 510 SSD 和其他几种 M.2 SSD。 我们的 Houdini 测试比较了过去几年我们评测过的大多数 SSD 的各种外形尺寸，让读者了解不同的驱动器在测试中的表现如何。 对于我们的 VDBench 测试，我们将 FireCuda 与以下各项进行比较：

• 三星 EVO Plus 2TB
• 西数蓝盘 SN550 1TB
• 金士顿 KC2000 1TB
• 威刚XPG SPECTRIX S40G 1TB
• WD Black 1TB

SideFX 的胡迪尼

Houdini 测试专门用于评估与 CGI 渲染相关的存储性能。 此应用程序的测试台是核心的变体 戴尔 PowerEdge R740xd 我们在实验室中使用的服务器类型具有双 Intel 6130 CPU 和 64GB DRAM。 在这种情况下，我们安装了运行裸机的 Ubuntu 桌面 (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64)。 基准测试的输出以秒为单位来衡量，越少越好。

Maelstrom 演示代表了渲染管线的一部分，它通过演示其有效使用交换文件作为扩展内存形式的能力来突出存储的性能。 测试不会写出结果数据或处理点，以隔离延迟对底层存储组件的影响。 测试本身由五个阶段组成，我们将其中三个阶段作为基准测试的一部分运行，如下所示：

1. 从磁盘加载打包点。 这是从磁盘读取的时间。 这是单线程的，可能会限制整体吞吐量。
2. 将点解压缩到一个平面数组中，以便对其进行处理。 如果这些点不依赖于其他点，则可以调整工作集以保留在核心中。 这一步是多线程的。
3. （不运行）处理点。
4. 将它们重新打包成适合存储回磁盘的分桶块。 这一步是多线程的。
5. （未运行）将分桶块写回磁盘。

希捷 FireCuda 510 SSD 在这里表现不佳，跌至垫底。 驱动器以 3,643.5 秒完成。

VDBench 工作负载分析

在对存储设备进行基准测试时，应用程序测试是最好的，综合测试排在第二位。 虽然不能完美代表实际工作负载，但综合测试确实有助于为具有可重复性因素的存储设备建立基线，从而可以轻松地在竞争解决方案之间进行同类比较。 这些工作负载提供了一系列不同的测试配置文件，从“四个角”测试、常见的数据库传输大小测试到来自不同 VDI 环境的跟踪捕获。 所有这些测试都利用通用的 vdBench 工作负载生成器，以及一个脚本引擎来自动化和捕获大型计算测试集群的结果。 这使我们能够在各种存储设备上重复相同的工作负载，包括闪存阵列和单个存储设备。 我们针对这些基准测试的测试过程用数据填充整个驱动器表面，然后将驱动器部分分区为驱动器容量的 5%，以模拟驱动器如何响应应用程序工作负载。 这与使用 100% 的驱动器并使它们进入稳定状态的全熵测试不同。 因此，这些数字将反映更高的持续写入速度。

简介：

• 4K 随机读取：100% 读取，128 个线程，0-120% 重复率
• 4K 随机写入：100% 写入，64 线程，0-120% iorate
• 64K 顺序读取：100% 读取，16 线程，0-120% 迭代
• 64K 顺序写入：100% 写入，8 个线程，0-120% 迭代

对于随机 4K 读取，Seagate FireCuda 510 SSD 在我们的包中排名第三，峰值得分约为 337K IOPS，延迟约为 350µs，然后下降。 WD Black 位居榜首。

对于随机 4K 写入，FireCuda 在我们的大部分测试中具有低于 100µs 的延迟性能，峰值为 141,153 IOPS，延迟为 179µs。 这使得驱动器排在第四位，三星处于领先地位。

切换到顺序工作负载后，FireCuda 在 64K 读取中排名第二，峰值性能为 34,370 IOPS 或 2.1GB/s，延迟为 466µs。 WD Blue 位居榜首。

在我们的 64K 写入测试中，FireCuda 排名第四，峰值为 12,525 IOPS 或 783MB/s，延迟为 1.3ms。

接下来，我们查看了我们的 VDI 基准测试，这些基准测试旨在进一步对驱动器征税。 这些测试包括启动、初始登录和星期一登录。 看看启动测试，希捷 FireCuda 510 SSD 再次排名第四，在 73,697µs 时的峰值性能为 262 IOPS，之后有所下降。 WD Black 位居榜首。

VDI 初始登录看到 FireCuda 以 38,600 IOPS 的峰值和 782µs 的延迟排名第三。 三星获得最高荣誉。

最后，在 VDI Monday Login 中，FireCuda 再次以 27,940 IOPS 的峰值得分和 570µs 的延迟排名第四。 WD Black 在这里占据了头把交椅。

总结

希捷 FireCuda 510 是一款 M.2 固态硬盘，专注于性能并面向游戏玩家。 该驱动器的容量高达 2TB，可用于存储和加载用户最常玩的游戏。 FireCuda 的性能声称为 3.45GB/s 读取和 3.2GB/s 写入以及 1.8 万小时 MTBF 和高达 2,600 TBW 的耐久性。

在性能方面，我们将 FireCuda 与其他几种客户端 M.2 SSD 进行了比较。 FireCuda 从未在我们的任何测试中名列前茅，尽管它的数字无论如何都不差。 在 Houdini 中，驱动器以 3,643.5 秒的速度降落到下半部分。 在我们的 VDBench 中，FireCuda 的亮点是 337K 读取 4K IOPS、141K 写入 4K IOPS、2.1K 读取 64GB/s 和 783K 写入 64MB/s。 在我们的 VDI 基准测试中，FireCuda 在启动时达到 74K IOPS，在初始登录时达到 39K IOPS，在周一登录时达到 28K IOPS。

总的来说，Seagate FireCuda 510 SSD 提供了更全面的性能。 用户将不得不查看可用的驱动器，并为他们的用例选择合适的性能价格比。 时间会证明这些驱动器在价格方面是否更具竞争力。

亚马逊上的希捷 FireCuda 510 SSD

在 Reddit 上讨论

参与 StorageReview

电子报 | YouTube | 播客 iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS订阅