Synology DS1512+ 是专为小型企业设计的 5 槽式 NAS，配备双核 2.13GHz 处理器、1GB 内存和 Synology 的 DiskStation Manager (DSM) 软件。 Synology 销售其不带磁盘的 NAS 单元，因此用户购买机箱并添加他们想要的 2.5 英寸或 3.5 英寸驱动器的任意组合。 虽然即使是 SMB 空间的入门级 NAS 市场通常也有 4 个盘位，但 Synology 的 5 个盘位选项很好，因为该系统更适合使用 RAID6 处理两个驱动器故障，在事件中提供一点额外的数据保护RAID 重建期间驱动器损坏。 DS1512+ 也可扩展，通过 eSATA 和 Synology 的 DX5 扩展单元扩展支持 10 或 510 个以上的托架，总容量高达 60TB。
Synology DS1512+ 是专为小型企业设计的 5 槽式 NAS，配备双核 2.13GHz 处理器、1GB 内存和 Synology 的 DiskStation Manager (DSM) 软件。 Synology 销售其不带磁盘的 NAS 单元，因此用户购买机箱并添加他们想要的 2.5 英寸或 3.5 英寸驱动器的任意组合。 虽然即使是 SMB 空间的入门级 NAS 市场通常也有 4 个盘位，但 Synology 的 5 个盘位选项很好，因为该系统更适合使用 RAID6 处理两个驱动器故障，在事件中提供一点额外的数据保护RAID 重建期间驱动器损坏。 DS1512+ 也可扩展，通过 eSATA 和 Synology 的 DX5 扩展单元扩展支持 10 或 510 个以上的托架，总容量高达 60TB。
与其他 Synology 产品一样，DS1512+ 具有极大的灵活性。 虽然许多组织会简单地为用户创建个人文件夹并为群组资源创建共享文件夹，但 DS1512+ 只是基准。 该单元支持 iSCSI、CIFS 和 NFS 等，可以处理 VMware、Hyper-V 和 Citrix 的适度虚拟化需求。 当然，DSM 4.1 支持更多，允许组织使用视频监控、网络服务工具和文件服务器等功能。
除了支持两个扩展硬盘盒外，DS1512+ 还支持高达 3GB 的 RAM 扩展，并可通过两个 USB 3.0 端口或四个 USB 2.0 端口处理附加存储。 该装置具有双以太网端口，可以设置为聚合模式以实现故障转移和性能优势。 Synology 为机箱提供三年保修，市场价约为 799 美元。
Synology DS1512+ 规格
- CPU：双核 2.13GHz
- 内存：DDR3 1 GB（可扩展至 3GB）
- 内部 HDD/SSD：3.5″ 或 2.5″ SATA X5
- 最大内部容量：20TB（5X 4TB HDD）
- 热插拔硬盘
- 外接硬盘接口：USB 3.0接口X 2，USB 2.0接口X 4，eSATA接口X 2
- 尺寸（高 x 宽 x 深）：157 X 248 X 233 毫米
- 重量：4.25Kg
- 局域网：千兆 X 2
- 链路聚合
- 局域网/广域网唤醒
- 系统风扇：80x80mm X2
- 噪音水平：25.1 分贝（A）
- 电源频率：50/60 Hz，单相
- 功耗：50.6W（接入）； 22W（硬盘休眠）
- 工作温度：5°C 至 35°C（40°F 至 95°F）
- 储存温度：-10°C至70°C（15°F至155°F）
- 相对湿度：5% 至 95% RH
- 最大工作高度：6,500 英尺
- 保修：3年
设计与建造
考虑到美学，DS1512+ 采用了今年早些时候开始为商业 SAN 设计的更时尚、更精致的设计。 机身为黑色喷漆金属，具有高光泽塑料表面和哑光黑色驱动器托盘。 设备顶部正面有活动灯以及电源按钮，整体外观简约。 结果是该装置看起来足够好，可以放置在桌子上或电信机房中，无论哪种方式都不会错位。
DS1512+ 使用标准的 3.5 英寸硬盘托盘，五个托架均支持热插拔。 提供 2.5" 和 3.5" 驱动器的安装螺丝孔，当然驱动器可以混合搭配以填充五个托架。 与 Synology 过去使用的先前设计不同，无需从机箱上拆下任何盖子即可访问所有驱动器。
该装置的后部包含双 80mm 风扇，以及所有接入端口； 2 个以太网 LAN、2 个 eSATA、2 个 USB 3.0 和 4 个 USB 2.0。 背面还提供了 Kensington 锁槽和电源连接。
测试背景和比较
在测试企业硬件时，环境与用于评估它的测试过程一样重要。 在 StorageReview，我们提供 在许多数据中心发现相同的硬件和基础设施这是我们测试的设备最终将被送往的地方。 这包括企业服务器以及适当的基础设施设备，如网络、机架空间、电源调节/监控，以及用于正确评估设备性能的同类可比硬件。 我们的评论都不是由我们正在测试的设备的制造商支付或控制的。
StorageReview 1GbE 企业测试平台：联想ThinkServer RD240
- 2 个英特尔至强 X5650（2.66GHz，12MB 缓存）
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64 位和 CentOS 6.2 64 位
- 英特尔 5500+ ICH10R 芯片组
- 内存 – 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3 Registered RDIMM
NETGEAR ProSafe Plus JGS524E 和英特尔以太网服务器适配器
- 24 个 1GbE 端口
- 英特尔以太网服务器适配器 I350-T4
我们当前的 1GbE 以太网 NAS 测试基础设施包括我们的 Lenovo ThinkServer RD240 测试平台，该平台配备了通过 Netgears 的 1 端口 24GbE 交换机连接的英特尔四端口 1GbE PCIe 适配器。 这种环境允许我们正在测试的存储设备成为 I/O 瓶颈，而不是网络设备本身。
企业综合工作负载分析
我们的 Synology DiskStation DS1512+ 的硬件配置包括以下驱动器配置：
- 4TB 7,200RPM HDD：RAID5 中的 4 个 7TB Hitachi Ultrastar 4000K5 SATA
- 3TB 5,400RPM HDD：RAID5 中的 3 个 5TB Western Digital RED SATA
在我们对 Synology DiskStation DS1512+ 的企业测试中，我们测试了 iSCSI 模式下的性能，并利用两个 1GbE LAN 端口启用了多路径。 每个工作负载都有 Synology 与 50GB LBA 目标设备交互。 对于具有 100% 读取活动的测试，预处理使用相同的工作负载，尽管翻转为 100% 写入以最小化板载缓存的影响。
目前，Enterprise Synthetic Workload Analysis 包括六个配置文件，其中三个是混合的，试图反映真实世界的活动。 选择这些与我们过去的基准有一些相似之处，以及与广泛发布的值（例如企业测试常用的 8K 70/30）进行比较的共同点。 我们还包括两个遗留的混合工作负载，包括传统的文件服务器和 Web 服务器，提供各种传输大小。
- 8K 连续
- 100% 读取，100% 写入
- 100% 8K
- 128K 连续
- 100% 读取，100% 写入
- 100% 128K
- 4K随机
- 100% 读取，100% 写入
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 读取，30% 写入
- 100% 8K
- 文件服务器
- 80% 读取，20% 写入
- 10% 512b、5% 1k、5% 2k、60% 4k、2% 8k、4% 16k、4% 32k、10% 64k
- 支持网络端
- 100% 阅读
- 22% 512b、15% 1k、8% 2k、23% 4k、15% 8k、2% 16k、6% 32k、7% 64k、1% 128k、1% 512k
在我们通过 iSCSI 测量 128K 顺序传输性能的第一个测试中，我们测量了 WD RED RAID114 阵列的 100MB/s 读取和 5MB/s 写入以及 Hitachi 111K95 RAID7 阵列的 4000MB/s 读取和 5MB/s 写入。
切换到较小的顺序传输大小，我们还测量了 8K 顺序性能。 在此设置中，WD RED 的读取速度为 83MB/s，写入速度为 73MB/s，而 Hitachi 7K4000 的读取速度为 79MB/s，写入速度为 76MB/s。
从顺序工作负载过渡到我们的第一个随机工作负载，我们测量了 4K 传输速度以及 4 个线程和 4 个队列的突出负载。 在完全随机的工作负载下，7,200RPM Hitachi 7K4000 的性能优势开始显现，读取 856 IOPS 和 295 IOPS 写入，而 589RPM WD Reds 为 256 IOPS 读取和 5,400 IOPS 写入。
RAID7 中 4000K5 的平均延迟为 18.66 毫秒读取和 54.18 毫秒写入，而 WD Reds 测量为 27.12 毫秒读取和 62.14 毫秒。
查看峰值响应时间，两个 RAID5 阵列提供大致相同的峰值读取响应时间，而 7,200RPM 驱动器在写入响应方面领先。
比较延迟一致性，WD Reds 在读取延迟方面略有领先，而 Hitachi Ultrastar 7K4000s 在读取延迟方面领先。
我们的下一部分更改为混合工作负载，其中包含 8K 传输大小，读取比例为 70%，写入比例为 30%。 总体而言，7,200RPM Hitachi Ultra Stars 在性能上领先于省电的 WD Red 硬盘。 旋转速度的差异可产生约 25% 的高吞吐量。
比较平均延迟，在延迟开始显着回升之前，两个硬盘驱动器阵列确实在较低的 2T/2Q 和 4T/2Q 负载下提供了一个最佳点。
查看我们 8K 70/30 测试中的峰值响应时间，2T/2Q 和 4T/2Q 最佳响应点也提供了最低的峰值响应时间。
深入研究延迟标准偏差，WD Reds 在延迟一致性方面提供了一个小优势，尽管随着负载增加，7K4000s 提供了优势。
下一个工作负载是我们的文件服务器配置文件，它涵盖从 512b 到 512K 的各种传输大小。 凭借更宽的传输大小和更高的写入活动集中度，7,200RPM Hitachi Ultrastars 提供的性能比功率友好的 WD Reds 高出约 30%。
两个 RAID5 驱动器阵列的队列深度速度点在延迟开始之前高达大约 16 的有效队列深度。
比较最大延迟，虽然平均延迟没有超过有效队列深度 4，但最大延迟显着增加。
与 8K 70/30 工作负载不同，速度更快的 7,200RPM 硬盘驱动器在文件服务器工作负载中提供了最一致的全面延迟。
在我们的读取密集型 Web 服务器配置文件中，Hitachi Ultrastar 7K4000s 在最高工作负载下的性能比低功耗 WD Red 提高了约 40%，在较低和更实际的有效队列深度下下降到约 30%。
查看平均延迟，装载 1512RPM 或 7200RPM 硬盘的 Synology DS5400+ 在延迟增加一倍以上之前将其最佳位置向上扩展到 32 的有效队列深度。
对于读取繁重的 Web 服务器工作负载，在有效队列深度增加到 5 或更高之前，RAID1,000 阵列都不会突破 128 毫秒。 在较低的有效队列深度处仍然存在一个最佳区域，其中延迟低于 400 毫秒，使用 7200RPM 硬盘驱动器阵列。
比较两个驱动器阵列之间的延迟一致性，较快的驱动器在队列深度较低时的优势较小，尽管在队列深度为 8 或 16 的线程阶段优势变得更加明显。
结语
过去，我们曾称赞 Synology 在机柜之上提供强大的管理层和工具，该机柜具有足够的马力来执行家庭和小型企业任务。 DS1512+ 也不例外，它易于设置和使用，如果美学很重要，它看起来比 Synology 早期的一些产品要好得多。 从无盘到加载软件以及在我们测试的两个驱动器阵列上构建我们的 RAID10 阵列，设置只用了不到 5 分钟。 在安装过程中加载软件，您永远不必担心必须立即更新系统。 硬件支持也可通过前端访问的热插拔硬盘驱动器托盘轻松处理，允许用户在驱动器投入使用后出现故障时轻松更换驱动器。
我们使用 WD Red 驱动器测试了 DS1512+，专为 7 个或更少盘位的 NAS 使用而设计，以及性能更高的 Hitachi Ultrastar 4000K7200 企业级硬盘驱动器。 执行具有高级别顺序访问的单线程传输的用户很可能看不到购买 4RPM 硬盘驱动器比 WD Red 驱动器等低功耗型号的优势。 当您开始考虑多个工作站访问它时，这个等式开始有利于更快的硬盘驱动器，其中五个 7TB Hitachi Ultrastar 4000K25s 提供了 40-XNUMX% 的增益，具体取决于工作负载。 两者都为他们的预期环境提供了出色的性能，这只是归结为给定工作负载和总体预算才有意义。
优点
- 非常容易设置和投入生产
- 5400RPM 和 7200RPM 硬盘的强劲性能
- 任何 IT 部门或家庭用户都易于维护的直观设计
缺点
- 扩展架是自己的卷，不加
底线
Synology DS1512+ 为企业用户提供性能良好且易于操作的强大 5 槽式 NAS。 DS1512+ 拥有比以往任何时候都多的功能，是需要兼顾性能和易于管理的小型/远程办公室的灵活选择。
Amazon.com 上的 Synology DS1512+
讨论这篇评论
