Union Memory UH711a SSD 评测

Union Memory UH711a是具有U.2 Gen4接口的数据中心SSD。 该硬盘容量从 1.92TB 到 7.68TB，采用 3D TLC 内存，MTBF 为 XNUMX 万小时。 它的主要目标是高可靠性。

Union Memory UH711a是具有U.2 Gen4接口的数据中心SSD。 该硬盘容量从 1.92TB 到 7.68TB，采用 3D TLC 内存，MTBF 为 XNUMX 万小时。 它的主要目标是高可靠性。

友联内存UH711A规格

联合记忆 是一家成立于2017年的中国公司。我们之前回顾了它 UH810a PCIe Gen4 固态硬盘，所以这是我们第二次审查他们的产品之一。

UH711a是一款通用的高性能数据中心SSD。 如前所述，它使用 3D TLC 内存、2.5 英寸 U.2 外形尺寸和支持 NVMe 4 的 Gen1.4 接口。 可用容量为 1.92TB、3.84TB 和 7.68TB。

与 UH810a 一样，UH711a 使用 Union Memory 自己的控制器和固件。 该公司声称 7,200MB/s 顺序读取、4,600MB/s 顺序写入、1,700K IOPS 随机读取和 230K IOPS 随机写入。 写入数量明显优于 UH810a，后者适用于更密集的读取场景。

有趣的是，Union Memory 声称 UH711a 声称在线固件激活只需一秒钟，无需关闭驱动器电源进行升级，从而减少停机时间。 该驱动器提供五年保修。

UH711a的完整规格如下：

友联内存UH711a性能

测试背景和比较

这款 StorageReview 企业测试实验室 提供了一个灵活的架构，用于在与管理员在实际部署中遇到的环境相当的环境中对企业存储设备进行基准测试。 企业测试实验室结合了各种服务器、网络、电源调节和其他网络基础设施，使我们的员工能够建立真实世界的条件，以便在我们的审查期间准确地衡量性能。

我们将这些关于实验室环境和协议的详细信息纳入审查，以便 IT 专业人员和负责存储采购的人员能够了解我们取得以下成果的条件。 我们的评论都不是由我们正在测试的设备的制造商支付或监督的。 有关 StorageReview Enterprise Test Lab 的更多详细信息及其网络功能概述可在相应页面上找到。

我们正在查看 7.68TB UH711a 以进行本次评测。 我们用于比较的驱动器包括：

• 美光 9400 Pro
• 达普斯特R5100 
• 浪潮NS8500 G2
• 记忆6920
• 固体P5520
• 英特尔 P5510
• 铠侠CD6
• 三星PM9A3
• 三星PM1735

测试平台

我们的 PCIe Gen4 Enterprise SSD 评测利用了 联想 ThinkSystem SR635 用于应用程序测试和综合基准。 ThinkSystem SR635 是一个装备精良的单 CPU AMD 平台，提供的 CPU 能力远远超过强调高性能本地存储所需的能力。 综合测试不需要大量 CPU 资源，但仍利用相同的 Lenovo 平台。 在这两种情况下，目的都是以尽可能符合存储供应商最大驱动器规格的最佳方式展示本地存储。

PCIe Gen4综合及应用平台（Lenovo ThinkSystem SR635）

• 1 个 AMD 7742（2.25GHz x 64 核）

• 8 x 64GB DDR4-3200MHz ECC 内存

• CentOS 7.7 1908

• ESXi 6.7u3

SQL Server 性能

每个 SQL Server VM 都配置有两个虚拟磁盘：100GB 卷用于启动，500GB 卷用于数据库和日志文件。 从系统资源的角度来看，我们为每个虚拟机配置了 8 个 vCPU、64GB DRAM 并利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 虽然我们之前测试的 Sysbench 工作负载在存储 I/O 和容量方面使平台饱和，但 SQL 测试正在寻找延迟性能。

此测试使用在 Windows Server 2014 R2012 来宾虚拟机上运行的 SQL Server 2，并由 Quest 的 Benchmark Factory for Databases 进行压力测试。 存储评论的 Microsoft SQL Server OLTP 测试协议 采用事务处理性能委员会基准 C (TPC-C) 的当前草案，这是一种在线事务处理基准，可模拟复杂应用程序环境中的活动。 TPC-C 基准比综合性能基准更接近于衡量数据库环境中存储基础设施的性能优势和瓶颈。 我们用于本次审核的 SQL Server VM 的每个实例都使用 333GB（1,500 规模）的 SQL Server 数据库，并测量 15,000 个虚拟用户负载下的事务性能和延迟。

SQL Server 测试配置（每个虚拟机）

• Windows服务器2012 R2的
• 存储空间：分配 600GB，使用 500GB

• SQL Server的2014的

• • 数据库大小：1,500 规模

• • 虚拟客户端负载：15,000

• • 内存缓冲区：48GB

• 测试时长：3 小时

• • 2.5 小时预处理

• • 30分钟采样期

我们的 SQL Server 事务基准是第一； Union UH711a 以 12,641 TPS 的成绩排在紧要关头。

我们的 SQL Server 平均延迟基准测试将 UH711a 置于该组的末尾，为 4.0 毫秒。 大多数其他驱动器都低于 3.0 毫秒。

系统性能

下一个应用程序基准包括 Percona MySQL OLTP 数据库 通过 SysBench 测量。 该测试测量平均 TPS（每秒事务数）、平均延迟和平均 99% 延迟。

每 系统平台 VM 配置了三个虚拟磁盘：一个用于引导 (~92GB)，一个用于预建数据库 (~447GB)，第三个用于测试中的数据库 (270GB)。 从系统资源的角度来看，我们为每个虚拟机配置了 8 个 vCPU、60GB DRAM 并利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。

Sysbench 测试配置（每个虚拟机）

• CentOS 6.3 64 位
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • 数据库表：100
  • 数据库大小：10,000,000
  • 数据库线程：32
  • 内存缓冲区：24GB
• 测试时长：3 小时
  • 2 小时预处理 32 个线程
  • 1 小时 32 个线程

UH711a 以 9,879 TPS 落后，仅击败了较旧的英特尔 P5510 和高耐久性三星 PM1735。

UH711a 在 Sysbench 平均延迟中保持倒数第三的位置，为 12.95 毫秒。

Sysbench 第 99 个百分位数同样延续了 UH711a 领先于三星 PM1735 和英特尔 P5510 的趋势，但并未严重挑战其他产品。

VDBench 工作负载分析

在对存储设备进行基准测试时，应用程序测试是最好的，综合测试排在第二位。 虽然不能完美地代表实际工作负载，但综合测试确实有助于为具有可重复性因素的存储设备建立基线，从而可以轻松地在竞争解决方案之间进行同类比较。 这些工作负载提供了一系列不同的测试配置文件，从“四个角”测试、常见的数据库传输大小测试到来自不同 VDI 环境的跟踪捕获。

所有这些测试都利用通用的 vdBench 工作负载生成器，以及一个脚本引擎来自动化和捕获大型计算测试集群的结果。 这使我们能够在各种存储设备上重复相同的工作负载，包括闪存阵列和单个存储设备。 我们针对这些基准测试的测试过程使用数据填充整个驱动器表面，然后将驱动器部分分区为驱动器容量的 25%，以模拟驱动器如何响应应用程序工作负载。 这不同于使用 100% 的驱动器并使它们进入稳定状态的全熵测试。 因此，这些数字将反映更高的持续写入速度。

简介：

• 4K 随机读取：100% 读取，128 个线程，0-120% 重复率
• 4K 随机写入：100% 写入，128 线程，0-120% iorate
• 16K 顺序读取：100% 读取，32 线程，0-120% 迭代
• 16K 顺序写入：100% 写入，16 个线程，0-120% 迭代
• 64K 顺序读取：100% 读取，32 线程，0-120% 迭代
• 64K 顺序写入：100% 写入，16 个线程，0-120% 迭代
• 4K、8K 和 16K 70R/30W 随机混合，64 线程，0-120% 迭代
• 综合数据库：SQL 和 Oracle
• VDI 完整克隆和链接克隆跟踪

我们从 VDBench 随机读取 4K 开始，其中 UH711a 表现出真正的潜力，在 167µs 时以 304K IOPS 的北端完成，并且没有任何尾端延迟尖峰。 只有 Dapustor R5100 表现更好。

UH711a 在随机写入 4K 方面表现同样出色，获得第三名。 （从顶部开始，而不是从底部开始！）其最佳峰值前数值约为 585µs 时的 127K IOPS。 美光 9400 Pro 以大约 806K IOPS 的成绩遥遥领先。

事情继续在顺序读取 711K 中寻找 UH64a； 它没有保持与 Micron 9400 Pro 一样低的延迟，但仍然以几乎相同的结果完成了测试，在 108µs 时约为 589K IOPS。

UH711a 在顺序写入 64K 中稳稳地落在了中间包上，或多或少与 Solidigm P5520 持平。 峰值前，其最佳数值是 38,402µs 时的 128 IOPS。

转到 16K 测试，顺序读取看到 UH711a 落后于大多数驱动器，包括三星 PM9A3。 它的最终数字在 203µs 时约为 156K IOPS。

UH711a 在顺序写入 16K 方面表现更好，仅次于一直强劲的 Dapustor R5100 和美光 9400 Pro。 它的最佳峰值前数值是 146,360 IOPS，仅需 32µs。

接下来是我们的混合读/写配置文件，从 70/30 4k 开始。 UH711a 没有像三星 PM9A3 那样出现延迟峰值，但仍然落后，在 478,154µs 时达到 131 IOPS。 性能卓越的 Dapustor R5100 在低于 700µs 时得分超过 100K IOPS。

混合 70/30 8k 对 UH711a 来说也是一场斗争，它在 295,793µs 下以 214 IOPS 完成测试之前出现了轻微的延迟峰值，与三星 PM9A3 大致相同。

UH711a 在我们上次的混合测试 16K 中并没有提高它的排名，最终得分与三星 PM9A3 持平。

让我们从 SQL 开始进行数据库测试。 UH711a 倒数第二，仅击败了 Kioxia CD6； 它在 253,774µs 时以 125 IOPS 完成了测试。

UH711a 在 SQL 90-10 中的表现稍差，最后以 225,039µs 的 141 IOPS 结束。

数据库性能似乎不是 UH711a 的强项； 它在 SQL 80-20 中再次垫底，在 212,199µs 时以 149 IOPS 结束。 Kioxia CD6 的表现明显更好。

从工作负载开始，UH711a 在我们的 Oracle 测试中会表现得更好吗？ 不; 它发现自己最后死了，在 207,259µs 时以 169 IOPS 结束。

UH711a 开始在 Oracle 90-10 中自我救赎，几乎与 Kioxia CD6 相当，最终在 176,445µs 时达到 123 IOPS。 到目前为止的测试很明显，低延迟似乎并不是 UH711a 的优势之一。

我们最后一次 Oracle 测试，80-20，看到 UH711a 回到了最后一位； 它以 170,018µs 的速度完成了 128 IOPS。

我们的最终测试系列是 VDI 全克隆 (FC) 和链接克隆 (LC)。 从 FC 启动开始，我们看到 UH711a 位于电池组的背面，在 191,671µs 时具有 180 IOPS。 从好的方面来说，它没有看到任何严重的延迟峰值或不稳定。

我们的 VDI FC 初始登录测试通常会产生延迟峰值，UH711a 确实如此。 也就是说，三星 PM9A3 和铠侠 CD6 在这方面的表现都差得多。 UH711a 的最佳预尖峰数在 103µs 时约为 210K IOPS。

星期一登录是最苛刻的测试。 UH711a 完成了中端包装，同样没有像三星 PM9A3 或铠侠 CD6 那样疯狂的尖峰。 一旦它达到大约 76K IOPS，延迟大约为 204µs，它的数字就停止攀升。

我们现在进行 VDI 链接克隆 (LC) 测试，从 Boot 开始。 UH711a 在 90,645 IOPS 时逐渐下降，但它始终保持相当低的延迟。

UH711a 在初始登录时显示出大量延迟峰值，并且在达到约 36K IOPS 和 163µs 后从未真正恢复。

UH711a 在周一登录中表现更流畅。 虽然它没有触及 Solidigm P5520，但它保持了相对较低的延迟并在 58,577µs 时以 269 IOPS 完成了测试。

总结

Union Memory UH711a 是一款专为高可靠性而设计的通用数据中心 SSD。 尽管我们的实验室测试表明 UH711a 的性能并不是最先进的，但它仍然保持着自己的水平，在我们可比的企业级 SSD 中，它的整体性能处于中低端。 尽管它与 Micron 9 Pro，尤其是 Dapustor R3 不在同一个级别，但它通常可以轻松胜过三星 PM6A9400 和 Kioxia CD5100。

UH711a 的性能亮点包括 167K 随机读取中的 4K IOPS、585K 随机写入中的 4K IOPS 以及 478% 读取/70% 写入 30K 中的 4K IOPS。 数据库性能是其最薄弱的领域，在我们的可比驱动器中它始终垫底。 它至少在我们的 VDI 完整和链接克隆测试中保持了领先地位。 它在整个测试过程中的延迟并没有给我们留下深刻印象，但它也是可以预测的，这很重要。

UH711a 提供可消除停机时间的固件更新，总体上足以满足主流工作负载和应用程序的要求。

联合内存产品页面

参与 StorageReview

电子报 | YouTube | 播客 iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS订阅