M.2 PCIe NVMe SSD 在消费端市场风靡一时。 这些驱动器往往具有强大的性能，占用的空间很小（非常适合每年变得越来越薄的笔记本电脑市场），而且最近可以提供足够多的容量来满足消费者的需求。 WD 不想落后，推出了 M.2 PCIe NVMe SSD，作为其广受欢迎的“黑色”系列产品的一部分。 与所有 M.2 NVMe SSD 一样，WD 宣称他们的驱动器将以小尺寸提供卓越的性能。 Black PCIe 有 256GB 和 512GB 两种容量。
M.2 PCIe NVMe SSD 在消费端市场风靡一时。 这些驱动器往往具有强大的性能，占用的空间很小（非常适合每年变得越来越薄的笔记本电脑市场），而且最近可以提供足够多的容量来满足消费者的需求。 WD 不想落后，推出了 M.2 PCIe NVMe SSD，作为其广受欢迎的“黑色”系列产品的一部分。 与所有 M.2 NVMe SSD 一样，WD 宣称他们的驱动器将以小尺寸提供卓越的性能。 Black PCIe 有 256GB 和 512GB 两种容量。
除了 NVMe 比 SATA 设备增加的典型性能优势以及 M.2 比 2.5 英寸驱动器带来的空间优势，WD Black PCIe SSD 已经通过 FIT 实验室认证，这意味着该驱动器广泛兼容各种件。 Black PCIe 还配备了 WD 的 SSD Dashboard，使用户能够监控驱动器的健康状况，以及允许轻松克隆驱动器的 Acronis True Image。
WD Black PCIe SSD 提供 5 年有限保修，110GB 的起价为 256 美元。
WD Black PCIe SSD 规格：
- 外形：M.2 2280
- 接口：PCIe Gen3 8 Gb/s，最多 4 条通道
- 容量：256GB | 512GB
- 性能
- PCMark：180K
- 顺序读取（Q=32，T=1）：2,050MB/s
- 顺序写入（Q=32，T=1）：700MB/s | 800MB/秒
- 随机读取 4 KB（Q=32，T=4）：170K IOPS
- 随机写入 4 KB（Q=32，T=4）：130K IOPS | 134K IOPS
- 耐力 (TBW)：80TB | 160TB
- 电力
- 平均活动：135mW
- 电源电压：3.3V±5%
- 峰值功率：2.5A (10us)
- 平均故障时间：1.75M
- 环境
- 工作温度：32°F 至 158°F（0°C 至 70°C）
- 非工作温度：-67°F 至 185°F（-55°C 至 85°C）
- 工作振动：5.0 gRMS，10–2000 Hz，3 轴
- 非工作振动：4.9 gRMS，7–800 Hz，3 轴
- 工作/非工作冲击 1,500G @ 0.5ms 半正弦正弦
- 认证 FCC、UL、TUV、KC、BSM
- 重量：7.2g
设计与建造
WD Black PCIe SSD 是一款 M.2 外形尺寸的驱动器，大小与口香糖差不多。 驱动器的顶部装有控制器、DRAM 和 NAND 包，上面贴有带有产品信息和品牌的标签。
SSD 的另一面是空白的，因为驱动器是单面的。
消费者综合基准
所有消费类 SSD 基准测试均采用 StorageReview HP Z640 工作站. 我们将 WD Black PCIe SSD 与以下驱动器进行了比较：
- 三星 960 EVO NVMe M.2 SSD
- 三星 960 Pro NVMe M.2 SSD
- 三星 SM951-NVMe M.2 SSD
- 三星 SM951 PCIe M.2 SSD
- 三星 850 EVO M.2 SSD
- 三星 950 Pro M.2 固态硬盘
- OCZ RD400 m.2 NVMe 512GB
所有 IOMeter 数字都表示为 MB/s 速度的二进制数字。
在我们的 2MB 顺序基准测试中，WD Black 的读取速度为 1.51GB/s，写入速度为 763.8MB/s，落后于其他 NVMe 驱动器，但领先于 SATA 驱动器。
通过 2MB 随机传输，WD Black 为我们提供了 1.12GB/s 的读取速度和 385.74MB/s 的写入速度。 这使其在读取性能方面处于 NVMe 包的底部，其写入性能低于三星 850 EVO SATA 驱动器。
我们的随机 4k 基准测试在吞吐量方面对驱动器施加了更大的压力。 WD Black 的传输速度为 29.28MB/s 读取和 54.73MB/s 写入。 在读取速度方面，WD Black 击败了三星 960 EVO 和 OCZ RD400，排名倒数第三。 在写入速度方面，它在下一个最接近的驱动器 Samsung 850 EVO 中垫底，其性能翻了一番。
我们还查看了相同随机 4k 基准测试的 IOPS。 WD Black 再次能够以 7,495 IOPS 的成绩超过上述相同的两个驱动器。 它再次以 14,011 IOPS 的写入性能排名垫底。
看看 4k 延迟，WD Black 的平均延迟为 0.071 毫秒，这本身还不错，但比其他测试的驱动器要高得多。 在最大延迟中，WD Black 的表现要好得多，它的最佳性能是 0.22 毫秒，位居第二。
对于我们的下一个 4K 测试，我们转向具有 100% 写入活动的工作负载，从 1QD 扩展到 64QD。 使用 Aligned write，WD Black 的性能稍好一些，大致处于中间位置。 WD Black 的峰值刚好超过 94K IOPS，然后稳定在 83K IOPS 左右。
对齐读取显示 WD Black 的排名相似，再次大致居中，峰值得分为 166,530 IOPS。
我们最终的消费者综合基准比较了一系列队列深度为 1 到 128 的混合服务器工作负载中的驱动器。每个服务器配置文件都强烈偏向于读取活动，范围从 67% 读取数据库配置文件到 100% 读取在网络服务器配置文件中。
数据库配置文件具有 67% 的读取和 33% 的写入工作负载，侧重于大小为 8K 左右的传输。 WD Black 在这里以 40,584 IOPS 的峰值排名倒数第二。
我们的下一个基准测试是只读网络服务器配置文件，它使用的传输大小从 512 字节到 512KB 不等。 在这种情况下，WD Black 以略高于 24K IOPS 的峰值排名最后，然后稳定在 23.5K IOPS 左右。
在文件服务器配置文件中，80% 的读取和 20% 的写入工作负载分布在从 512 字节到 64KB 的多种传输大小上，WD Black 在大多数基准测试中排名倒数第二，运行在 128GB Samsung EVO 以上SATA 驱动器。 就在最后，EVO 超过了 Black，WD Black 的得分刚刚超过 30K IOPS，而 EVO 的得分超过了 31K IOPS。
最后一个配置文件查看工作站活动； 使用 20K 传输混合使用 80% 的写入和 8% 的读取。 我们看到与上述测试类似的位置，只是因为 128GB EVO 超过了 WD Black，500GB EVO 在性能上低于它，WD Black 在性能上仅次于头发。
消费者真实世界基准
虽然综合基准测试的结果对于确定驱动器的主要优势和劣势很重要，但这些测试中的性能并不总能直接转化为实际情况。 为了更好地了解 WD Black PCIe SSD 在现场的表现如何，我们将对照可比较的驱动器绘制 StorageMark 2010 HTPC、生产力和游戏轨迹图。 具有较低延迟时间的较高 IOPS 和 MB/s 速率是首选。
第一条轨迹基于用作家庭影院 PC (HTPC)。 测试包括在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 电影，在 VLC 中播放一部 480P SD 电影，通过 iTunes 同时下载三部电影，以及通过 Windows Media Center 在 1080 分钟内录制一个 15i HDTV 流。
在这里，我们看到 WD Black 在 IOPS 方面优于 SATA 驱动器，得分为 12,105 IOPS，比 SATA 驱动器高 50%。 传输速度（WD Black 为 554.01MB/s）和延迟（Black 为 0.584ms）也有相似之处。 但是，在所有情况下，其他 NVMe 驱动器都远远领先于 WD Black。
下一个跟踪模拟办公室工作站或生产力场景中的磁盘活动。 此测试包括在办公生产力环境中运行 32 小时，运行 Outlook 2007 的 8 位 Windows Vista 连接到 Exchange 服务器，使用 Chrome 和 IE2007 浏览网页，在 Office XNUMX 中编辑文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，一个小时的本地音乐播放，以及通过 Pandora 播放两小时的流媒体音乐。
在生产力基准测试中，WD Black 的位置与上述位置类似，为我们提供了 8,921 IOPS、260.67MB/s 和 0.862ms 延迟的性能。 然而，在这里，500GB SATA 驱动器的整体性能优于黑色，而 128GB SATA 在性能方面非常接近。
最终的消费者现实生活基准模拟游戏期间的磁盘活动。 该模拟对驱动器的读取性能进行了考验，写入操作占 6%，读取操作占 94%。 测试包括预配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系统，并且已经下载并安装了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪记录了每个游戏从一开始加载的大量读取活动，以及游戏进程中的纹理。
在我们的游戏基准测试中，WD Black 在这里表现更好，全面击败了 SATA 驱动器，但落后于其他 NVMe 驱动器。 WD Black 的得分为 16,414 IOPS，822.25MB/s，延迟为 0.462ms。
结语
WD Black PCIe SSD 是最新上市的 NVMe、M.2 驱动器，也是 WD 旗下的第一款产品。 与之前的其他 NVMe 驱动器一样，WD Black PCIe SSD 以更低的延迟吹捧更好的性能； 虽然这一次由于 TLC NAND 具有更好的经济性。 作为 M.2 外形尺寸带来了更高性能的好处，并将其置于更小的时尚中，使其对超薄笔记本电脑具有吸引力。 该驱动器有两种容量 256GB 和 512GB。 为确保该硬盘高度兼容，WD 已在其 FIT 实验室对其进行了认证。 该硬盘随附 WD SSD 仪表板，允许用户监控硬盘运行状况和 Acronis True Image 以便轻松克隆。
在性能方面，WD Black PCIe SSD 远低于我们的预期，考虑到“Black”高性能命名所暗示的历史品牌。 在几乎所有情况下，该驱动器都落后于所有其他 NVMe 驱动器，在某些情况下，它也落后于基于 SATA 的型号。 为了了解它的性能，WD Black PCIe SSD 在我们的 1.51MB 顺序基准测试中的读取速度为 763.8GB/s，写入速度为 2MB/s，在我们的 1.12MB 随机测试中，读取速度为 385.74GB/s，写入速度为 2MB/s . WD Black 能够超越其他 NVMe 驱动器的唯一基准是随机 4k 以 960MB/s 的读取速度和 400MB/s 的写入传输速度以及 29.28 IOPS 的读取速度击败三星 54.73 EVO 和 OCZ RD7,495和 14,011 IOPS 写入。 在我们的消费者真实世界基准测试中，WD Black 在 HTPC 和游戏基准测试中击败了 SATA 硬盘，但在我们的生产力基准测试中被三星 EVO 500GB SATA 超越。
WD Black PCIe SSD 110GB 型号售价 256 美元，200GB 型号售价 512 美元。 再花 10 美元，有人就可以购买 Samsung 960 EVO 250GB 机型，并体验显着提升的性能。 960 EVO 500GB 的价格稍贵一些，为 250 美元（多出 50 美元），但同样具有非常非常强大的性能。 考虑到 WD 拥有 SanDisk 和 HGST，这两家公司过去以将行业领先的闪存产品推向市场而闻名，这款驱动器的性能让我们感到有些奇怪。 WD Black PCIe SSD 在身份和定价危机中苦苦挣扎。 在目前的水平上，它不值得考虑，但如果在未来几个月内发现 Black 大幅折扣，价值可能会重新平衡并值得考虑。
优点
- 良好的软件包，保修
缺点
- 所有基准测试的总体表现不佳
- 与它提供的性能相比，价格太高了
底线
WD Black PCIe SSD 是一款 M.2 NVMe 驱动器，在竞争激烈的市场中缺乏性能和有竞争力的价格。
