WD Blue SSHD 驱动器是该公司最新的混合产品，专为游戏玩家和内容创作者等希望提高其高端工作站整体性能的电力消费者而设计。 WD 引用 Blue SSHD 的说法称，150TB 型号的持续速度为 4MB/s，100TB 型号的持续速度为 1MB/s，这在硬盘技术性能范围内更大。 由于其尺寸，4TB 型号采用 3.5 英寸外形规格构建，将其用例仅限于台式计算机。 另一方面，1TB 型号使用 2.5 英寸外形尺寸，使其可用于尺寸有问题的用例。
WD Blue SSHD 驱动器是该公司最新的混合产品，专为游戏玩家和内容创作者等希望提高其高端工作站整体性能的电力消费者而设计。 WD 引用 Blue SSHD 的说法称，150TB 型号的持续速度为 4MB/s，100TB 型号的持续速度为 1MB/s，这在硬盘技术性能范围内更大。 由于其尺寸，4TB 型号采用 3.5 英寸外形规格构建，将其用例仅限于台式计算机。 另一方面，1TB 型号使用 2.5 英寸外形尺寸，使其可用于尺寸有问题的用例。
虽然肯定不如完整的 SSD 快，但混合驱动器提供了足够的 NAND 闪存 SSD 技术，可以在系统启动、更快的应用程序加载以及整体改进的硬盘驱动器技术响应方面看到明显的改进。 然而，SSHD（以及 HDD）的相关性多年来一直在下降，因为性能高的 SSD 不断缩小价格之间的差距，当然已经达到与许多品牌的容量平价。 话虽这么说，WD Blue 系列仍然比他们的 SSD 产品便宜，这足以让许多消费者在升级他们的设备时选择 SSHD 路线。
因此，WD 表示 WD Blue SSHD 使用一套先进的算法来跟踪用户数据使用情况，然后分析这些信息并对经常使用的数据进行优先排序； 简而言之，8GB 的 NAND 存储一个“热”数据池，以增强设备固态部分的性能。 随着新应用程序和命令请求在其生命周期内发生变化，它会适应、学习和优化。
WD Blue SSHD 系列的容量分别为 1TB 和 4TB，外形规格分别为 2.5 英寸和 3.5 英寸。 我们将在本次评测中查看 4TB 台式机型号，该型号提供 3 年保修和 195 美元的零售价。
WD Blue SSHD 规格
- 型号：WD40E31X
- 接口：SATA 6 GB/s
- 容量：4TB
- 外形尺寸：3.5 英寸
- 高级格式 (AF)
- 符合RoHS标准
- 性能：
- 数据传输速率（最大）
- 到主机的缓冲区：6 GB/s
- 主机到/从驱动器（持续）：150 MB/s
- 数据传输速率（最大）
- NAND 类型：MLC
- NAND 大小 (GB)：8
- 缓存（MB）：64
- 加载/卸载循环：300,000
- 每读取一位不可恢复的读取错误：<1 / 1014
- Spinup（最大）12VDC ±10%（A，峰值）：2.8
- Spinup（最大）5VDC ±10%（A，峰值）：1
- 旋转（最大）（W）：38.6
- 平均功率要求 (W)
- 读/写：6
- 空闲：4.75
- 待机和睡眠：0.57
- 温度（°C，在底座铸件上）
- 操作：0到60
- 非工作时：-40 至 70
- 冲击 (Gs)
- 操作（2 毫秒，读/写）：30
- 非操作（2 毫秒）：350
- 声学 (dBA)
- 空闲：25
- 寻求（平均）：26
- 有限保修（年）：3
设计和建造
乍一看，WD Blue SSHD 与任何其他标准 HDD 无异； 但是，它在 PC 上配备了 8GB 的 NAND 缓存，可以提高性能。 由于其更高的 4TB 容量，这款 WD Blue 型号采用 3.5 英寸外形尺寸，使其与大多数台式电脑兼容。
从驱动器的顶部看，Blue SSHD 与 WD 最近发布的所有带有蓝色品牌标识的白色驱动器信息标签一致。 驱动器的正面有标准的 SATA 和电源连接器，而侧面有 4 个螺丝孔，便于安装。 将驱动器翻转过来时，可以看到驱动器的电路板。
移除 PCB 后，您将看到 Marvell HDD 控制器以及带有 8GB NAND 缓存的 JMicron 控制器。
消费者综合基准
所有消费类 SSD 基准测试均通过 StorageReview 进行 HP Z620工作站. 我们将 WD Blue SSHD 与以下同类产品进行了比较：
所有 IOMeter 数字都表示为 MB/s 速度的二进制数字。
在我们测量 2MB 顺序性能的第一个测试中，WD Blue SSHD 4TB 的读取速度为 142.86MB/s，写入速度为 142.79MB/s，而希捷硬盘记录的结果略好，读取速度为 156.28MB/s，写入速度为 154.28MB/s。
我们的下一个测试着眼于 2MB 随机传输性能。 在这种情况下，WD Blue SSHD 4TB 再次落后于 Seagate 4TB，读取和写入分别为 53.37MB/s 和 65.48MB/s。 希捷记录了 63.64MB/s 的读取速度和 73.49MB/s 的写入速度。
切换到较小的 4K 随机传输显示两条驱动器之间的结果更接近。 在这里，WD Blue SSHD 4TB 的读取活动为 0.222MB/s，写入活动为领先的 0.487MB/s，而 Seagate 4TB 的读取活动为 0.237MB/s，写入活动为 0.445MB/s。
在查看 IOPS 时，WD Blue 4TB 型号的读取 IOPS 为 56.72 IOPS，写入 IOPS 为 124.67。 希捷 SSHD 4TB 在读取列中再次以 60.62 IOPS 击败 WD Blue，但写入速度较慢 (113.95 IOPS)。
转到我们的 4K 写入延迟基准测试，该基准测试同时查看平均读数和最大读数，WD Blue SSHD 4TB 显示平均延迟为 8.02 毫秒，最大延迟为 1,516.97 毫秒。 希捷记录了 8.8 毫秒（平均）和 1,356.27 毫秒（最大值）。
我们的最后一系列综合基准比较了一系列服务器混合工作负载中的硬盘驱动器，队列深度从 1 到 128。我们的每个服务器配置文件测试都强烈倾向于读取活动，从 67% 读取到我们的数据库配置文件到 100% 在我们的网络服务器配置文件中读取。
第一个是我们的数据库配置文件，它使用主要以 67K 传输大小为中心的 33% 读取和 8% 写入工作负载组合。 在该场景中，WD Blue 4TB 的初始 IOPS 为 61.25 IOPS，而终端队列深度达到领先的 127.63 IOPS。 尽管希捷记录的突发速度更好，但它最终在终端中只有 118.28 IOPS。
我们的 Web 服务器配置文件是只读的，传输大小从 512 字节到 512KB 不等。 在这里，WD Blue 4TB 驱动器提供了 56.97 IOPS 到 106.74 IOPS 的范围，而 Seagate 提供了 59.97 IOPS 到 117.83 IOPS。
下一个配置文件着眼于一个文件服务器，80% 的读取和 20% 的写入工作负载分布在从 512 字节到 64KB 的多种传输大小上。 在这种情况下，WD Blue 4TB 提供了 58.57 IOPS 到 117.10 IOPS 的范围，而希捷 4TB SSHD 的范围是 75.78 IOPS 到 107.57 IOPS。
我们的最后一个配置文件着眼于工作站活动，其中包括使用 20K 传输的 80% 写入和 8% 读取混合。 WD Blue 4TB SSHD 驱动器以 68.93 IOPS 标记开始，在 QD120.15 时以 128 IOPS 结束。 Seagate 驱动器发布的结果略好，范围为 78.97 IOPS 至 124.17 IOPS。
消费者真实世界基准
对于普通消费者来说，试图将随机 4K 写入速度转化为日常情况是相当困难的。 它有助于在每种可能的设置下比较驱动器，但它并不能真正解决更快的日常使用或更好的游戏加载时间。 为此，我们求助于我们的 StorageMark 2010 轨迹，其中包括 HTPC 和游戏轨迹，以帮助读者了解驱动器在这些条件下的排名。
第一个真实测试是我们的 HTPC 场景。 在此测试中，我们包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 电影，在 VLC 中播放一部 480P SD 电影，通过 iTunes 同时下载三部电影，以及通过 Windows Media Center 在 1080 分钟内录制一个 15i HDTV 流。 具有较低延迟时间的较高 IOPS 和 MB/s 速率是首选。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 2,986MB 和读取的 1,924MB。
在我们的 HTPC 配置文件中，WD Blue SSHD 4TB 的结果明显优于其 Seagate 同类产品，时钟频率为 94.05MB/s 和 1,265 IOPS，而平均延迟计算为 6.3ms。 希捷 SSHD 的平均延迟仅为 67.21MB/s、904 IOPS 和 8.8ms。
我们的第二个真实测试涵盖了游戏环境中的磁盘活动。 与 HTPC 或 Productivity trace 不同，这个在很大程度上依赖于驱动器的读取性能。 简单细分读/写百分比，HTPC 测试为 64% 写入，36% 读取，Productivity 测试为 59% 写入和 41% 读取，而游戏轨迹为 6% 写入和 94% 读取。 测试由预配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系统组成，其中已经下载并安装了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪记录了每个游戏从一开始加载的大量读取活动，以及游戏进程中的纹理。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 426MB 和读取的 7,235MB。
在我们的读取密集型游戏跟踪中，WD Blue SSHD 产生了 64.30MB/s、1,200 IOPS 和 6.6ms 的平均延迟，而 Seagate SSHD 发布了 93.98MB/s、1,749 IOPS 和 4.5ms。
能量消耗
在我们的功率效率测试中，我们使用 5 和 12 电压（旋转）测量了 WD 和 Seagate SSHD。 在这里，WD Blue SSHD 的闲置功耗为 1.22W (5v) 和 3.57W (12v)，总计 4.79W。 希捷发布的闲置读数为 0.87W (5v) 和 3.13 (12v)，总计 4.00W。 WD Blue SSHD 4TB 的最高功耗是在启动期间记录的，测得为 22.91W (12v)，而希捷硬盘在相同电压下的功耗为 14.58W。
总结
4TB WD Blue 混合硬盘旨在提高台式机工作站的整体性能，包括更快的启动速度和更快的应用程序加载时间； 两者都是游戏玩家和内容创作者等人群的理想选择。 如前所述，就速度和响应能力而言，SSHD 与全固态技术相去甚远； 但是，它们配备了足够的 NAND 闪存技术，可以在每天使用时看到改进，同时以更低的成本获得更高 HDD 存储容量的好处。 尽管 SSD 随着时间的推移和技术的进步开始缩小这些差距，但混合驱动器似乎仍然具有相关性，因为它们的成本要低得多。
在深入研究其性能时，4TB WD Blue 在测量 142.86MB 顺序时读取速度为 142.79MB/s，写入速度为 2MB/s，而随机传输速度达到 53.37MB/s 读取速度和 65.48MB/s 写入速度，两者大致相同第三是大多数消费级 SSD 的性能。 总体而言，其消费者综合基准测试弱于其直接竞争对手 4TB 希捷台式机 SSHD； 然而，WD Blue 的实际性能为我们提供了更好的 HTPC，因为它发布了 94.05MB/s 和 1,265 IOPS 的结果，而在我们的 HTPC 工作负载期间计算的平均延迟为 6.3ms（与 Seagate 的 67.21MB/s，904 IOPS 相比）平均延迟为 8.8 毫秒）。 然而，它在我们的游戏基准测试中落后于希捷。
最终，4TB WD Blue SSHD 是存储市场细分市场的值得选择：希望使用大容量、高性能驱动器升级其台式机系统但又不想支付高价的电力消费者SSD，这可能会变得非常昂贵。
优点
- 比 SSD 便宜
- 出色的实际性能
- 4TB 容量
缺点
- 混合合成性能
底线
WD Blue SSHD 对于那些希望在增加 4TB 存储空间的同时一直升级其台式机系统性能的人来说是一种经济的选择。
