銷售混合存儲陣列的 Starbaord Storage 告訴 StorageReview 他們要倒閉了。 據該公司稱，“我們已決定停止運營，並已開始結束業務。” 顯然，並不是混合存儲業務中的每個人都能生存下來，儘管 Starboard 肯定希望有更好的結果。 問題的根本在於，其中許多公司並沒有創造出隨著時間的推移令人印象深刻的存儲解決方案。 雖然先行者在大多數大公司之前將閃存作為動態層添加，但現在每個人都有混合或基於閃存的分層數據解決方案，並且該功能本身被視為更高級陣列的籌碼。 不幸的是，右舷的問題更為嚴重； 他們的系統還不夠好。
銷售混合存儲陣列的 Starbaord Storage 告訴 StorageReview 他們要倒閉了。 據該公司稱，“我們已決定停止運營，並已開始結束業務。” 顯然，並不是混合存儲業務中的每個人都能生存下來，儘管 Starboard 肯定希望有更好的結果。 問題的根本在於，其中許多公司並沒有創造出隨著時間的推移令人印象深刻的存儲解決方案。 雖然先行者在大多數大公司之前將閃存作為動態層添加，但現在每個人都有混合或基於閃存的分層數據解決方案，並且該功能本身被視為更高級陣列的籌碼。 不幸的是，右舷的問題更為嚴重； 他們的系統還不夠好。
我們從第一手經驗中了解 Starboard 的故事； 我們在實驗室中配置 AC72-1 已經將近一年了。 但是，對於定期關注該網站的任何人來說，顯而易見的是，即使我們廣為人知，StorageReview 上也沒有對 AC72-1 的評論 通過推特. 原因很簡單； 該系統在某些領域從未達到性能要求。 這一現實導致 StorageReview 實驗室和 Starboard 的工程團隊之間無休止的來回交流。 核心問題是我們的綜合基準測試顯示緩存層存在明顯的性能問題。 Starboard 在過去的一年中提供了無數的測試調整，試圖解決這個問題，但無濟於事。 平心而論，Starboard 派了一名現場支持人員在我們的實驗室部署陣列，他們繼續與我們一起進行軟件修改和調整，但最終 Starboard 最終失去了風帆。
這對存儲買家意味著什麼？
Starboard 的關閉凸顯了與初創公司或其他小型存儲供應商合作的明顯問題。 這項技術聽起來很有前途，而且定價比一級混合陣列好得多，吸引了許多人購買像 Starboard 這樣的產品。 由於支持團隊和分銷網絡更小，以及更注重預算的硬件設計和研發方法，成本節省部分來自減少的開銷。 正如我們在我們的 戴爾 EqualLogic PS6110XS 評測，許多次級存儲供應商包括較少的閃存或利用消費者或輕型企業 SSD，而較大的供應商無法承擔走這些捷徑的費用。 小規模供應商也經常迴避驗證。 正如我們在 一些閃存陣列供應商正在進行的 IOPS 之爭，核心評估指標應該是供應商是否對獨立測試和評估持開放態度。 值得 Starboard 讚揚的是，大多數其他混合陣列供應商並沒有那麼積極。
還有許多其他供應商在這個混合陣列空間以及各種基於軟件的解決方案中發揮作用。 他們都會吹捧報告（由供應商付費），證明他們的陣列在一個或另一個用例中表現出色，但很少有人開放他們的系統進行獨立評估。 無論是我們的實驗室還是其他人的實驗室，買家在購買之前都應該自己做大量的盡職調查。 在許多情況下沒有獨立測試，這意味著在概念驗證階段在內部積極審查系統。 僅憑供應商聲明不足以做出如此規模的決策。
