上個月 AMD 推出了第二代 EPYC 處理器， AMD EPYC 7002，也稱為 EPYC Rome. 新的 CPU 正受到業界的大力歡迎，因為它們帶來了比英特爾更高的性能承諾，甚至是單插槽 Rome 與雙插槽英特爾相比。 我們做了一個 審查發布日 這證明了 AMD 聲稱的性能。 現在我們將使用相同的技嘉平台來測試各種 AMD EPYC 7002 CPU（7702P、7402P 和 7302P），以更好地幫助用戶了解他們需要哪一款來滿足他們的工作負載。
上個月 AMD 推出了第二代 EPYC 處理器， AMD EPYC 7002，也稱為 EPYC Rome. 新的 CPU 正受到業界的大力歡迎，因為它們帶來了比英特爾更高的性能承諾，甚至是單插槽 Rome 與雙插槽英特爾相比。 我們做了一個 審查發布日 這證明了 AMD 聲稱的性能。 現在我們將使用相同的技嘉平台來測試各種 AMD EPYC 7002 CPU（7702P、7402P 和 7302P），以更好地幫助用戶了解他們需要哪一款來滿足他們的工作負載。
在發佈時，VMware 尚未完全支持新的 CPU（vSphere 6.7 U3 現在可以) 所以我們無法進行我們通常運行的正常測試。 此外，AMD 還發布了 19 種不同的型號，每種型號都有各種優勢，包括內核和線程。 我們沒有測試所有可能的變化，而是決定在 VMware 環境中使用三個不同的 CPU 來測試此評論。 在本例中，我們使用的是 AMD EPYC 7702P、AMD EPYC 7402P 和 AMD EPYC 7302P。 這不是一種“哪個更好”的審查類型，因為在大多數情況下，核心數越多的性能越好。 它旨在展示 AMD 可以使用最新的 EPYC CPU 提供的規模。
測試平台由技嘉R272-Z32組成，更多信息請點擊 鏈接到我們之前的評論. 唯一的區別是我們現在為 Sysbench 使用 512GB 的 RAM，這是 8 個虛擬機的佔用空間所需的。 該平台仍然安裝了 12 個美光 NVMe SSD，其中我們在 SQL 測試中使用了 4 個 NVMe 驅動器，在 Sysbench 測試中使用了 8 個 NVMe 驅動器。 對於管理程序，我們使用新發布的 VMware ESXi 6.7 Update 3。
為了更深入地了解 CPU，AMD EPYC 7702P 具有 64 個內核和 128 個線程以及 2.0 的基本 GHz。 7402P擁有24核48線程，基頻2.8GHz。 7302P擁有16核32線程，基頻3GHz。 核心數量和時鐘速度是這裡的主要區別。 Sysbench 更多的是衡量 CPU 總性能（想想時鐘速度 x 核心數），而 SQL Server 更多的是滿足最低需求，如果可以的話，它表現良好。 在我們所有的圖表中，我們都包含了每個 CPU 的總計算速度。
性能
SQL Server 性能
StorageReview 的 Microsoft SQL Server OLTP 測試協議採用事務處理性能委員會的基準 C (TPC-C) 的最新草案，這是一種模擬複雜應用程序環境中活動的在線事務處理基準。 TPC-C 基準比綜合性能基準更接近於衡量數據庫環境中存儲基礎設施的性能優勢和瓶頸。
每個 SQL Server VM 都配置有兩個虛擬磁盤：100GB 卷用於啟動，500GB 卷用於數據庫和日誌文件。 從系統資源的角度來看，我們為每個虛擬機配置了 16 個 vCPU、64GB DRAM 並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 當我們的 Sysbench 工作負載在存儲 I/O 和容量方面使平台飽和時，SQL 測試會尋找延遲性能。
此測試使用在 Windows Server 2014 R2012 來賓 VM 上運行的 SQL Server 2，並由 Quest Software 的數據庫基準工廠進行壓力測試。 雖然我們對該基準測試的傳統用法是在本地或共享存儲上測試 3,000 規模的大型數據庫，但在本次迭代中，我們專注於在我們的服務器上均勻分佈四個 1,500 規模的數據庫。
SQL Server 測試配置（每個虛擬機）
- 在Windows Server 2012 R2
- 存儲空間：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server 2014的
- 數據庫大小：1,500 規模
- 虛擬客戶端負載：15,000
- 內存緩衝區：48GB
- 測試時長：3 小時
- 2.5 小時預處理
- 30分鐘採樣期
對於我們使用 4 個虛擬機的事務性 SQL Server，7702P 的總得分為 12,634.5 TPS，單個虛擬機的得分範圍為 3,157.9 TPS 到 3,159.7 TPS。 7402P 的總 TPS 幾乎相同，為 12,634.6，單個 VM 的範圍從 3,157.9 TPS 到 3,159.8 TPS。 7302P 的總得分為 9,397.6 TPS，單個虛擬機的得分從 2,006 TPS 到 2,671 TPS 不等。
對於 SQL Server 平均延遲，7702P 的總得分為 5 毫秒，單個虛擬機的延遲範圍為 4 毫秒到 6 毫秒。 7402P 的總得分為 5.25 毫秒，VM 範圍從 3 毫秒到 6 毫秒不等。 7302P 的總得分為 1,712 毫秒，單個虛擬機的得分從 872 毫秒到 2,736 毫秒不等。
Sysbench MySQL 性能
我們的 Percona MySQL OLTP 數據庫通過 SysBench 測量。 該測試測量平均 TPS（每秒事務數）、平均延遲和平均 99% 延遲。
每個 Sysbench VM 配置了三個虛擬磁盤：一個用於啟動 (~92GB)，一個用於預構建數據庫 (~447GB)，第三個用於測試中的數據庫 (270GB)。 從系統資源的角度來看，我們為每個虛擬機配置了 16 個 vCPU、60GB DRAM 並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。
Sysbench 測試配置（每個虛擬機）
- 中央操作系統 6.3 64 位
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- 數據庫表：100
- 數據庫大小：10,000,000
- 數據庫線程：32
- 內存緩衝區：24GB
- 測試時長：3 小時
- 2 小時預處理 32 個線程
- 1 小時 32 個線程
對於 Sysbench，我們測試了 8 個虛擬機，發現 15,914P 的總得分為 7702 TPS，3,369.3P 為 7402 TPS，2,261.3P 為 7302 TPS。
對於 Sysbench 平均延遲，我們看到 16P 的總得分為 7702 毫秒，76P 為 7402 毫秒，113.3P 為 7302 毫秒。
在我們的最壞情況（第 99 個百分位數）延遲中，我們看到 31.1P 的得分為 7702 毫秒，159.6P 為 7402 毫秒，231.2P 為 7302 毫秒。
結論
AMD EPYC 7002 承諾以更少的插槽提供更高的性能。 既然 VMware 完全支持新的 CPU，我們將繼續進行測試以展示新處理器的前景。 在本次評測中，我們能夠在傳統 VMware 環境中測試三種不同的 AMD EPYC CPU。 該測試並不是要顯示哪個更好，通常是核心數最多的那個。 相反，我們為讀者測試了不同的 CPU 以了解預期結果，以便他們可以更好地選擇適合其用例的處理器。
對於性能，我們在 SQL Server 和 Sysbench 中測試了 AMD EPYC 7702P、AMD EPYC 7402P 和 AMD 7302P。 我們為 SQL Server 使用了 4 個虛擬機和 4 個 NVMe 驅動器，為 Sysbench 使用了 8 個虛擬機和 8 個 NVMe 驅動器。 毫不奇怪，64 核 7702P 表現最佳，SQL 總得分為 12,634 TPS，平均延遲為 5 毫秒，Sysbench 看到 CPU 的總分為 15,914 TPS，平均延遲為 16 毫秒，第 99 個百分位延遲為 31.1 毫秒。 7402P 的 SQL 分數為 12,634 TPS，平均延遲為 5.25 毫秒，Sysbench 給出的處理器分數為 3,369.3 TPS，平均延遲為 76 毫秒，第 99 個百分點的延遲為 159.6 毫秒。 16核7302P的SQL成績為9,397.6 TPS，平均延遲為1,712ms； 對於 Sysbench，CPU 的 TPS 為 2,261.3 TPS，平均延遲為 113.3 毫秒，第 99 個百分點的延遲為 231.2 毫秒。
從上面的結果可以看出，AMD EPYC CPU 系列繼續給人留下深刻印象。 隨著我們繼續在新推出的 EPYC（霄龍）平台上進行測試並擴大應用範圍，看看這些平台與傳統英特爾雙插槽配置的對比情況將會很有趣。 也許更具影響力的是在軟件定義的用例中有效使用單處理器系統的能力，例如 VMware vSAN，其中許可與 CPU 插槽相關聯。 在這些情況下，AMD 有機會為解決方案提供商提供更多價值，同時成為成本更低的部分。
