今年早些時候，海盜船發布了 MP600 專業版，他們當時領先的高性能SSD。 它坐在旁邊 MP600核心，這是一款使用QLC NAND的入門級SSD。 現在，僅僅幾個月後，Corsair 又推出了更好的發燒級 SSD 產品。 由於 Phison E600 控制器、新的 NAND 有效負載和改進的固件，MP18 Pro XT 將 SSD 性能提升了一個檔次。 該驅動器有兩種類型。 該標準配備了一個積極的散熱器，而 MP600 Pro XT Hydro X 配備了一個液體冷卻裝置。
今年早些時候，海盜船發布了 MP600 專業版，他們當時領先的高性能SSD。 它坐在旁邊 MP600核心，這是一款使用QLC NAND的入門級SSD。 現在，僅僅幾個月後，Corsair 又推出了更好的發燒級 SSD 產品。 由於 Phison E600 控制器、新的 NAND 有效負載和改進的固件，MP18 Pro XT 將 SSD 性能提升了一個檔次。 該驅動器有兩種類型。 該標準配備了一個積極的散熱器，而 MP600 Pro XT Hydro X 配備了一個液體冷卻裝置。
無論是哪個版本，規格和性能亮點都是相同的。 MP600 Pro XT 利用美光 B47R TLC NAND 搭配 2048MB 的 DRAM 緩存（1024TB 型號為 1MB）。 該驅動器是標準的 M.2 2280 口香糖棒，可與任何帶有可維修驅動器托架的現代遊戲板或筆記本電腦兼容。
如前所述，Corsair 再次攜 Phison 回歸，這次配備了最新一代的 PS5018-E18 控制器。 E18 與美光 NAND 相結合，正成為那些沒有垂直集成解決方案的人非常受歡迎的選擇。 根據我們所見，它實際上是目前市場上的最佳選擇。 我們首先看到了潛力 Phison 的參考設計板. 最近，我們看到了第一個將解決方案推向市場的封裝驅動器 FireCuda 530.
儘管將有許多驅動器利用 Phison 設計，但每個供應商仍有一些迴旋餘地來區分，例如調整散熱和性能。 或者通過迎合特定的觀眾，比如游戲玩家，他們可能不喜歡液體冷卻或厚實的散熱器的美感。 其他人可能會選擇閃爍的燈光來發揮作用，但歸根結底，性能將成為關鍵驅動因素。
在這方面，Corsair 指定 MP600 Pro XT 在高端提供高達 7,100MB/s 的順序讀取速度和高達 6,800MB/s 的順序寫入速度。 4KB 隨機讀取最高為 1 萬 IOPS 讀取和 1.2 萬 IOPS 寫入。 這些數字是針對 2TB 和 4TB 容量的，標準驅動器和液體驅動器都有。標準驅動器也有 1TB 容量，它在順序寫入 (5,800MB/s) 和 4KM 隨機寫入時提供稍低的性能讀取（900,000 IOPS）。
談到耐用性和可靠性，MP600 Pro XT 提供 3,000 TBW、1,400 TBW 和 700 TBW，我們從 4 TB 下滑到 2 TB 再到 1 TB。 所有容量均提供 1,600,000 小時的 MTBF。 Phison 還提供了 SmartFlush 等多項功能，以確保傳輸中的數據在意外斷電時得到保護。
耐力數字有點奇怪。 在幾乎相同的 FireCuda 530 上，它們明顯低於 Seagate 提供的產品。相比之下，Seagate 的規格為 1.8 萬小時 MTBF，僅比 Corsair 多一點。 但更有趣的因素是耐力差異。 2TB FireCuda 的額定容量為 2,550TBW，幾乎是 Corsair 規格的兩倍。 這個差距也適用於 1TB 卡。 我們猜測是營銷搞砸了，因為沒有其他合乎邏輯的理由可以讓數字相差這麼遠。
我們已經多次提到散熱器。 標準款看起來不錯，但也很容易拆卸。 顯然，即使是最大的便攜式工作站也裝不下它。 大多數遊戲主板現在都為 SSD 提供集成散熱器，因此經銷商可以選擇使用 Corsair 隨附的散熱器，或者您的主板提供的任何解決方案。
真正簡潔的產品是液冷設計。 Hydro X 提供一個銅質內部水冷塊，可以連接到冷卻迴路以防止熱節流。 我們尚未對此進行測試，但該解決方案看起來確實很酷，因此應該會為您的遊戲體驗增加幾個 FPS。
最後一件事，Corsair 提供了用於驅動器監控、安全擦除和固件更新的 SSD 工具箱。 在這次審查中，我們不會花很多時間在這個工具上。 底線是該工具可用於這些功能，但設計接近於攻擊性。 是的，它可以工作，如果您需要去雜貨店，'73 Nova 也可以。 但是 gadzooks，它醜陋得令人不安。 Corsair 真的需要花幾美元聘請一個 UI 人員來更新這個工具箱。
在撰寫本文時，Corsair MP600 Pro XT 帶有街頭價格 210TB、415TB 和 1,025TB 分別為 1 美元、2 美元和 4 美元。 水冷式 Hydro X 版本溢價適中，440TB 和 1,035TB 容量分別為 2 美元和 4 美元。 我們的審查是 2TB 標準發行模型。
Corsair MP600 Pro XT 規格
| 型號 | CSSD-F2000GBMP600PXT |
| 介面 | PCIe 4.0 NVMe x4 NVMe 1.4 |
| 容量 | 1TB、2TB、4TB |
| NAND閃存 | 3D TLC NAND |
| 性能 | 讀/寫：高達 7,100 / 6,800 MB/秒
讀取/寫入：高達 1.2M IOPS 4K 寫入/1M IOPS 讀取 |
| 平均無故障時間 | 1,600,000小時內處理。 |
| 溫度 | 操作：0˚C ~ 70˚C
儲存：-40˚C ~ 85˚C |
| 重量 | 0.066lbs |
| 尺寸 | 80mm x 23mm x 19mm |
| 耐力 | 1400 TBW |
| 商品保修條款 | 5年有限保修 |
Corsair MP600 Pro XT 性能
試驗台
當我們遷移到測試更新的 NVME Gen4 SSD 時，我們的實驗室需要進行平台轉換以支持更新的接口。 聯想在 PCIe Gen4 支持方面走在了前列，包括前置 U.2 托架，而其他產品仍僅提供邊緣卡支持。 在我們的 Gen4 評論中，我們利用 聯想 ThinkSystem SR635 服務器，配備 AMD 7742 CPU 和 512GB 的 3200Mhz DDR4 內存。
NVMe SSD 通過邊緣卡插槽中的 M.2 到 PCIe 適配卡進行本機測試，而 U.2 驅動器加載在前面。 使用的方法更好地反映了最終用戶的工作流程，以及虛擬化服務器產品中的一致性、可擴展性和靈活性測試。 重點放在驅動器整個負載範圍內的驅動器延遲上，而不僅僅是最小的 QD1（隊列深度 1）級別。 我們這樣做是因為許多常見的消費者基準測試沒有充分捕獲最終用戶的工作負載配置文件。
SQL Server 性能
每個 SQL Server VM 都配置有兩個虛擬磁盤：100GB 卷用於啟動和
一個 500GB 的捲用於數據庫和日誌文件。 從系統資源的角度來看，我們為每個虛擬機配置了 16 個 vCPU、64GB DRAM 並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 雖然我們之前測試的 Sysbench 工作負載在存儲 I/O 和容量方面使平台飽和，但 SQL 測試正在尋找延遲性能。
此測試使用在 Windows Server 2014 R2012 來賓虛擬機上運行的 SQL Server 2，並由 Quest 的 Benchmark Factory for Databases 進行壓力測試。 StorageReview 的 Microsoft SQL Server OLTP 測試協議採用事務處理性能委員會的基準 C (TPC-C) 的最新草案，這是一個模擬複雜應用程序環境中活動的在線事務處理基準。
TPC-C 基準比綜合性能基準更接近於衡量數據庫環境中存儲基礎設施的性能優勢和瓶頸。 我們用於本次審核的 SQL Server VM 的每個實例都使用 333GB（1,500 規模）的 SQL Server 數據庫，並測量 15,000 個虛擬用戶負載下的事務性能和延遲。
- SQL Server 測試配置（每個虛擬機）
- 在Windows Server 2012 R2
- 存儲空間：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server 2014的
- 數據庫大小：1,500 規模
- 虛擬客戶端負載：15,000
- 內存緩衝區：48GB
- 測試時長：3 小時
- 2.5 小時預處理
- 30 分鐘採樣週期
查看 SQL Server 平均延遲，Corsair MP600 Pro XT 的平均延遲為 2 毫秒，這與我們從希捷 FireCuda 530 看到的結果相符。這兩款 E18 驅動的 SSD 僅次於 三星970 EVO Plus.
VDBench 工作負載分析
在對存儲設備進行基準測試時，應用程序測試是最好的，綜合測試排在第二位。 雖然不能完美代表實際工作負載，但綜合測試確實有助於為具有可重複性因素的存儲設備建立基線，從而可以輕鬆地在競爭解決方案之間進行同類比較。 這些工作負載提供了一系列不同的測試配置文件，從“四個角”測試、常見的數據庫傳輸大小測試到來自不同 VDI 環境的跟踪捕獲。
所有這些測試都利用通用的 vdBench 工作負載生成器，以及一個腳本引擎來自動化和捕獲大型計算測試集群的結果。 這使我們能夠在各種存儲設備上重複相同的工作負載，包括閃存陣列和單個存儲設備。 我們對這些基準測試的測試過程用數據填充整個驅動器表面，然後將驅動器部分分區為驅動器容量的 5%，以模擬驅動器可能如何響應
應用程序工作負載。 這不同於使用 100% 的驅動器並使它們進入穩定狀態的全熵測試。 因此，這些數字將反映更高的持續寫入速度。
簡介：
- 4K 隨機讀取：100% 讀取，128 個線程，0-120% 重複率
- 4K 隨機寫入：100% 寫入，64 線程，0-120% iorate
- 64K 順序讀取：100% 讀取，16 線程，0-120% 迭代
- 64K 順序寫入：100% 寫入，8 個線程，0-120% 迭代
本次審查的可比性：
- Phison PS5018-E18
- 三星 980 Pro 1TB
- 三星 980 Pro 2TB
- XPG GAMMIX S70 固態硬盤
- Sabrent火箭4 Plus
- 希捷 FireCuda 530 2TB
Corsair MP600 Pro XT 在 4K 隨機讀取方面表現相當出色，與 Seagate FireCuda 530 保持同步。XT 以 58 毫秒的 0.125k IOPS 開始，最終以 581 毫秒的延遲達到 0.218k IOPS 的峰值。
Corsair MP600 Pro XT 和另外兩款 E18-SSD 在隨機寫入 4K 測試中佔據主導地位。 XT 以 56 毫秒延遲時的 0.021k IOPS 開始，在 562 毫秒延遲時達到令人印象深刻的 0.222k IOPS 峰值。
在 64K 順序讀取中，Corsair MP600 Pro XT 與 Seagate FireCuda 530 一起出現，儘管我們看到預生產的 E18 樣本達到最大值。 與其他生產驅動器相比，新的 E18 驅動器處於領先地位。 我們測量的連續帶寬範圍從 569 毫秒延遲時的 0.204MB/s 到 5.58ms 時的峰值 0.357GB/s。
在我們的 64K 順序寫入測試中，Corsair MP600 Pro XT 表現出色，當驅動器達到完全飽和時，從 323 毫秒延遲時的 0.047MB/s 到 1.932ms 延遲時的 0.155GB/s 不等。
在 VDI Boot 工作負載中，Corsair MP600 Pro XT 表現出色，僅次於主導該測試的 WD SN850。 XT 在 12.8 毫秒時測得 0.106k IOPS，峰值時在 12.8 毫秒時上升到 0.268k IOPS。
在我們的 VDI 初始登錄工作負載中，我們在 7,974 毫秒時測得 0.081 IOPS，在 68.9 毫秒時最高達到 0.431k IOPS。 與本次測試中的其他消費類驅動器類似，在完全飽和的情況下，性能會隨著測試結束時的延遲而縮減。
Corsair MP600 Pro XT 在 2.4 毫秒開始時測得 0.165k IOPS，然後在 28 毫秒時達到 0.236k IOPS 的峰值。 與此測試中的其他消費類驅動器類似，它在完全飽和的情況下性能下降。
結論
Corsair MP600 Pro XT 基於 Phison E18 控制器和 Micron NAND 組合。 這也很好，因為這個組合為沒有自己的控制器技術的 SSD 供應商提供了一個戰鬥的機會。 Corsair 提供帶有標準散熱器的 1TB、2TB 和 4TB 容量的驅動器。 如果您想使用液體冷卻，他們提供 2TB 和 4TB 容量的 Hydro X 型號。 所有驅動器均為 NVMe Gen4，可提供最佳性能。
在性能方面，Corsair MP600 Pro XT 在我們的測試中表現相當出色。 它與具有大致相同規格的希捷 FireCuda 530 同步運行。 這種組合中唯一的變量歸結為固件優化，我們確實在測試中看到了兩個驅動器之間的細微差別。
預生產的 E18 樣本在某些區域達到了更高的峰值，但由於它不是運輸產品，因此很難進行比較。 不過，對於尋求頂級 Gen4 M.2 SSD 的消費者而言，XT 是一款極具吸引力的產品。 憑藉 581k 讀取 4K 讀取 IOPS、562k 隨機寫入 IOPS、5.58GB/s 順序讀取和 1.932GB/s 順序寫入等亮點，XT 位居或接近榜首。
這個驅動器的奇怪問題在於耐久性規格，以及他們糟糕的工具箱軟件。 與具有相同 NAND/控制器組合的希捷硬盤相比，Corsair 在 1,400TB 硬盤上僅提供 2 的 TBW 規格。 Seagate 的規格是 2,550 TBW，這確實相當驚人。 我們猜測這是 Corsair 會解決的錯誤。 因此，撇開這一點不談，以目前的價格來看，這看起來是一個很好的組合。 Corsair 迫切需要修復他們的軟件，但公平地說，大多數人無論如何都不會使用它。 我們很高興向想要充分利用其存儲空間的發燒友推薦 MP600 Pro XT。
參與 StorageReview
電子通訊 | YouTube | LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | 的TikTok | RSS訂閱
