Crucial P5 是該公司的消費類 SSD，它利用了 NVMe 接口、3D NAND 和 PCIe Gen3。 我們之前以較小的容量審查過 P5， 1TB型號. 對於本次審查，我們將查看 2TB 版本。 這兩個版本都面向愛好者和設計專業人士。 兩者之間的主要區別是容量大的版本是性能高的版本，所以讓我們看看有什麼區別。
Crucial P5 是該公司的消費類 SSD，它利用了 NVMe 接口、3D NAND 和 PCIe Gen3。 我們之前以較小的容量審查過 P5， 1TB型號. 對於本次審查，我們將查看 2TB 版本。 這兩個版本都面向愛好者和設計專業人士。 兩者之間的主要區別是容量大的版本是性能高的版本，所以讓我們看看有什麼區別。
如需更深入的了解，請隨時查看 我們的原始評論在這裡. 主要區別在於容量，2TB 可以 今天以大約 330 美元的價格提貨.
Crucial 英睿達 P5 2TB SSD 規格
| 預期壽命 (MTTF) | 1.8萬小時 |
| 耐力 | 1200TBW |
| 數據傳輸軟件 | 用於 Crucial 克隆軟件的 Acronis True Image |
| 工作溫度 | 0°C至70°C |
| 法規守則 | CE、FCC、VCCI、KC、RCM、ICES、摩洛哥、BSMI、烏克蘭、UL、TUV、中國 RoHS、WEEE、無鹵素 |
| 高級功能 |
|
| 商品保修條款 | 五年有限保修 |
關鍵 P5 2TB 性能
試驗台
這些測試中利用的測試平台是 戴爾 PowerEdge R740xd 服務器。 我們通過該服務器內部的 Dell H730P RAID 卡測量 SATA 性能，儘管我們將卡設置為 HBA 模式只是為了禁用 RAID 卡緩存的影響。 NVMe 通過 M.2 轉 PCIe 適配卡進行本地測試。 使用的方法更好地反映了最終用戶的工作流程，以及虛擬化服務器產品中的一致性、可擴展性和靈活性測試。 重點放在驅動器整個負載範圍內的驅動器延遲上，而不僅僅是最小的 QD1（隊列深度 1）級別。 我們這樣做是因為許多常見的消費者基準測試沒有充分捕獲最終用戶的工作負載配置文件。
SideFX 的胡迪尼
Houdini 測試專門用於評估與 CGI 渲染相關的存儲性能。 此應用程序的測試台是我們在實驗室中使用的具有雙 Intel 740 CPU 和 6130GB DRAM 的核心 Dell PowerEdge R64xd 服務器類型的變體。 在這種情況下，我們安裝了運行裸機的 Ubuntu 桌面 (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64)。 基準測試的輸出以秒為單位來衡量，越少越好。
Maelstrom 演示代表了渲染管線的一部分，它通過演示其有效使用交換文件作為擴展內存形式的能力來突出存儲的性能。 測試不會寫出結果數據或處理點，以隔離延遲對底層存儲組件的影響。 測試本身由五個階段組成，我們將其中三個階段作為基準測試的一部分運行，如下所示：
- 從磁盤加載打包點。 這是從磁盤讀取的時間。 這是單線程的，可能會限制整體吞吐量。
- 將點解壓縮到一個平面數組中，以便對其進行處理。 如果這些點不依賴於其他點，則可以調整工作集以保留在核心中。 這一步是多線程的。
- （未運行）處理點。
- 將它們重新打包成適合存儲回磁盤的分桶塊。 這一步是多線程的。
- （未運行）將分桶塊寫回磁盤。
在這裡，我們看到 Crucial P5 2TB SSD 的得分為 2525.124 秒，比 1TB 有一點改進，對於非 SCM 驅動器來說是一個相當不錯的排名。
SQL Server 性能
每個 SQL Server VM 都配置有兩個虛擬磁盤：100GB 卷用於啟動，500GB 卷用於數據庫和日誌文件。 從系統資源的角度來看，我們為每個 VM 配置了 16 個 vCPU、64GB DRAM 並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 雖然我們之前測試的 Sysbench 工作負載在存儲 I/O 和容量方面使平台飽和，但 SQL 測試正在尋找延遲性能。
此測試使用在 Windows Server 2014 R2012 來賓虛擬機上運行的 SQL Server 2，並由 Quest 的數據庫基準工廠進行壓力測試。 存儲評論的 Microsoft SQL Server OLTP 測試協議 採用事務處理性能委員會基準 C (TPC-C) 的當前草案，這是一種在線事務處理基準，可模擬複雜應用程序環境中的活動。 TPC-C 基準比綜合性能基準更接近於衡量數據庫環境中存儲基礎設施的性能優勢和瓶頸。 我們用於本次審核的 SQL Server VM 的每個實例都使用 333GB（1,500 規模）的 SQL Server 數據庫，並測量 15,000 個虛擬用戶負載下的事務性能和延遲。
SQL Server 測試配置（每個虛擬機）
- 在Windows Server 2012 R2
- 存儲空間：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server 2014的
- 數據庫大小：1,500 規模
- 虛擬客戶端負載：15,000
- 內存緩衝區：48GB
- 測試時長：3 小時
- 2.5 小時預處理
- 30分鐘採樣期
對於我們的 SQL Server 延遲，我們看到了 6 毫秒。 1TB 延遲的三分之一，但仍處於中間包的低端。
VDBench 工作負載分析
在對存儲設備進行基準測試時，應用程序測試是最好的，綜合測試排在第二位。 雖然不能完美代表實際工作負載，但綜合測試確實有助於為具有可重複性因素的存儲設備建立基線，從而可以輕鬆地在競爭解決方案之間進行同類比較。 這些工作負載提供了一系列不同的測試配置文件，從“四個角”測試、常見的數據庫傳輸大小測試到來自不同 VDI 環境的跟踪捕獲。 所有這些測試都利用通用的 vdBench 工作負載生成器，以及一個腳本引擎來自動化和捕獲大型計算測試集群的結果。 這使我們能夠在各種存儲設備上重複相同的工作負載，包括閃存陣列和單個存儲設備。 我們針對這些基準測試的測試過程用數據填充整個驅動器表面，然後將驅動器部分分區為驅動器容量的 5%，以模擬驅動器如何響應應用程序工作負載。 這與使用 100% 的驅動器並使它們進入穩定狀態的全熵測試不同。 因此，這些數字將反映更高的持續寫入速度。
簡介：
- 4K 隨機讀取：100% 讀取，128 個線程，0-120% 重複率
- 4K 隨機寫入：100% 寫入，64 線程，0-120% iorate
- 64K 順序讀取：100% 讀取，16 線程，0-120% 迭代
- 64K 順序寫入：100% 寫入，8 個線程，0-120% 迭代
本次審查的可比性：
對於 4K 性能，Crucial 英睿達處於中間位置，峰值為 375,545 IOPS，延遲為 340.2µs。 與 1TB 版本的 225,819 IOPS 和 565.9µs 相比，這是一個很大的進步。
4K 寫入再次將 Crucial P5 2TB 帶入中間，峰值為 167,959 IOPS，延遲僅為 71.9µs。 比 1TB 的 132,793 IOPS 和 41.1µs 好一點。
接下來是我們的 64K 基準測試的順序工作。 在讀取方面，Crucial P5 2TB 以 35,989 IOPS 或 2.24GB/s 的峰值和 444µs 的延遲位居第三。 同樣，與 1TB 的 29,173 IOPS（或 1.82GB/s）和 548.3µs 相比，這是一個很好的改進。
64K 寫入看到更高容量的 Crucial 驅動器在 1TB 版本中跌至底部。 該驅動器在 11,345 毫秒的延遲下達到了 709 IOPS 或 1.4MB/s 的峰值。 雖然遠非一流，但它仍然比 1TB 的 10k IOPS（或 638.3MB/s）有所改進，延遲為 1.3ms。
接下來，我們查看了我們的 VDI 基準測試，這些基準測試旨在進一步對驅動器徵稅。 在這裡，新的 Crucial 英睿達硬盤難以跟上其他經過測試的硬盤。 在 Boot 中，P5 2TB 接近底部，峰值為 55,562 IOPS，延遲為 587µs，然後下降了一些。 雖然接近底部，但它仍然比 1TB 好。
查看我們的 VDI 初始登錄，Crucial P5 2TB 再次倒數第二，峰值為 34,048 IOPS，延遲為 878µs。 與 1TB 的 25,677 IOPS 相比有所改進，延遲為 1.2 毫秒。
最後，在我們上次的測試中，VDI Monday Login 顯示 Crucial P5 2TB 以 31,197 IOPS 的峰值和 511µs 的延遲落在中間位置。 與較小容量的 23,701 IOPS 和 677.2µs 延遲相比有了很好的改進。
結論
Crucial P5 是性能更高的 PCI3 Gen3 NVMe SSD。 該驅動器採用 M.2 外形，容量範圍從 250GB 到我們在這裡測試的 2TB。 雖然對公司來說是更高端的驅動器，但它的價格仍然很合理。
在性能方面，該驅動器總體上表現不錯，但與我們今年早些時候測試的較小的 1TB 版本相比顯示出很大的性能優勢。 對於這次審查，我們運行了 SQL Server、Houdini 和我們的 VDBench 工作負載。 對於 Houdini，Crucial P5 2TB SSD 的得分為 2525.124 秒，比 70TB 高出約 1 秒。 SQL Server 延遲給了我們 6 毫秒，雖然比 1TB 好得多，但仍然處於中等水平。 對於 VDBench，我們看到了 376K 讀取 4K IOPS、168K 寫入 4K IOPS、2.24K 讀取 64GB/s 和 709K 寫入 64MB/s 的亮點。 這表示與 1TB 相比，性能分別提高了大約 66%、26%、23% 和 11%。 在我們的 VDI 基準測試中，Crucial P5 2TB 的排名下降到倒數第二，而 1TB 版本則更低。 儘管如此，P5 在啟動時達到 56K IOPS，在初始登錄時達到 34K IOPS，在周一登錄時達到 31K IOPS。
對於那些想要享受 Crucial P5 系列的優惠價格但又需要更多性能的人來說，2TB 版本是比 1TB 更好的選擇。 但是，如果最高性能或最低成本是您的首選，那麼還有其他幾種選擇。
參與 StorageReview
電子通訊 | YouTube | 播客 iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS訂閱
