華為Tecal ES3000是全高半長企業應用加速器系列，採用MLC NAND，容量高達2.4TB，支持PCIe接口（2.0 x8）。 從表面上看，華為卡與市場上的許多其他產品相似，但更深入的觀察揭示了獨特的三重控制器設計，將兩個 PCB 連接在一起，形成令人印象深刻的產品。 在性能規模的頂端，這意味著 3.2GB/s 的最大讀取帶寬和 2.8GB/s 的寫入。 從延遲角度來看，所有這些容量都可以驅動 49µs 和 8µs 的寫入延遲。 這些卡還有許多附加功能，包括增強的錯誤檢查、電源故障保護和在其整個生命週期內提高耐用性的機制。
華為Tecal ES3000是全高半長企業應用加速器系列，採用MLC NAND，容量高達2.4TB，支持PCIe接口（2.0 x8）。 從表面上看，華為卡與市場上的許多其他產品相似，但更深入的觀察揭示了獨特的三重控制器設計，將兩個 PCB 連接在一起，形成令人印象深刻的產品。 在性能規模的頂端，這意味著 3.2GB/s 的最大讀取帶寬和 2.8GB/s 的寫入。 從延遲角度來看，所有這些容量都可以驅動 49µs 和 8µs 的寫入延遲。 這些卡還有許多附加功能，包括增強的錯誤檢查、電源故障保護和在其整個生命週期內提高耐用性的機制。
華為的解決方案在市場上是獨一無二的。 雖然大多數企業 PCIe 應用程序加速器只有一個 ASIC 或 FPGA，而一些更大容量的驅動器有兩個，但 Tecal ES3000 在兩個板上組合了三個 FPGA。 主板包含 PCIe 接口和一個帶有 NAND 池的控制器，而子板則添加了第二個和第三個控制器以及相關的 NAND。 驅動器本身作為單個池呈現給主機，類似於 Virident 解決方案，因此如果用戶想要利用整個可用容量，則無需利用軟件 RAID。
除了創新的硬件設計外，華為還擁有多項嵌入式軟件功能，可提供長期可靠的運行。 除了 ECC 之外，華為還使用他們的 RAID5 引擎來糾正基於通道的錯誤。 此外，動態 RAID 算法會在通道因多個壞塊而發生故障時即時調整。 在正常操作中，每個控制器都以 16+1 通道配置運行，但當其中一個控制器出現故障時，它可以調整為 15+1 或 14+1 以在 SSD 老化和磨損時保持運行。 為了幫助提高耐用性，這些卡使用讀取重試； 當無法檢查和更正數據時，控制器會即時檢查和調整閃存級別以保護數據，據稱可將閃存的使用壽命延長多達 300%。 最後，ES3000 提供了一個板載超級電容器，可以提供將近 1 秒的放電時間，這比斷電時從緩衝區刷新數據所需的 10 毫秒大約長 80 倍。
華為 Tecal ES3000 卡提供 800GB、1.2TB 和 2.4TB 容量。 華為對這三種容量的評分分別為6.4PB、9.5PB和19.1PB。 我們的評測樣本包括 1.2TB 和 2.4TB 容量的卡。
華為Tecal ES3000規格
- 容量
- 800GB、1.2TB、2.4TB
- 性能
- 800GB
- 最大讀取帶寬：2.2GB/s
- 讀取 IOPS 4K 最大值：600,000
- 讀取 IOPS 4K 穩定：570,000
- 讀取延遲：49µs
- 最大寫入帶寬：1.2GB/s
- 讀取 IOPS 4K 最大值：330,000
- 讀取 IOPS 4K 穩定：120,000
- 寫入延遲：8µs
- 混合 IOPS 70/30 R/W 4K：260,000
- 續航力：6.4PB
- 1.2TB
- 最大讀取帶寬：3.2GB/s
- 讀取 IOPS 4K 最大值：770,000
- 讀取 IOPS 4K 穩定：760,000
- 讀取延遲：49µs
- 最大寫入帶寬：1.8GB/s
- 讀取 IOPS 4K 最大值：480,000
- 讀取 IOPS 4K 穩定：180,000
- 寫入延遲：8µs
- 混合 IOPS 70/30 R/W 4K：400,000
- 續航力：9.5PB
- 2.4TB
- 最大讀取帶寬：3.2GB/s
- 讀取 IOPS 4K 最大值：770,000
- 讀取 IOPS 4K 穩定：760,000
- 讀取延遲：49µs
- 最大寫入帶寬：2.8GB/s
- 讀取 IOPS 4K 最大值：630,000
- 讀取 IOPS 4K 穩定：240,000
- 寫入延遲：8µs
- 混合 IOPS 70/30 R/W 4K：430,000
- 續航力：19.1PB
- 800GB
- 外形：FHHL
- 總線：PCIe 2.0 x8
- 電源消耗功率
- 800GB：20-35W
- 1.2TB：25-50W
- 2.4TB：25-60W
- 工作溫度：0-55°C
- 氣流：1.5m/s (300LFM)
- 功耗：20-35W (800GB)、25-50W (1.2TB)、25-60W (2.4TB)
- 支持的操作系統
- 微軟視窗服務器 2003 SP2/2008 R2 64 位
- RHEL 5.0/5.1/5.2/5.3/5.4/5.5/5.6/5.7/5.8 64-bit
- RHEL 6.0/6.1/6.2/6.3 64-bit
- SLES 11 SP1/SP2 64 位
- 中央操作系統 5/6
- Ubuntu 10 / 11
- VMware ESX 4.1/ESXi 5.0
影片總覽
設計和建造
華為 Tecal ES3000 作為全高半長 (FHHL) x1.2 PCI-Express 2.4 卡提供 8TB 和 2.0TB 產品。 華為獨特地實施了三 FPGA 控制器配置，其中一個控制器直接連接到主板，兩個控制器連接到子板。 該設備的頂部具有非常突出的特徵。 右側是四個大型電源故障電容器，用於在斷電時保護飛行中的數據。 電路板的其餘部分主要由兩個散熱器覆蓋。 兩者中較大的黑色散熱器覆蓋子板，被動冷卻組件以防止它們過熱。
如上所述，華為 Tecal ES3000 上有三個控制器，每個控制器都有自己的 DRAM 和 NAND 池。 我們的測試 ES3000 採用美光 MLC NAND，儘管華為與 NAND 製造商無關。 就構建質量而言，華為 Tecal ES3000 感覺堅固並且能夠承受將安裝它的大多數環境。
雖然 Tecal ES3000 PCIe SSD 的功耗高達 60W，具體取決於容量，但所有電源均通過 PCIe 插槽引入，無需外部電源連接。
最後要注意的是外形尺寸。 華為 Tecal ES3000 是一款 FHHL 外形應用加速器。 我們正在對其進行測試的兩個比較對像是半高半長 (HHHL) 卡，由於它們的尺寸更小，因此能夠“適合”更多的應用程序。 這些卡是 Micron P320h 700GB SLC 和 Virident FlashMAX II 2.2TB。
測試背景和比較
華為 Tecal ES3000 使用三個專有的 FPGA 控制器和帶有 PCIe 2.0 x8 接口的 MLC NAND。 在本次審查中，我們展示了廣告容量的“庫存”性能，以及 PCIe SSD 過度配置到其廣告容量的 80% 的“高性能”數據。 綜合基準顯示股票和 HP 數據，而所有應用程序基準都是通過過度配置的驅動器收集的。
本次審查的可比性：
- Fusion-io ioDrive2 Duo （1.2TB，2 x Xilinx Virtex-6 FPGA 控制器，SLC NAND，PCIe 2.0 x4）
- LSI Nytro WarpDrive BLP4-400 （400GB，SandForce SF-2500 控制器，東芝 eMLC NAND，PCIe 2.0 x8）
- 美光P320h （700GB，IDT 控制器，SLC NAND，PCIe 2.0 x8）
- Virident FlashMAX II （2.2TB，2 個專有 FPGA 控制器，eMLC NAND，PCIe 2.0 x8）
所有 PCIe 應用加速器都在我們的第二代企業測試平台上進行了基準測試，該平台基於 聯想ThinkServer RD630. 對於綜合基準測試，我們使用適用於 Linux 的 FIO 2.0.10 版和適用於 Windows 的 2.0.12.2 版。 由於華為 Tecal ES3000 利用主機端資源，更快的服務器時鐘速度使其能夠產生更高的性能。 在我們的綜合測試環境中，我們使用時鐘速度為 2.0GHz 的主流服務器配置，儘管具有更強大處理器的服務器配置可以產生更高的性能。
- 2 x Intel Xeon E5-2620（2.0GHz，15MB 緩存，6 核）
- 英特爾 C602 芯片組
- 內存 – 16GB (2 x 8GB) 1333Mhz DDR3 Registered RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 位、Windows Server 2012 Standard、CentOS 6.3 64 位
- 100GB 美光 RealSSD P400e 啟動固態硬盤
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA（用於啟動 SSD）
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA（用於基準測試 SSD 或 HDD）
應用性能分析
在企業市場中，產品聲稱在紙面上的表現與它們在生產環境中的表現之間存在巨大差異。 我們了解評估存儲作為大型系統組件的重要性，最重要的是存儲在與關鍵企業應用程序交互時的響應速度。 為此，我們推出了我們的第一個應用程序測試，包括我們專有的 MarkLogic NoSQL 數據庫存儲基準 通過 SysBench 的 MySQL 性能.
在我們的 MarkLogic NoSQL 數據庫環境中，我們針對可用容量大於或等於 200GB 的單個 PCIe 應用程序加速器測試了四個 SATA 或 SAS SSD 組。 我們的 NoSQL 數據庫需要大約 650GB 的可用空間才能使用，平均分配給四個數據庫節點。 在我們的測試環境中，我們使用 SCST 主機並在 JBOD 中呈現每個單獨的 SSD，每個數據庫節點分配一個。 該測試以 24 個間隔重複進行，對於此類 SSD 總共需要 30-36 小時。 測量 MarkLogic 軟件看到的內部延遲，我們記錄了總平均延遲以及每個 SSD 的間隔延遲。
對於我們在 MarkLogic NoSQL 數據庫基準測試中的總體平均延遲排名，3000TB 和 1.2TB 容量的華為 Tecal ES2.4 提供了最佳響應時間。 ES3000 1.2TB 測試為 1.43ms，2.4TB 為 1.31ms。 美光 P320h 的表現次之，但被淘汰出局。 其響應時間為 1.49 毫秒。
華為 ES3000 2.4TB HP 提供了迄今為止整個 PCIe 應用加速器組中最好的延遲，峰值測量範圍為 3-6 毫秒。
華為 ES3000 1.2TB HP 提供了該組中第二好的延遲，儘管峰值延遲略微增加到 3.5-9.9 毫秒。
美光 P320h 700GB HP SLC 在該組中排名第三，峰值測量值在 12-17.7 毫秒之間。
Fusion-io ioDrive2 Duo 1.2TB SLC HP 在整體平均延遲方面排名第四，並且在我們的測試過程中深入研究性能，我們注意到峰值測量值在 18-31 毫秒之間。
Virident FlashMAX II 2.2TB HP 在我們的 MarkLogic NoSQL 測試中墊底，儘管它沒有最高的延遲峰值，測得為 16-26 毫秒。
我們的下一個應用程序測試包括通過 SysBench 進行的 Percona MySQL 數據庫測試，它測量 OLTP 活動的性能。 在此測試配置中，我們使用一組 Lenovo ThinkServer RD630 並將數據庫環境加載到單個 SATA、SAS 或 PCIe 驅動器上。 該測試測量平均 TPS（每秒事務數）、平均延遲以及 99 到 2 個線程範圍內的平均 32% 延遲。 Percona 和 MariaDB 在其最新版本的數據庫中使用 Fusion-io 閃存感知應用程序 API，儘管為了進行比較，我們在其“傳統”塊存儲模式下測試了每個設備。
在我們的 SysBench 測試中，華為 Tecal ES3000 1.2TB 和 2.4TB 提供了最高級別的每秒 I/O。 ES3000 2.4TB 將平均 TPS 從 356 線程時的大約 2 TPS 擴展到 2,735 線程時的 32 TPS。
華為 Tecal ES3000 2.4TB 在 SysBench 中的平均延遲從 5.61 線程時的 2 毫秒擴展到 11.7 線程時的 32 毫秒。
在我們的 SysBench 測試中比較第 99 個百分位的延遲，華為 Tecal ES3000 2.4TB 再次提供了最好的分數，在整個測試中延遲更好，從未超過 20 毫秒的響應時間閾值。 精確數字從 12.25 個線程的 2 毫秒縮放到 19.84 個線程的 32 毫秒。
企業綜合工作負載分析
閃存性能在每個存儲設備的整個預處理階段各不相同。 我們的綜合企業存儲基準流程從分析驅動器在徹底的預處理階段的運行方式開始。 每個可比較的驅動器都使用供應商的工具進行安全擦除，在 16 個線程的重負載下使用相同的工作負載預處理到穩定狀態，每個線程有 16 個未完成隊列，然後按設定的時間間隔進行測試在多個線程/隊列深度配置文件中顯示輕度和重度使用情況下的性能。
預處理和初級穩態測試：
- 吞吐量（讀+寫 IOPS 聚合）
- 平均延遲（讀+寫延遲一起平均）
- 最大延遲（峰值讀取或寫入延遲）
- 延遲標準偏差（讀+寫標準偏差一起平均）
我們的企業綜合工作負載分析包括兩個基於實際任務的配置文件。 開發這些配置文件是為了更容易與我們過去的基準測試以及廣泛發布的值（例如最大 4k 讀寫速度和 8k 70/30，通常用於企業硬件）進行比較。
- 4k
- 100% 讀取或 100% 寫入
- 100% 4k
- fio –filename=/dev/sdx –direct=1 –rw=randrw –refill_buffers –norandommap –randrepeat=0 –ioengine=libaio –bs=4k –rwmixread=100 –iodepth=16 –numjobs=16 –runtime=60 –group_reporting –名稱=4ktest
- 8k 70/30
- 70% 讀取，30% 寫入
- 100% 8k
- fio –filename=/dev/sdx –direct=1 –rw=randrw –refill_buffers –norandommap –randrepeat=0 –ioengine=libaio –bs=8k –rwmixread=70 –iodepth=16 –numjobs=16 –runtime=60 –group_reporting –名稱=8k7030test
對於華為 Tecal ES3000 應用加速器，我們測試了 1.2TB 和 2.4TB 的容量，並分別在 Linux 和 Windows 上進行了測試。 下面的圖表將顯示每個操作系統的每個容量的數據。 首先，我們將顯示在 Linux 中測試的 1.2TB 和 2.4TB 結果，然後我們將提供 1.2TB 和 2.4TB Windows 結果。 需要注意的一點是，我們將 Tecal ES3000 的過度配置功能用於高性能 (HP) 測試模式，您將在圖表和數據中看到這種模式，並與庫存結果形成對比。
我們的第一個測試測量 100% 4k 隨機寫入性能，負載為 16T/16Q。 在此設置下，Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux 的爆發特性在 481,000 IOPS 下測試，然後穩定在接近穩態的 171,000 IOPS 水平。 在 HP 模式下，華為 Tecal ES3000 產生了大致相同的突發速度，但在穩態下保持了同類最佳的 260,000-280,000 IOPS。
繼續使用 Huawei Tecal ES3000 2.4TB Linux 進行測試，測試的突發速度高達 640,000 IOPS，儘管它們在 250,000 和 640,000 IOPS 之間大幅波動。 HP 模式下的性能穩定在接近穩定狀態的同類最佳 250,000-400,000 IOPS 速率和庫存 230,000 IOPS。
在 16T/16Q 負載很重的情況下，Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux 的突發時間為 0.53-0.95ms，並在接近穩態時擴大到 1.4-1.5ms 左右。 突發庫存數量相似，但在穩定狀態下，HP 模式平均保持 1 毫秒。 這些 HP 數據是同類產品中最好的，而庫存數據僅略高於 FlashMAX II HP。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Linux 測得的突發時間為 0.4-1ms，並在接近穩態時擴大到大約 1.14ms（Stock）和 1ms（HP）。 HP 的數據是同類產品中最好的，儘管 Fusion ioDrive2 Duo SLC HP 確實略微超過了庫存的 ES3000 2.4TB。
比較最大延遲，Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux 的峰值最大響應時間在 30 毫秒範圍內，通常以 10-25 毫秒的峰值執行。 HP 模式產生了類似的結果。 這兩個數字都不足以擊敗美光 P320h。
在整個測試期間，華為 Tecal ES3000 2.4TB Linux 在 Stock 和 HP 模式下的數據均保持在 45 毫秒以下。 最好的性能來自美光 P320h，它通常始終保持在 6-15 毫秒的範圍內。
更仔細地觀察我們 4k 隨機寫入工作負載的延遲一致性，華為 Tecal ES3000 1.2TB Linux 記錄了 0.95 毫秒的峰值，儘管在 HP 模式下 Tecal ES3000 更勝一籌。 它通常保持在 0.4 毫秒以下。 總的來說，這些惠普數據是同類產品中最好的。
華為 Tecal ES3000 2.4TB Linux Stock 表現相當不錯，設法保持在 0.81 毫秒以下，最終達到 0.692 毫秒。 在 HP 模式下，ES3000 與 Micron P320h 並列領先。
經過 6 小時的預處理後，Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux 提供了 4k 隨機讀取性能，達到了 747,000 IOPS（標準和惠普）的最佳水平，寫入速度為 176,000 IOPS（標準）和 257,000 IOPS（惠普）。 庫存和 HP 讀取活動性能均在該組中最高，而 HP 寫入性能也是最高的。
華為 Tecal ES3000 2.4TB Linux 提供 4k 隨機讀取性能，接近 750,000 IOPS，寫入速度為 222,610 IOPS（標準）和 HP 模式下的 262,517 IOPS。 讀取性能是最高的，雖然 ES3000 的寫入性能僅略高於 Fusion ioDrive2 DUO SLC HP，但 ES3000 HP 的表現卻名列前茅。
在 16T/16Q 的工作負載下，Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux 提供了平均 4k 的隨機讀取延遲，以 0.34ms 領先該組，而寫入延遲性能達到 stock 1.45ms 和 HP 模式下的 0.99ms。 那個 HP 數字是最好的，儘管它的庫存僅次於 FlashMAX II HP。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Linux 提供最佳平均 4k 隨機讀取延遲，為 0.34ms，其 HP 模式提供最佳寫入性能，僅為 0.97ms。
Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux 的最大延遲是兩種模式下讀寫活動的最佳延遲。 Stock 讀取時間為 5.67 毫秒，寫入時間為 15.04 毫秒，而 HP 模式的數據甚至更低，分別為 4.84 毫秒和 8.58 毫秒（分別）。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Linux 在 Stock 和 HP 模式下提供了最低的最大延遲。
比較延遲一致性，華為 Tecal ES3000 1.2TB Stock 的數據僅次於美光 P320h，但在 HP 模式下，華為在寫入活動性能方面優於美光。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Linux 在讀取活動的延遲一致性方面發布了穩定的 0.248 毫秒標記，在寫入活動方面提供了 0.164 毫秒的最佳標記。
在我們的下一個工作負載中，我們查看具有 8/70 讀/寫混合比率的 30k 配置文件。 在此設置下，華為 Tecal ES3000 1.2TB Linux 實際上在大約 10 分鐘後達到峰值，一路飆升至 460,000 IOPS 大關，隨後減慢至 190,000 IOPS（Stock）和 280,000 IOPS（HP）左右。 爆發性能領先於競爭對手，甚至擊敗了 Fusion ioDrive2 Duo SLC HP。 更令人印象深刻的是華為 HP 的數據，它以大約 80,000 IOPS 的優勢擊敗了最接近的競爭對手。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Linux 突然達到 490,000+ IOPS 範圍，然後減慢到 340,000 IOPS 左右的速度。 爆發性能遙遙領先於競爭對手； 事實上，它比 Stock 版本高出 100,000 IOPS，後者也擊敗了競爭對手。
在我們的 3000K 1.2/0.65 預處理測試開始時，華為 Tecal ES8 70TB Linux 的平均延遲為 30 毫秒，隨著接近穩定狀態，庫存增加到約 1.35 毫秒，惠普增加到 0.95 毫秒。 HP 模式再次展示了該組所能提供的最佳效果。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Linux 在我們的 0.65K 8/70 預處理測試開始時測得為 30ms，隨著接近穩定狀態，Stock 增加到 1.06ms 左右，HP 增加到 0.74ms。
在我們的 8k 70/30 測試期間，Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux 提供的峰值響應時間主要在低於 50 毫秒的 Stock 範圍內，而在低於 40 毫秒的惠普範圍內。 然而，Micron P320h 提供了最好的結果。
華為 Tecal ES3000 2.4TB Linux 提供了良好的峰值響應時間，但其最大延遲無法保持 Micron P320h 設定的低於 10 毫秒的速度。
Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux Stock 和 HP 延遲一致性從一小時左右開始達到最低分數，分別為 1.1 毫秒和 0.72 毫秒。
華為 Tecal ES3000 2.4TB Linux 延遲一致性在整個過程中得分最低，分別為 0.62 毫秒（HP）和 0.81 毫秒（庫存）。
與我們在 16% 16k 寫入測試中執行的固定 100 線程、4 隊列最大工作負載相比，我們的混合工作負載配置文件可在各種線程/隊列組合中擴展性能。 在這些測試中，我們將工作負載強度從 2 個線程和 2 個隊列擴展到 16 個線程和 16 個隊列。 在擴展的 8k 70/30 測試中，華為 Tecal ES3000 1.2TB Linux 的峰值約為 189,000 IOPS（Stock）和 277,000 IOPS（HP）——HP 的數據以顯著優勢位居組首。
華為 Tecal ES3000 2.4TB HP Linux 的峰值約為 341,000 IOPS，穩居組首。
Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux HP 的平均延遲在同類產品中處於領先地位，普通版也擊敗了大多數競爭對手，僅被 Fusion ioDrive2 Duo SLC HP 淘汰出局。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Linux 的平均延遲處於同類領先水平，峰值為 0.8 毫秒。
在我們可變負載 8k 70/30 測試期間，Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux 的最大延遲在峰值時保持在 31 毫秒（標準）和 25 毫秒（HP）以下。
在整個 8k 70/30 測試中，最大延遲一直保持較低水平，但它無法超越 Micron P320h 產生的性能。
在我們的測試環境中，與 Huawei Tecal ES3000 1.2TB Linux 的標準偏差是一流的，無論是庫存模式還是 HP 模式。
美光 P320h 在大部分標準偏差測試中佔據優勢，但華為 Tecal ES3000 2.4TB Linux 在我們測試的終點達到最低峰值。
視窗測試
此時，我們將測試從 Linux 轉移到 Windows。 鑑於不同的設備會根據它們是在基於 Linux 還是基於 Windows 的環境中運行而產生不同級別的性能，因此這是該級別測試中的必要步驟。 根據設備的架構、固件等，它可能在一種環境中產生比另一種環境高得多的吞吐量和低得多的延遲。
我們的第一個測試測量 100% 4k 隨機寫入性能，負載為 16T/16Q。 在此設置下，Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows 的爆發特性在 483,000 IOPS 下測試，然後穩定在接近穩定狀態的 179,000 IOPS（標準）和同類最佳 279,000 IOPS (HP)。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Windows 測試了 582,000 IOPS（562,000 庫存），然後分別穩定在 392,000 和 225,000 IOPS 附近的穩定狀態。
在 16T/16Q 負載很重的情況下，華為 Tecal ES3000 1.2TB Windows 的突發時間為 0.5-1 毫秒，並在接近穩態時擴大到大約 1.4 毫秒（Stock）和 0.9 毫秒（HP）。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Windows 測得的突發時間為 0.44-0.9ms，在接近穩定狀態時分別增加到 0.65ms 和 1.13ms（HP 和 Stock）。
比較最大延遲，華為 Tecal ES3000 1.2TB Windows 在 Stock 和 HP 模式下產生的最大延遲數據低於 15 毫秒，始終保持最一致的性能。
華為 Tecal ES3000 2.4TB Windows 在我們的最大延遲測試過程中提供了更高的一致性，儘管美光 P320h 的得分最低。
進一步觀察我們 4k 隨機寫入工作負載的延遲一致性，華為 Tecal ES3000 1.2TB Windows 被美光 P320h 淘汰。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Windows 位於 Micron P320h 的正上方，耗時大約為 0.7ms（而 Micron 約為 0.5ms）。
經過 6 小時的預調後，華為 Tecal ES3000 1.2TB Windows 提供了最佳的 4k 隨機讀取性能，分別為 580,000 IOPS (Stock) 和 597,000 IOPS (HP)，均為組內最佳。 ES3000 的讀取活動性能在 HP 模式下也是最好的，測得 277,000 IOPS，Stock 為 177,000 IOPS。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Windows 在讀取活動中提供 590,000 IOPS，在寫入活動中提供 387,000 IOPS。 這兩個數字都處於領先地位，其次是 ES3000 股票。
在 16T/16Q 的工作負載下，華為 Tecal ES3000 1.2TB HP Windows 提供了平均 4k 的隨機讀取延遲，以 0.43ms 領先該組，它還獲得了最佳寫入延遲性能的稱號，為 0.92ms。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Stock 和 HP Windows 均提供了最低的平均延遲數據。 在 HP 模式下，ES3000 2.4TB 讀取活動耗時 0.43 毫秒，寫入活動耗時 0.66 毫秒。
Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows 的最大延遲是讀取活動組中最高的，分別為 48.81 毫秒 (HP) 和 124.38 毫秒 (Stock)，儘管其寫入活動最大值是該組中最低的，兩種模式均僅為 14 毫秒左右.
與 1.2TB 一樣，Huawei Tecal ES3000 2.4TB Windows 的讀取活動最大延遲性能位於該組的後面，儘管其寫入活動性能是該組中最好的。
延遲一致性方面，華為Tecal ES3000 1.2TB Windows在4k隨機讀寫一致性方面的數據接近全組靠後。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Windows 也貼出了組圖。
在我們的下一個工作負載中，我們查看具有 8/70 讀/寫混合比率的 30k 配置文件。 在此設置中，Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows 開始時約為 380,000 IOPS，突發速度峰值為 450-470,000 IOPS，然後降至 192,000 IOPS（標準）和 274,000 IOPS（HP）左右。 HP 的性能輕而易舉地擊敗了競爭對手，而即使在 Stock 中，ES3000 的表現也優於 Fusion ioDrive2 Duo SLC HP 之外的競爭對手，它與之來回糾纏。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB HP Windows 爆發時達到 494,000 IOPS 的峰值，然後減慢到 342,000 IOPS 左右的速度。 這裡的吞吐量再次被證明是華為的另一個亮點。
在我們的 3000K 1.2/0.65 預處理測試開始時，Huawei Tecal ES8 70TB Windows 的平均延遲為 30ms，隨著 ES0.93 接近穩定狀態，HP 增加到 1.33ms，Stock 增加到 3000ms。 HP 再次超越競爭對手，在吞吐量排名之後，Fusion HP 和 Huawei Stock 並駕齊驅。
華為 Tecal ES3000 2.4TB HP Windows 在我們的 0.65K 8/70 預處理測試開始時測量為 30ms，增加到 0.75ms（1.06ms Stock）。
在我們的 8k 70/30 測試期間，華為 Tecal ES3000 1.2TB Windows 提供了出色的峰值響應時間，在 HP 模式下保持在 10ms 以下，在 Stock 模式下保持在 15ms 以下。 然而，美光 P320h 是同類產品中最好的，因為大部分測試是低於 8 毫秒的數字。
Huawei Tecal ES3000 2.4TB Windows 提供了出色的峰值響應時間，在大部分測試中最大延遲低於 10 毫秒。 儘管差距很小，但美光 P320h 確實提供了最好的結果。
Huawei Tecal ES3000 1.2TB Windows 延遲一致性從一小時開始就取得了最低分。
華為 Tecal ES3000 2.4TB Windows 的延遲一致性得分最低。
與我們在 16% 16k 寫入測試中執行的固定 100 線程、4 隊列最大工作負載相比，我們的混合工作負載配置文件可在各種線程/隊列組合中擴展性能。 在這些測試中，我們將工作負載強度從 2 個線程和 2 個隊列擴展到 16 個線程和 16 個隊列。 在擴展的8k 70/30測試中，華為Tecal ES3000 1.2TB HP Windows的峰值約為275,000 IOPS，位居小組首位。 事實上，這個數字比最接近的競爭對手高出近 100,000 IOPS。
華為 Tecal ES3000 2.4TB HP Windows 的峰值約為 337,000 IOPS，以顯著優勢位居組首。
Huawei Tecal ES3000 1.2TB HP Windows 的平均延遲在同類產品中處於領先地位，Stock 版本僅略微被 Fusion ioDrive2 Duo SLC HP 領先。
華為 Tecal ES3000 2.4TB Windows 在平均延遲方面處於同類領先地位，在 Stock 和 HP 模式下均保持在 1 毫秒以下。
在我們的可變負載 8k 70/30 測試期間，大部分測試的最大延遲保持在 15 毫秒以下，儘管美光 P320h 是這裡表現最好的。
華為 Tecal ES3000 2.4TB Windows 在最大延遲方面表現出色，不過美光 P320h 再次在此類別中勝出。
在我們的測試環境中，與華為 Tecal ES3000 1.2TB Windows 的標準偏差在 HP 和 Stock 模式下都是一流的。
在大多數測試中，華為 Tecal ES3000 2.4TB Windows 在 HP 和 Stock 模式下僅落後於 Micron P320h，儘管它們在最後設定了最佳速度。
結論
當我們評估華為Tecal ES3000應用加速器的性能時，我們在3000TB和1.2TB容量下測試了ES2.4。 此外，顯然不同的環境經歷不同的工作負載，因此選擇作為 Linux 商店或 Windows 商店運營。 為此，我們在 Linux 和 Windows 中測試了 ES3000。 僅此一項就為 ES3000 帶來了強勁的結果，因為它在兩種操作系統上保持了相似的性能，使其成為具有任一偏好的組織的最佳選擇。 除此之外，我們還在過度配置的 HP（高性能）模式和 Stock 模式下測試了 ES3000，以衡量性能對我們的推動程度。 有了這個，我們顯然期望 HP 模式提供更大的吞吐量和更少的延遲，它確實做到了，當我們將 1.2TB 和 2.4TB 相互比較時，我們也期望相同。
具體分解數據，華為 Tecal ES3000 是一款性能最佳的 PCIe 應用程序加速器，在我們測試過的該類別中的所有其他產品中佔據主導地位。 ES3000 是一款基於 MLC NAND 的設備，而其中兩個同類產品（Fusion ioDrive2 Duo SLC 和 Micron P320h）是基於 SLC 的，因此這一聲明更具說服力。 對於 ES3000 來說，提供更大的吞吐量無疑是巨大的，但同時提供更低、更一致的響應時間是一個更大的成就。
從我們專有的 MarkLogic NoSQL 數據庫環境開始，華為 Tecal ES3000 2.4TB 提供了 1.31 毫秒的極低平均延遲，峰值僅達到 3-6 毫秒的範圍。 這是迄今為止我們測試過的所有 PCIe 應用程序加速器的最低分數。 可比對象的峰值範圍至少為 18 毫秒。 然後，我們通過測量 OLTP 活動的 SysBench 繼續進行 Percona MySQL 數據庫測試。 ES3000 2.4TB 再次表現出色。 在終端隊列深度，它產生了 2,735 TPS，QD11.7 的平均延遲為 32 毫秒，QD99 的第 32 個百分位平均值為 19.84 毫秒。 這些數字明顯好於可比公司的標示。
然後，我們換檔進入我們的企業綜合工作負載分析，涵蓋 4k 和 8k 隨機工作負載，HP 模式下的 ES3000 在 Windows 和 Linux 中提供了最大的吞吐量。 這證明了華為精心設計的驅動程序改進水平。 在 Windows 中，吞吐量最高為 750,000k 讀取的 4 IOPS 和 250,000k 寫入的 4 IOPS。 對於 Linux，4k 性能在讀取活動方面略低，但在寫入方面表現更好——分別約為 600,000 IOPS 和 390,000 IOPS。 值得注意的是，在我們的預調節中，ES3000 在 Windows 中要穩定得多，突發速度的變化更小。 轉向我們的 8k 70/30 測試，各操作系統的性能相似，達到 325,000 IOPS。 ES3000 還提供了出色的延遲數據，提供同類最佳的平均延遲。 它還在最大延遲和標準偏差方面與 Micron P320h 並駕齊驅，兩者交換了第一和第二的位置。
優點
- 在綜合和應用程序工作負載中全面表現出色
- 在 Windows 和 Linux 環境中提供強大的性能
- 優於利用 MLC NAND 的 SLC 級性能
缺點
- FHHL 外形可能會限制某些應用
- 冷卻要求要求服務器環境內的高流量風扇設置
底線
華為 Tecal ES3000 應用加速器是一項非凡的工程壯舉，明確確立了其作為最高層級企業 PCIe 閃存的同類最佳性能者的地位。 雖然華為在美國企業市場上可能不是一個知名品牌，但他們很快就會憑藉 ES3000 等產品撼動市場。
