浪潮是全球最大的服務器供應商之一。 他們也有自己的存儲解決方案，我們正在研究其中的 NS8500 G2 SSD。 這款企業級Gen4硬盤採用112層eTLC NAND和浪潮自家固件。 該驅動器針對需要低延遲的 I/O 密集型應用程序。
浪潮是全球最大的服務器供應商之一。 他們也有自己的存儲解決方案，我們正在研究其中的 NS8500 G2 SSD。 這款企業級Gen4硬盤採用112層eTLC NAND和浪潮自家固件。 該驅動器針對需要低延遲的 I/O 密集型應用程序。
浪潮NS8500 G2規格
我們在我們的網站上查看了一批 NS8500 G2 SSD 配備 NS5280 G6 固態硬盤的浪潮 NF8500M2 服務器性能報告. 這篇文章值得點擊，了解 Inspur 在這個領域提供的內容的全面背景，特別是因為我們測試了其中一台服務器內的驅動器（實際上是 12 個），但最重要的存儲特定細節將在下面重複。
Inspur 表示其 NS8500 G2 中的第二代控制器的性能是第一代的兩倍，讀取速度高達 7GB/s，寫入速度高達 5GB/s。 如前所述，該驅動器使用 112 層 eTLC NAND 和 Gen4 接口，因此它應該是大多數企業工作負載的理想選擇。
NS8500 G2 採用 2.5 英寸 U.2 外形尺寸，提供 1.92TB、3.84TB 和 7.68TB 容量。 所有容量的 MTBF 為 2.6 萬小時。 請參閱下方 NS8500 G2 的完整規格。
| 外形 | 2.5” U.2 | |||
| 主機接口 | PCIe 4.0 x4 | |||
| Nand Flash | 112L 3D eTLC NAND | |||
| 性能與容量 | 容量 | 1.92TB | 3.84TB | 7.68TB |
| 順序讀取（MB / s） | 7000MB /秒 | 7000MB /秒 | 7000MB /秒 | |
| 順序寫入（MB / s） | 2625MB /秒 | 4500MB /秒 | 5000MB /秒 | |
| 4k 隨機讀取 IOPS | 1450K | 1450K | 1600K | |
| 4k 隨機寫入 IOPS | 126K | 200K | 210K | |
| 讀/寫延遲 | 11us | 11us | 11us | |
| PBW | 4.34PB | 8.68PB | 17.36PB | |
| 平均無故障時間 | 2,600,000小時內處理。 | |||
| 數據保留 | 3 個月 @40°C | |||
| 操作溫度 | 0°C-70°C | |||
| 儲存溫度 | -40°C - 85°C | |||
| OS支持 | Centos、Ubuntu、Windows、VMware、Red Hat、SUSE、Oracle Linux | |||
| 產品認證 | FCC/UL/CB/UNH-IOLCE/REACH/RoHS/VROC/Broadcom RAID卡兼容性認證 | |||
浪潮NS8500 G2性能
測試背景和比較
StorageReview 企業測試實驗室 提供了一個靈活的架構，用於在與管理員在實際部署中遇到的環境相當的環境中對企業存儲設備進行基準測試。 企業測試實驗室結合了各種服務器、網絡、電源調節和其他網絡基礎設施，使我們的員工能夠建立真實世界的條件，以便在我們的審查期間準確地衡量性能。
我們將這些關於實驗室環境和協議的詳細信息納入審查，以便 IT 專業人員和負責存儲采購的人員能夠了解我們取得以下成果的條件。 我們的評論都不是由我們正在測試的設備的製造商支付或監督的。 有關的其他詳細信息 StorageReview 企業測試實驗室 以及其網絡功能的概述可在這些相應頁面上找到。
比較：
試驗台
我們的 PCIe Gen4 Enterprise SSD 評測利用了 聯想 ThinkSystem SR635 用於應用程序測試和綜合基準。 ThinkSystem SR635 是一個裝備精良的單 CPU AMD 平台，提供的 CPU 能力遠遠超過強調高性能本地存儲所需的能力。 綜合測試不需要大量 CPU 資源，但仍利用相同的 Lenovo 平台。 在這兩種情況下，目的都是以盡可能符合存儲供應商最大驅動器規格的最佳方式展示本地存儲。
PCIe Gen4綜合及應用平台（聯想 ThinkSystem SR635)
- 1 個 AMD 7742（2.25GHz x 64 核）
- 8 x 64GB DDR4-3200MHz ECC 內存
- CentOS的7.7 1908
- ESXi 6.7u3
我們正在測試 7.68TB 浪潮 NS8500 G2。
SQL Server 性能
每個 SQL Server VM 都配置有兩個虛擬磁盤：100GB 卷用於啟動，500GB 卷用於數據庫和日誌文件。 從系統資源的角度來看，我們為每個虛擬機配置了 8 個 vCPU、64GB DRAM 並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 雖然我們之前測試的 Sysbench 工作負載在存儲 I/O 和容量方面使平台飽和，但 SQL 測試正在尋找延遲性能。
此測試使用在 Windows Server 2014 R2012 來賓虛擬機上運行的 SQL Server 2，並由 Quest 的 Benchmark Factory for Databases 進行壓力測試。 存儲評論的 Microsoft SQL Server OLTP 測試協議 採用事務處理性能委員會基準 C (TPC-C) 的當前草案，這是一種在線事務處理基準，可模擬複雜應用程序環境中的活動。 TPC-C 基準比綜合性能基準更接近於衡量數據庫環境中存儲基礎設施的性能優勢和瓶頸。 我們用於本次審核的 SQL Server VM 的每個實例都使用 333GB（1,500 規模）的 SQL Server 數據庫，並測量 15,000 個虛擬用戶負載下的事務性能和延遲。
SQL Server 測試配置（每個虛擬機）
- 在Windows Server 2012 R2
- 存儲空間：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server 2014的
-
- 數據庫大小：1,500 規模
-
- 虛擬客戶端負載：15,000
-
- 內存緩衝區：48GB
- 測試時長：3 小時
-
- 2.5 小時預處理
-
- 30分鐘採樣期
NS8500 G2 在我們的 SQL Server 事務基準測試中以 12,648.6 TPS 開始，在這個緊湊的組中處於中等水平。
接下來是 SQL Server 平均延遲，其中 NS8500 G2 再次表現中等，僅擊敗了英特爾 P5510 和三星 PM1735。
系統性能
下一個應用程序基準包括 Percona MySQL OLTP 數據庫 通過 SysBench 測量。 該測試測量平均 TPS（每秒事務數）、平均延遲和平均 99% 延遲。
每 系統平台 VM 配置了三個虛擬磁盤：一個用於引導 (~92GB)，一個用於預建數據庫 (~447GB)，第三個用於測試中的數據庫 (270GB)。 從系統資源的角度來看，我們為每個虛擬機配置了 8 個 vCPU、60GB DRAM 並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。
Sysbench 測試配置（每個虛擬機）
- 中央操作系統 6.3 64 位
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- 數據庫表：100
- 數據庫大小：10,000,000
- 數據庫線程：32
- 內存緩衝區：24GB
- 測試時長：3 小時
- 2 小時預處理 32 個線程
- 1 小時 32 個線程
NS8500 G2 在我們的 Sysbench 事務基準測試中僅落後於 Dapustor R5100，為 10,478 TPS。
NS8500 G2 在 Sysbench 中的平均延遲為 12.21 毫秒，對於中端包來說仍然足夠好，再次僅落後於 Dapustor R5100。 美光 9400 Pro 繼續領先。
在我們最壞的情況（第 99 個百分位）Sysbench 測試中，NS8500 G2 的排名略有提高，現在超過了 Kioxia CD6。
VDBench 工作負載分析
在對存儲設備進行基準測試時，應用程序測試是最好的，綜合測試排在第二位。 雖然不能完美地代表實際工作負載，但綜合測試確實有助於為具有可重複性因素的存儲設備建立基線，從而可以輕鬆地在競爭解決方案之間進行同類比較。 這些工作負載提供了一系列不同的測試配置文件，從“四個角”測試、常見的數據庫傳輸大小測試到來自不同 VDI 環境的跟踪捕獲。
所有這些測試都利用通用的 vdBench 工作負載生成器，以及一個腳本引擎來自動化和捕獲大型計算測試集群的結果。 這使我們能夠在各種存儲設備上重複相同的工作負載，包括閃存陣列和單個存儲設備。 我們針對這些基準測試的測試過程用數據填充整個驅動器表面，然後將驅動器部分分區為驅動器容量的 25%，以模擬驅動器如何響應應用程序工作負載。 這不同於使用 100% 的驅動器並使它們進入穩定狀態的全熵測試。 因此，這些數字將反映更高的持續寫入速度。
簡介：
- 4K 隨機讀取：100% 讀取，128 個線程，0-120% 重複率
- 4K 隨機寫入：100% 寫入，128 線程，0-120% iorate
- 16K 順序讀取：100% 讀取，32 線程，0-120% 迭代
- 16K 順序寫入：100% 寫入，16 個線程，0-120% 迭代
- 64K 順序讀取：100% 讀取，32 線程，0-120% 迭代
- 64K 順序寫入：100% 寫入，16 個線程，0-120% 迭代
- 4K、8K 和 16K 70R/30W 隨機混合，64 線程，0-120% 迭代
- 綜合數據庫：SQL 和 Oracle
- VDI 完整克隆和鏈接克隆跟踪
我們的第一個 VDBench 測試是隨機讀取 4K。 NS8500 G2 保持其中游位置，在 1,467,450µs 時完成了 347 IOPS。 它趕不上 Dapustor R5100，它在 1,760,209µs 時達到了 289 IOPS。
與其他驅動器一樣，NS8500 G2 在隨機寫入 4K 時遇到了延遲峰值。 它的最佳峰值前數值是 439,232 IOPS，僅需 48.4µs。 Dapustor R5100 或 Micron 9400 Pro 仍然遙不可及。
接下來是我們的順序測試，從讀取開始。 NS8500 G2 的圖形線與 Solidigm P5520 的圖形線幾乎相同，在 6,720µs 時達到 594MB/s 的峰值。
NS8500 G2 在順序寫入 64K 方面表現出色，在延遲峰值前的 2,897µs 達到 653MB/s。 只有 Memblaze 6920 和 Micron 9400 Pro 表現更好。 值得注意的是，NS8500 G2 擊敗了 Dapustor R5100。
讓我們繼續進行 16K 測試。 NS8500 G2 在讀取測試中表現不佳，在 190,724µs 時完成了 167 IOPS。 只有鎧俠 CD6 的表現稍差。
NS8500 G2 在順序寫入 16K 方面自我救贖，在僅 184,492µs 時實現了 82.3 IOPS，而沒有像許多其他驅動器那樣出現重大延遲峰值或不穩定。 Dapustor R5100 在此測試中也退居二線。
現在我們的混合讀/寫配置文件，從 70/30 4K 開始。 這是 NS8500 G2 的現狀，這並不是一件壞事，因為到目前為止，它的性能在我們的整個測試過程中一直非常穩定。 它在 5100µs 時以 9400 IOPS 落後於 Dapustor R571,812 和 Micron 109 Pro。
NS8500 G2 在混合 8K 配置文件中保持了其中端性能，在 399,186µs 時完成了 158 IOPS。
NS8500 G2 在 70/30 16K 配置文件中的相對性能沒有太大變化，儘管鎧俠 CD6 和三星 PM9A3 的下降幅度很大。 NS8500 G2 處於中間位置，以 250,320µs 的速度完成了 253 IOPS 的測試。
這就是混合工作負載的全部內容，所以接下來是數據庫測試，從 SQL 工作負載開始。 NS8500 G2 沒有觸及領先的 Dapustor R5100、Micron 9400 Pro 或 Solidigm P5520，並且在 270,689µs 時以 117 IOPS 的最終數字位於該組的後半部分。 領先的驅動器沒有突破 100µs。
NS8500 G2 在 SQL 90-10 中繼續其穩定的性能，在 268,235µs 時以 118 IOPS 完成了測試。
穩如泰山是 NS8500 G2 的座右銘，它再次在 SQL 80-20 中顯示出穩定的中端性能。 它在 6920µs 時以 269,241 IOPS 領先於 Memblaze 117。 只有 Dapustor R5100 和 Micron 9400 Pro 保持在 100µs 以下。
現在開始我們的 Oracle 測試，從 Oracle Workload 開始。 幾個驅動器表現出輕微的不穩定，但不是堅如磐石的 NS8500 G2！ 它可靠地完成了中間包，在 273,976µs 時的最終數量為 128 IOPS。
在 Oracle 90-10 中平滑了所有驅動器的線路。 NS8500 G2 與 Memblaze 6920 很難區分； 它的最佳數值是 200,413 IOPS，耗時 109µs。 Dapustor R5100 仍然無人問津。
最後一個數據庫測試是Oracle 80-20。 NS8500 G2 再次像 Memblaze 6920 一樣表現，這一次，三星 PM9A3 也是如此。 它在 204,694µs 時以 106 IOPS 完成了測試。
我們最後的一系列測試是 VDI 完整克隆 (FC) 和鏈接克隆 (LC)。 我們從 VDI FC 引導開始，其中 NS8500 G2 在該組的中間顯示出一條很好的穩定線。 它的最高數字是 223,972 IOPS，耗時 153µs。 仍然沒有捕捉到 Micron 9400 Pro 或 Dapustor R5100。
VDI FC 初始登錄的瘋狂圖表是此測試的標準。 NS8500 G2 在平靜下來之前經歷了一個早期的延遲峰值，並在 153,709µs 時達到 191 IOPS，這與 Micron 9400 Pro 和 Dapustor R5100 相差不遠。
在更嚴格的 VDI FC 星期一登錄測試中，波浪線變得更糟。 NS8500 G2 保持在與其他驅動器相關的位置，並在 97,505µs 時以 161 IOPS 完成。 Memblaze 6920 剛剛將其淘汰。
接下來是 VDI 鏈接克隆 (LC) 測試。 一致性是 NS8500 G2 的口頭禪，它不會令人失望，穩定的線路在 86,813µs 時以 183 IOPS 結束。 在極少數情況下，Kioxia CD6 表現更好，但它的線以一個大尖峰開始，而 NS8500 G2 則沒有。
VDI LC Initial Login 看到 NS8500 G2 並沒有完全保持冷靜，有一個很大的延遲峰值，從未完全下降。 它在峰值前 22,850µs 時達到 175 IOPS，並在 8,430µs 時僅達到 946 IOPS。
NS8500 G2 在我們上一次測試 VDI LC Monday Login 中扭轉了局面。 它以高延遲開始，但很快恢復並以 78,094µs 的 201 IOPS 強勁結束。 這與美光 9400 相差不遠，後者在 87,563µs 時完成了 179 IOPS。
最後的思考
Inspur NS8500 G2 在我們的整個企業基準測試中證明了自己是一個穩定、可靠的表現者。 它與 Micron 9400 Pro 和 Dapustor R5100 不在同一個性能聯盟中，但它的中等性能並沒有讓人失望。 它在我們的 Oracle 數據庫和 VDI 完整克隆測試中保持穩定的性能，我們的比較驅動器，包括 Kioxia CD6 甚至 Micron 9400 Pro，往往表現出一些不穩定。 穩定性和可預測性是 NS8500 G2 的名片。
7.68TB NS8500 G2 的性能亮點包括在具有 12,649K 虛擬用戶的 SQL Server 中為 15 TPS，在 Sysbench 中為 10,478 TPS，在 1,760,209K 隨機讀取中為 4 IOPS，在 439,232K 隨機寫入中為 4 IOPS，在我們的混合 571,812/70 30K 測試中為 4 IOPS。 它在我們的 SQL 和 Oracle 數據庫測試中非常穩定，並且在我們的 VDI 測試中表現良好。 我們的測試均未表明 NS8500 G2 不適用於任何企業工作負載。
Memblaze 6920 的性能與 NS8500 G2 相似，但其性能並不一致。 如前所述，美光 9400 Pro 和 Dapustor R5100 都是出色的性能者，但除非您持續以最大速度運行服務器，否則 NS8500 G2 是一個值得選擇的選擇，特別是如果您使用浪潮服務器並因此利用垂直集成以節省價格。
參與 StorageReview
電子通訊 | YouTube | 播客 iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | 的TikTok | RSS訂閱
