在本次評測中，我們將重點放在 E7.S 外形尺寸的 KIOXIA CM3-R 企業級 SSD，容量高達 15.36TB，專為主流工作負載而設計。
KIOXIA CM7 企業級硬碟作為 Gen5 SSD 投放市場，專為各種企業環境中的高要求應用而客製化。 CM7-R 系列提供高達 30.72 TB 的容量，可滿足各種企業需求。這些驅動器具有不同的外形尺寸，包括標準 2.5 吋以及 E3.S 外形，E3.S 外形屬於更緊湊的 EDSFF 系列。我們將在本次評測中關注 EXNUMX.S 模式。
在 KIOXIA 系列中，「-R」後綴將磁碟機指定為「讀取密集型」。因此，像CM7-R這樣的SSD是針對主要涉及資料讀取活動的場景而設計的，例如串流媒體、Web服務和大規模資料分析，使其非常適合頻繁存取資料的環境。相反，模型中的“-V”後綴（例如先前審查的 鎧俠CM7-V）表示「混合工作負載」能力，這對於需要平衡讀寫作業效能的應用程式（例如事務資料庫或虛擬化平台）至關重要。
儘管如此，CM7-R 提供了一些相當可靠的效能數據，在持續 14,000 KiB 連續讀取速度下可能達到 128MB/s，在連續寫入速度下可達 6,750MB/s。此外，KIOXIA 表示，其 2,450 KiB 隨機讀取效能可達 4K IOPS，隨機寫入效能可達 300K IOPS。這些規格使該 SSD 成為能夠處理大量資料負載和複雜操作的強大動力，確保關鍵企業應用程式的快速資料存取和處理能力。
此型號採用雙連接埠設計，以增強企業連續使用的高可用性，並採用斷電保護，以在意外斷電時保護資料完整性。該 SSD 還採用了 KIOXIA 的專有架構和 112 層 BiCS FLASH 3D TLC。其 E3.S 外形緊湊而堅固，可無縫融入現代資料中心環境，同時支援密集配置以最大限度地提高儲存容量。
鎧俠也強調 CM7 系列的安全性。根據組織需求和合規性要求，可以使用消毒即時擦除 (SIE)、自加密磁碟機 (SED) 和符合 FIPS 的 SED 等選項。這些功能使 SSD 成為優先考慮資料安全以及效能和可靠性的企業的絕佳選擇。
鎧俠 CM7-R E3.S 規格
| 基本型號 | KCM71RJE15T3 | KCM71RJE7T68 | KCM71RJE3T84 | KCM71RJE1T92 |
| 容量 | GB 15,360 | GB 7,680 | GB 3,840 | GB 1,920 |
| 基本規格 | ||||
| 外形 | E3.S | |||
| 接口 | PCIe 5.0、NVMe 2.0 | |||
| 最大接口速度 | 128 GT/s（PCIe Gen5 單 x4、雙 x2） | |||
| 閃存類型 | BiCS FLASH™ TLC | |||
| 單端口 (1×4) 模式下的性能（最多） | ||||
| 持續 128 KiB 順序讀取 | 13,000 MB / s的 | 14,000 MB / s的 | ||
| 持續 128 KiB 順序寫入 | 5,300 MB / s的 | 6,750 MB / s的 | 3,500 MB / s的 | |
| 持續 4 KiB 隨機讀取 | 2,000K IOPS | 2,450K IOPS | 2,700K IOPS | 2,000K IOPS |
| 持續 4 KiB 隨機寫入 | 260K IOPS | 300K IOPS | 310K IOPS | 155K IOPS |
| 電源要求 | ||||
| 電源電壓 | 12V±10%，3.3V±15% | |||
| 功耗（主動） | 25 瓦典型值。 | 24 瓦典型值。 | 21 瓦典型值。 | |
| 功耗（就緒） | 5 瓦典型值。 | |||
| 可靠性 | ||||
| 平均無故障時間 | 2,500,000小時內處理。 | |||
| 商品保修條款 | 5年 | |||
| DWPD | 1 | |||
| 尺寸 | ||||
| 厚度 | 7.5 毫米 +0.2 / -0.5 毫米 | |||
| 信號寬度 | 76 mm±0.25 mm | |||
| 總長: | 112.75 mm±0.4 mm | |||
| 重量 | 最大 110 克 | |||
| 環境建議 | ||||
| 溫度（工作） | 0°C至73°C | 0°C至76°C | ||
| 溫度（非工作） | -40°C至85°C | |||
| 濕度（工作） | 5 % 至 95 % 相對濕度 | |||
| 振動（操作） | 21.27米/秒2 { 2.17 Grms }（5 至 800 赫茲） | |||
| 衝擊（操作） | 9.8 km / h2 { 1,000 G }（0.5 毫秒） | |||
鎧俠 CM7-R E3.S 性能
為了測試 KIOXIA CM7R Gen5 SSD，我們利用 戴爾PowerEdge R760 在我們的測試實驗室。 它是一款高度通用的 2U 機架式服務器，支持兩個第四代 Intel Xeon 處理器，並具有支持多達 4 個 NVMe 驅動器的配置。 該服務器適用於混合工作負載、數據庫和 VDI。
應該指出的是，我們在本次評測中測試的 CM7-R 版本來自戴爾伺服器，具有戴爾的韌體版本。該驅動器在使用 KIOXIA 的庫存韌體時可能會有不同的表現。
Dell PowerEdge R760 配置
- 雙 Intel Xeon Gold 6430（32 核/64 線程，1.9GHz 基礎）
- 1TB DDR5 內存
- Ubuntu的22.04
為了獲得最大的靈活性，我們還與 Serial Cables 合作，他們為我們提供了 8 槽 PCIe Gen5 JBOF，用於 U.2/U.3、M.2 和 EDSFF SSD 測試。 這使我們能夠在同一測試硬件上測試所有當前和新興的驅動器類型。
VDBench 工作負載分析
在對存儲設備進行基準測試時，應用程序測試是最好的，綜合測試其次。 雖然不能完美地代表實際工作負載，但綜合測試有助於通過可重複性因素確定存儲設備的基線，從而可以輕鬆地在競爭解決方案之間進行同類比較。 這些工作負載提供了一系列測試配置文件，從“四個角”測試和常見數據庫傳輸大小測試到來自不同 VDI 環境的跟踪捕獲。
這些測試利用常見的 vdBench 工作負載生成器和腳本引擎來自動化並捕獲大型計算測試集群的結果。 這使我們能夠在各種存儲設備（包括閃存陣列和單個存儲設備）上重複相同的工作負載。 我們對這些基準測試的測試過程會用數據填充整個驅動器表面，然後對相當於驅動器容量 25% 的驅動器部分進行分區，以模擬驅動器如何響應應用程序工作負載。 這與完全熵測試不同，後者使用 100% 的驅動器並使它們進入穩定狀態。 因此，這些數字將反映更高的持續寫入速度。
簡介：
- 4K 隨機讀取：100% 讀取，128 個線程，0-120% 重複率
- 4K隨機寫入：100％寫入，128個線程，0-120％iorate\
- 64K 隨機讀取：100% 讀取，128 個線程，0-120% 重複率
- 64K 隨機寫入：100% 寫入，128 線程，0-120% iorate
- 16K 順序讀取：100% 讀取，32 線程，0-120% 迭代
- 16K 順序寫入：100% 寫入，16 個線程，0-120% 迭代
- 64K 順序讀取：100% 讀取，32 線程，0-120% 迭代
- 64K 順序寫入：100% 寫入，16 個線程，0-120% 迭代
- 4K、8K 和 16K 70R/30W 隨機混合，64 線程，0-120% 迭代
- 綜合數據庫：SQL 和 Oracle
- VDI 完整克隆和鏈接克隆跟踪
為了進行性能比較，我們將鎧俠 CM7-R 與 三星PM1743 和 記憶體火焰7940。
隨機和順序工作負載
在我們的第一個VDBench 測試中，隨機讀取4K 顯示Memblaze 7940 獲得了最高吞吐量，為1,090,005 IOPS，但延遲為183μs，儘管CM7-R 僅帶來714,623 IOPS，但它保持堅如磐石，僅達到78μs。 PM1743 具有類似的吞吐量，為 719,094 IOPS，但有 123μs 的延遲。
對於我們的第二個 VDBench 測試，隨機寫入 4k，顯示 CM7-R 在 691,122 IOPS 和 739.6μs 延遲時略有下降。 PM 1743 以 726,327 IOPS 和 698.7μs 的延遲位居第二，然後是 Memblaze 7940，以 831,117 IOPS 和 611.7μs 的延遲。
對於隨機讀取 64K，CM7-R 再次回落，速度為 9,414 MB/s，延遲為 212μs。接下來是三星 PM1743，其速度高達 9,998 MB/s，峰值延遲為 220μs。 Memblaze 7940 再次領先，速度為 11,731 MB/s，延遲為 170μs。
在隨機寫入 64K 部分，CM7-R 在 1743μs 下以 3,094 MB/s 的速度超越 PM317，而 PM1743 在 2,861μs 下的速度為 343 MB/s。再次領先的是 Memblaze 7940，速度為 3,985μs，速度為 245 MB/s。
對於順序讀取 16K，CM7-R 在僅 328,273μs 的時間內以 97 IOPS 直接領先，PM1743 在 289,671μs 的時間內以 110 IOPS 緊隨其後。左上方是 Memblaze 7940，它存在大量延遲，但吞吐量不大，在 161,044μs 時具有 198 IOPS。
對於順序寫入 16K，CM7-R 再次領先，這次是 7940 排名第二。 CM7-R 在 196,073µs 下實現了 80 IOPS。位居第二的是 Memblaze 7940，在 191,955μs 的時間內實現了 89.9 IOPS；排名第三的是 PM1743，在 180,718μs 的時間內實現了 86 IOPS。
在順序讀取 64K 上，CM7-R 再次位於結果中間，延遲為 10,106μs，速度為 391 MB/s。排在後面的是 PM1743，速度為 8,627 MB/s，速度為 463μs，領先的是 7940，速度為 13,742 MB/s，速度為 295μs。
在我們最後的順序測試中，CM7-R 在順序寫入 64k 中再次以 3,282 MB/s、1,212µs 的速度獲得第二名。再次排在後面的是 PM1743，其速度為 2,838 MB/s，速度為 1,411μs，7940 領先，速度為 4,281 MB/s，速度為 928μs。
混合工作負載
我們的第一個混合工作負載測試是 4K 70/30 測試，其中 CM7-R 再次表現出色，僅 880,808μs 即可實現 71 IOPS。接下來是 Memblaze 7940，在 565,120μs 下實現 112 IOPS，其次是 PM1743，在 523,953μs 下實現 121 IOPS。
在 8K 70/30 測試中，CM7-R 在 600,804μs 時以 105 IOPS 再次領先，7940 在 443,545μs 時獲得 143 IOPS，其次是 PM1743，在 414,736μs 時獲得 153 IOPS。
對於我們的最終混合工作負載測試，我們有 16K 70/30 部分。在這裡，CM7-R 以 335,439μs 的 189 IOPS 保持領先，但它並非沒有受到挑戰。 Memblaze 7940 緊隨 CM7-R 之後，在 326,907µs 下實現了 194 IOPS。在後面，我們的 PM1743 在 231,373μs 下具有 274 IOPS。
Oracle 工作負載
對於我們最初的 Oracle 工作負載測試，CM7-R 再次保持快速和低延遲，在 415,156µs 下達到 85.7 IOPS。接下來是 Memblaze 7940，在 360,645μs 下具有 98 IOPS。最後，我們的 PM1743 在 317,275μs 下具有 111 IOPS。
對於 Oracle 90/10 測試，Memblaze、7940 和 KIOXIA CM7-R 非常接近。 CM7-R 在 291,748μs 時獲得 75 IOPS，而 7940 在 292,670μs 時獲得 75 IOPS。最後我們的 PM1743 在 250,189μs 下具有 87.5 IOPS。
在 Oracle 80/20 測試中，CM7-R 再次領先，儘管這次競爭較少。 CM7-R 在 415,156µs 下實現了 85.7 IOPS。接下來是 7940，在 360,645μs 下實現 98 IOPS，其次是 PM1743，在 317,275μs 下實現 111 IOPS。
SQL 工作負載
對於我們的第一個 SQL 工作負載，Memblaze 7940 這次以 429,015 IOPS 領先，速度為 74.3μs，甚至達到了 76μs。接下來是 CM7-R，在 394,949µs 下達到 80.7 IOPS。最後，我們的 PM1743 在 343,548μs 下具有 92.9 IOPS。
對於 SQL 90/10 測試，7940 與 CM7-R 相媲美，CM7-R 在 397,046μs 時獲得 80 IOPS，7940 在 392,460μs 時獲得 81.2 IOPS。最後，我們的 PM1743 在 328,793μs 下具有 96.9 IOPS。
對於 SQL 80/20 測試，CM7-R 在 406,486μs 下獲得了 78 IOPS。 Memblaze 7940 以 365,549μs 的 87 IOPS 排名第二，PM1743 以 321,873μs 的 98.9 IOPS 排名最後。
VDI 工作負載
接下來是 VDI FC（完整克隆）啟動測試，7940 在 359,767μs 下以 97 IOPS 領先。其次是 CM7-R，其 IOPS 為 346,330，耗時 99.9µs。最後是 PM1743，在 264,741µs 下具有 130 IOPS。
對於 VDI FC 初始登錄，Memblaze 7940 再次領先，以 208,784μs 的時間實現 141.7 IOPS，其次是 CM7-R。 CM7-R 在 193,981 IOPS 下獲得了 152.7 IOPS，PM1743 落後，在 157,405μs 下獲得了 188.5 IOPS。
對於 VDI FC 星期一登錄，CM7-R 在 160,499μs 下以 98 IOPS 的成績名列前茅。在此測試中，7940 和 PM1743 非常接近，7940 在 130,432μs 時獲得 121 IOPS，PM1743 在 126,077μs 時獲得 125.4 IOPS。
在 VDI LC（連結克隆）啟動測試中，7940 在 166,105µs 下以 96 IOPS 重新領先。 CM7-R 緊隨其後，在 160,358μs 的時間內實現了 99.4 IOPS。最後，PM1743 在 138,208μs 時顯示 115.7 IOPS。
對於 VDI LC 初始登錄，CM7-R 以 87,812μs 的 88.8 IOPS 重新奪回領先地位。接下來是 7940，在 75,427μs 下實現 104.3 IOPS，其次是 PM1743，在 70,328μs 下實現 111.8 IOPS。
對於我們的最終測試，我們有 VDI LC 星期一登入部分，其中 CM7-R 在 115,674µs 下獲得了 136.3 IOPS。其次是 Memblaze 7940，在 107,827μs 下實現了 146.5 IOPS。最後是 PM1743，在 95,076μs 下具有 166.1 IOPS。
結論
鎧俠在為其 CM7 產品系列提供廣泛的支援介面方面做得非常出色。去年我們評測了 U.3.2 版本的 7TB 鎧俠 CM2-V。雖然 NVMe Gen3/Gen4 市場幾乎完全是 U.2，但 Gen5 SSD 已經撼動了市場，伺服器供應商主要透過 E3.S 外形提供帶有 EDSFF 驅動器的平台。鎧俠試圖透過 CM7 平台為客戶提供外形尺寸選擇，為他們提供靈活性。
在我們與其他類似密度 Gen7.68 SSD 的測試中，7TB 鎧俠 CM5-R 表現出色。與三星 PM1743 或 Memblaze 7940 相比，CM7-R 總體排名處於中上位置，在我們的許多混合工作負載測試中表現出卓越的性能。亮點在於超過 54GB/s 的連續 10K 讀取效能和 3.3GB/s 的連續寫入效能。在我們的小塊 4K 隨機讀取測試中，我們在 715us 時測得 78k IOPS，在 691us 時測得隨機寫入速度為 740k IOPS。與本次評測中的戴爾規格 CM2-R 相比，我們確實從 U.7 CM7-V 的 OEM 樣本中看到了更高的隨機讀取效能。
對於使用 E3.S 或 U.2 介面的客戶，鎧俠提供了 CM7 產品系列的各種驅動器。雖然最高容量選項仍僅限於 15mm U.2 CM7 型號（容量從 1.92TB 到 30.7TB），但客戶仍可購買高達 7TB E15.36.S 外形規格的 CM3-R。在這些 Gen5 速度下，這仍然是相當大的容量，這意味著 CM7-R 可以為現代工作負載產生巨大的價值。
參與 StorageReview
電子通訊 | YouTube | 播客 iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | 的TikTok | RSS訂閱
