NetApp 已將新的入門級中端產品添加到其全閃存存儲陣列系列中 NetApp AFF A250. 在這個價格範圍內使用全閃存是一回事。 但 NetApp 通過端到端 NVMe 進一步提升閃存，包括支持 NVMe over Fibre Channel (NVMe/FC)。 雖然 NetApp 以高性能全閃存陣列而聞名（查看我們之前的評論 這裡 這裡) 他們承諾 A45 的性能提高 33%，存儲效率提高 250%（與 A200).
NetApp 已將新的入門級中端產品添加到其全閃存存儲陣列系列中 NetApp AFF A250. 在這個價格範圍內使用全閃存是一回事。 但 NetApp 通過端到端 NVMe 進一步提升閃存，包括支持 NVMe over Fibre Channel (NVMe/FC)。 雖然 NetApp 以高性能全閃存陣列而聞名（查看我們之前的評論 這裡 這裡) 他們承諾 A45 的性能提高 33%，存儲效率提高 250%（與 A200).
NetApp AFF A250 如何與眾不同
新的 NetApp AFF A250 具有許多與 AFF 系列其他產品相同的優勢。 它可以加速 AI 和 ML 等應用程序，以更高的密度最大限度地減少數據中心的佔用空間，並簡化 IT 運營。 A250 的最大區別在於，它以更低的成本提供上述優勢，同時提供 NVMe/FC 等通常只能在更昂貴的陣列中才能找到的優勢。 即使進行了所有這些改進，組織也可以期待與之前提供的 A220 類似的價格。
從硬件角度來看，NetApp AFF A250 與大多數其他 NetApp AFF 陣列或 A 系列一樣使用一對主動-主動控制器。 雖然該公司沒有特別指出，但該陣列利用了 2 個 64 位 12 核 Skylake-D CPU 和 128GB RAM。 同樣，NetApp 使用 NVMe 存儲和 NVMe over Fabrics 提供端到端 NVMe。 該陣列擁有高達 35PB 的有效容量（基於 5:1 的存儲效率和安裝的最大 SSD 數量）。
在軟件方面，NetApp 提供 ONTAP 9.8P2。 對於一般的 ONTAP（特別是 9.7），我們做了一個相當 在這裡深潛. 9.8 幾個月前發布，專注於簡單性。 這個概念是，管理陣列越容易，管理存儲所需的時間就越少。 NetApp 簡化了 ONTAP System Manager、NetApp Active IQ 和 NetApp Cloud Insights，現在聲稱可以在十分鐘內配置應用程序存儲。 9.8 中的雲集成允許雲分層、將數據緩存到雲並備份到雲。
NetApp AFF A250 規格
| 最大橫向擴展 | 2–24 個節點（12 個 HA 對） |
| 最大 SSD | 48 |
| 最大有效容量 | 1.1PB |
| 每系統規格（主動-主動雙控制器） | |
| 控制器外形 | 2U |
| PCIe 擴展槽 | 4 |
| FC 目標端口（32Gb 自動量程） | 截至到16 |
| 100GbE 端口（40GbE 自動量程） | 4 |
| 25GbE 端口（10GbE 自動量程） | 截至到16 |
| 10Gbase-T（1GbE 自動量程） | 4 |
| 12Gb/6Gb SAS 端口 | 4 |
| 支持存儲網絡 | NVMe/FC、FC、iSCSI、NFS、pNFS、CIFS/SMB、Amazon S3 |
| 作業系統版本 | ONTAP 9.8 RC1 或更高版本 |
| 貨架和媒體 | NS224（2U；24 個驅動器，2.5 英寸 SFF NVMe）； DS224C（2U；24 個驅動器，2.5 英寸 SFF）； DS2246（2U；24 個驅動器，2.5 英寸 SFF） |
NetApp AFF A250 設計和建造
帶擋板的 NetApp AFF A250 看起來與 A 系列的其他產品非常相似。 擋板是銀色的，主要用於通風。 NetApp 品牌位於左側。 該陣列的大小為 2U。
取下擋板，可以看到橫跨正面的驅動器托架。
將它翻轉到後方，我們看到兩個控制器在中間分開並堆疊在一起。 每個控制器的左側都有一個 PSU，後面是一個控制台端口、一個 USB 3.0 端口、一個微型 USB 端口、一個管理端口、兩個 10Gbase-T 端口和兩個 25GbE 端口。 右上方是兩個夾層插槽。
打開陣列，我們可以輕鬆訪問任何需要換出的東西。 如果需要，在這裡可以訪問上述 64 位 12 核 Skylake-D CPU 和 RAM。 可以通過設備的正面輕鬆訪問存儲空間。
NetApp AFF A250 性能
我們的 A250 配置包括 12 個 1.92TB NVMe SSD 和 NetApp ONTAP 9.8P2。 該陣列由 NetApp 配置為具有兩個 3TB 存儲池的 RAID-DP。 我們這次評測的測試是在傳統的 FC SAN 模式下進行的。 NVMe/FC 性能不在本次審查的範圍內。 對於連接，我們使用 8 個 32Gb FC 端口連接到我們的存儲結構，在兩個控制器之間平均分配。
SQL Server 性能
StorageReview 的 Microsoft SQL Server OLTP 測試協議採用事務處理性能委員會的基準 C (TPC-C) 的最新草案，這是一種模擬複雜應用程序環境中活動的在線事務處理基準。 TPC-C 基準比綜合性能基準更接近於衡量數據庫環境中存儲基礎設施的性能優勢和瓶頸。
每個 SQL Server VM 都配置有兩個虛擬磁盤：100GB 卷用於啟動，500GB 卷用於數據庫和日誌文件。 從系統資源的角度來看，我們為每個虛擬機配置了 16 個 vCPU、64GB DRAM，並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 雖然我們之前測試的 Sysbench 工作負載在存儲 I/O 和容量方面使平台飽和，但 SQL 測試尋找延遲性能。
此測試使用在 Windows Server 2014 R2012 來賓虛擬機上運行的 SQL Server 2，並由戴爾的數據庫基準工廠進行壓力測試。 雖然我們對該基準測試的傳統用法是在本地或共享存儲上測試 3,000 規模的大型數據庫，但在本次迭代中，我們專注於在我們的服務器上均勻分佈四個 1,500 規模的數據庫。
SQL Server 測試配置（每個虛擬機）
- 在Windows Server 2012 R2
- 存儲空間：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server 2014的
-
- 數據庫大小：1,500 規模
- 虛擬客戶端負載：15,000
- 內存緩衝區：48GB
- 測試時長：3 小時
-
- 2.5 小時預處理
- 30分鐘採樣期
對於我們的應用程序工作負載分析，我們同時運行 NetApp AFF A250 和 A200，並啟用了數據縮減 (DR)。
對於 SQL Server 延遲，8VM A250 的總得分為 22.75ms，單個 VM 的範圍在 19ms 到 25ms 之間。 4VM A250 的總得分為 8.5ms，單個 VM 的運行時間在 6ms 到 11ms 之間。 這與運行 200VM 的 A4 相比，A25 的總時間為 24ms，單個 VM 的時間範圍在 26ms 到 XNUMXms 之間。
總體而言，我們看到 A250 在 4VM 性能方面取得了長足的進步，但真正突出的是擴展。 在 SQL 方面，A250 基本上可以處理比 A200 多兩倍的工作量。
Sysbench MySQL 性能
我們的下一個存儲應用程序基準測試包括通過 SysBench 測量的 Percona MySQL OLTP 數據庫。 該測試測量平均 TPS（每秒事務數）、平均延遲和平均 99% 延遲。
每個 Sysbench VM 配置了三個虛擬磁盤：一個用於啟動 (~92GB)，一個用於預構建數據庫 (~447GB)，第三個用於測試中的數據庫 (270GB)。 從系統資源的角度來看，我們為每個虛擬機配置了 16 個 vCPU、60GB DRAM，並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。
Sysbench 測試配置（每個虛擬機）
- 中央操作系統 6.3 64 位
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- 桌子：100
- 大小：10,000,000
- 線程：32 數據庫
- 內存緩衝區：24GB
- 測試時長：3 小時
- 2 小時預處理 32 個線程
- 1 小時 32 個線程
使用 Sysbench OLTP，8VM A250 的總得分為 13,134.55 TPS，16VM 的總得分為 16,149.06 TPS。 將此與 A200 的 8VM 總分 8,870.52 TPS 和 16VM 總分 9,035.3 TPS 進行比較。
對於 Sysbench 平均延遲，8VM A250 的總得分為 19.49ms，而 16VM 達到 31.72ms。 A200 的 28.86VM 為 8ms，56.68VM 為 16ms。
對於我們最壞情況下的延遲（第 99 個百分位數），A250 的 8 個虛擬機的總延遲為 51.6 毫秒，其 16 個虛擬機的延遲為 85.77 毫秒。 另一方面，A200 在 84.93VM 時達到 8ms，在 152.01VM 時達到 16ms。
與我們在 SQL Server 中的發現類似，新的 NetApp AFF 250 能夠產生大約是 A200 兩倍的性能，並且具有更好的延遲配置文件。
VDBench 工作負載分析
在對存儲陣列進行基準測試時，應用程序測試是最好的，綜合測試排在第二位。 雖然不能完美代表實際工作負載，但綜合測試確實有助於為具有可重複性因素的存儲設備建立基線，從而可以輕鬆地在競爭解決方案之間進行同類比較。
這些工作負載提供了一系列不同的測試配置文件，包括“四個角”測試、常見的數據庫傳輸大小測試，以及來自不同 VDI 環境的跟踪捕獲。 所有這些測試都利用通用的 vdBench 工作負載生成器，以及一個腳本引擎來自動化和捕獲大型計算測試集群的結果。 這使我們能夠在各種存儲設備上重複相同的工作負載，包括閃存陣列和單個存儲設備。
簡介：
-
-
- 4K 隨機讀取：100% 讀取，128 個線程，0-120% 重複率
- 4K 隨機寫入：100% 寫入，64 線程，0-120% iorate
- 64K 順序讀取：100% 讀取，16 個線程，0-120% 迭代
- 64K 順序寫入：100% 寫入，8 個線程，0-120% 迭代
- 綜合數據庫：SQL 和 Oracle
- VDI 完整克隆和鏈接克隆跟踪
-
對於 VDBench 測試，我們將在打開數據縮減的情況下運行兩個陣列。
通過隨機 4K 讀取，NetApp AFF A250 顯示出比 A200 相當顯著的改進，延遲為亞毫秒，直到超過 500K，並繼續達到 594,388 IOPS 的峰值和 6.9 毫秒的延遲。 這是 A200 性能的兩倍多，延遲不到一半。
隨機 4K 寫入再次見證了 A250 以 169,543 IOPS 的峰值性能和 10.4 毫秒的延遲超越其前身。 同樣，峰值性能是 A200 的兩倍多，延遲大約是 AXNUMX 的一半。
切換到順序工作，特別是我們的 64K 工作負載，在讀取中我們看到 A250 保持在 1ms 以下，直到大約 100K IOPS 或大約 7GB/s，並且在 114,060ms 的延遲下看到 7.13 IOPS 或 7.8GB/s 的峰值。 A250 的峰值性能比 A200 突飛猛進，但高端延遲相差不大。
64K 寫入的 A250 峰值約為 41K IOPS 或約 2.6GB/s，延遲約為 24ms，然後性能略有下降且延遲上升。 在這裡，A250 的峰值數量更高，但延遲幾乎是它的兩倍。
繼續我們的 SQL 測試、SQL、SQL 90-10 和 SQL 80-20。 在 SQL 中，NetApp AFF A250 保持在 1 毫秒以下，直到它突破 300K 並繼續達到 348,403 IOPS 的峰值，延遲為 2.4 毫秒，然後略有下降。 與 A200 相比，它在高端性能和延遲方面都有顯著改善。
在 SQL 90-10 中，A250 在大約 270K IOPS 之前具有亞毫秒級延遲，並以 321,604 毫秒的延遲達到 2.7 IOPS 的峰值。 同樣，性能翻倍，延遲不到之前模型的一半。
在 SQL 80-20 中，A250 保持在 1 毫秒以下，直到大約 200K IOPS，然後以 263,157 毫秒的延遲達到 3.6 IOPS 的峰值。 性能翻倍，延遲減半，幾乎已經成為A250的一種模式； 營銷部門寫得再好不過了。
下一批測試是我們的 Oracle 測試：Oracle、Oracle 90-10 和 Oracle 80-20。 在 Oracle 中，A250 為我們提供了亞毫秒延遲，直到超過 200K IOPS，並在 263,802 毫秒的延遲下達到 4.5 IOPS 的峰值。 這比 A100 高 200K IOPS，延遲降低 5ms 以上。
對於 Oracle 90-10，A250 啟動並保持在 1 毫秒以下，直到大約 275K IOPS。 從那時起，它繼續達到 333,108 IOPS 的峰值，延遲為 1.8 毫秒。 同樣令人印象深刻的記錄是性能提高一倍，延遲減少一半。
Oracle 80-20 看到 A250 在 1 毫秒以下有很長的變化，直到大約 220K IOPS，然後達到 273,948 IOPS 的峰值，延遲為 2.1 毫秒。 這使 A143 的峰值性能達到 200K IOPS，延遲為 A2 的 5/200。
接下來，我們切換到我們的 VDI 克隆測試，完整和鏈接。 對於 VDI 完整克隆 (FC) 啟動，NetApp AFF A250 達到了 200K IOPS，延遲不到 1 毫秒，大約是 A4 的 200 倍。 A250 的峰值為 229,571 IOPS，延遲略高於 3 毫秒，然後略有下降。 這使其比 A100 高出 200K，而延遲不到一半。
在 VDI FC 初始登錄中，A250 具有亞毫秒級延遲性能，直到大約 55K IOPS，然後以 90,270 IOPS 達到峰值，延遲為 9.3 毫秒。 這恰好是 A200 延遲的一半，性能高出約 42K IOPS。
VDI FC Monday Login 看到 A250 的性能延遲低於 1 毫秒，直到再次達到約 55K IOPS，並繼續達到 93,574 IOPS 的峰值和 5.1 毫秒的延遲。 雖然不是 A200 性能的兩倍，但它的 IOPS 高 44K，延遲低 5.3 毫秒。
現在我們繼續鏈接克隆。 在 VDI LC 引導中，A250 保持在 1ms 以下，直到超過 100K IOPS 並達到 151,953 IOPS 的峰值和 3.2ms 的延遲。
使用 VDI LC 初始登錄時，A250 具有亞毫秒延遲，直到它超過 40K IOPS 並繼續達到峰值 67,557 IOPS 和 3.7 毫秒的延遲。 性能並沒有翻倍或延遲減半，但仍然令人印象深刻。
最後，借助 VDI LC Monday Login，A250 幾乎在 40 毫秒的延遲下達到 1K IOPS，並在 68,751 毫秒的延遲下達到 7.3 IOPS 的峰值。 另一個令人印象深刻的性能提升和延遲下降。
結論
NetApp 繼續擴展和發展其全閃存產品線，以跟上不斷變化的時代和不斷變化的需求。 為此，該公司推出了 NetApp AFF A250，這是一款更新的入門級中端存儲陣列。 與 AFF 系列的大多數其他產品一樣，A250 配備了端到端 NVMe，其中包括對 NVMe over 光纖通道 (NVMe/FC) 主機連接。 A250 以入門級價格提供 AFF 系列的所有高端優勢，比 A200 高出 45% 的性能和 33% 的存儲效率。 新陣列利用 NetApp ONTAP 9.8 以及該軟件附帶的所有新優勢。
為了提高性能，我們同時運行了應用程序工作負載分析和 VDBench 工作負載。 為了進行比較，我們查看了之前的型號 NetApp AFF A200。 在我們的應用程序工作負載分析中，我們使用 A250 和 A200 打開了 DR。 在這種情況下，A250 在 SQL Server 中的總平均延遲對於 22.75VM 為 8ms，對於 8.5VM 為 4ms。 A200 的 25VM 延遲為 4ms，幾乎是 A250 在 VM 上的延遲的三倍。
借助 Sysbench，A250 同樣令人印象深刻，13,135VM 的總 TPS 為 8，16,149VM 的總 TPS 為 16 TPS，而 A200 分別為 8,871 TPS 和 9,035 TPS。 Sysbench 平均延遲在 19.5VM 中的總得分為 8ms，在 32VM 中為 16ms，而 A200 分別為 29ms 和 57ms。 在最壞情況下的延遲情況下，我們看到 A250 在 52VM 中的總延遲為 8ms，在 86VM 中的總延遲為 16ms，而 A200 為 85ms 和 152ms。
使用 VDBench，亮點包括 594K 讀取中的 4K IOPS、170K 寫入中的 4K IOPS、7.13K 讀取中的 64GB/s 和 2.6K 寫入中的 64GB/s。 在我們的 SQL 測試中，我們看到了 348K IOPS 的峰值，SQL 322-90 中的 10K IOPS 和 SQL 263-80 中的 20K IOPS。 通過我們的 Oracle 測試，我們看到了 264K IOPS 的峰值性能，Oracle 333-90 中的 10K IOPS 和 Oracle 274-80 中的 20K IOPS。 在我們的 VDI 克隆測試中，我們看到了啟動時 230K IOPS、初始登錄時 90K IOPS 和星期一登錄時 94K IOPS 的完整克隆結果。 對於鏈接克隆，我們在啟動時看到了 152K IOPS 的峰值，在初始登錄時看到了 68K IOPS 的峰值，在星期一登錄時看到了 69K IOPS 的峰值。 對於我們在這裡進行的三分之二的測試，我們看到性能幾乎翻了一番或多於一倍，而延遲減半。
對於入門級中端陣列，NetApp AFF A250 令人印象深刻。 A250 取代了 A200，我們在 2017 年為其授予了編輯選擇獎，並且至今仍在實驗室中發揮作用。 在某些情況下，A250 能夠將性能提高一倍，同時將延遲減半。 幾乎在任何情況下，A250 都將作為其在邊緣或小型企業內的預期用例的出色存儲陣列。 今天可能還沒有為 NCMe/FC 做好準備的組織可以放心，如果需要的話，盒子裡還有更多的性能可用。 總體而言，A250 是 NetApp 的另一款出色產品，為他們贏得了另一項編輯選擇獎。 A250 簡直就是一流的解決方案。
參與 StorageReview
電子通訊 | YouTube | LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | 的TikTok | RSS訂閱
