NVIDIA RTX 4090 與 RTX 6000 Ada：遊戲 GPU 能否與工作站強者競爭？

NVIDIA RTX 4090 與 RTX 6000 Ada 的對決 - 我們比較了兩種截然不同但功能強大的戴爾系統，看看這些 GPU 的表現如何。

為了探索不同的桌面架構如何處理人工智慧工作負載，我們向戴爾提出了一個簡單的要求：為我們提供其遊戲和工作站系列中最強大的系統。目標？旨在確定在運行 AI 工作負載時，針對消費者效能進行最佳化的頂級遊戲桌面與專為專業級任務設計的高階工作站的對比情況——每個工作站都配備了同類中最好的 NVIDIA GPU。

戴爾交付了 Alienware的極光R16，代表了他們的電腦遊戲巔峰。該系統是遊戲和高效能消費應用的強大動力，配備 NVIDIA RTX 4090 GPU、24GB GDDR6X 記憶體、Intel Core i9-14900KF 處理器和緊湊的設計。憑藉相對實惠的構建價格，Aurora R16 提出了一個問題：為遊戲構建的系統也可以解決人工智慧問題嗎？

戴爾發送了 精密5860 代表工作站系列，這是一個專為重型專業用途而構建的系統，包括我們預期的人工智慧用例。該工作站配備 NVIDIA RTX 6000 Ada GPU，具有 48GB GDDR6 內存、Intel Xeon W7-2595X 處理器和 128GB ECC DDR5 內存，專為處理複雜的計算密集型任務而設計。然而，由於價格比 Aurora R4 高出約 16 倍，我們不得不問：它的專用硬體是否能證明 AI 工作負載的成本合理？

本文對這兩個系統進行了比較，以揭示工作站的額外 GPU 記憶體、ECC RAM 和 CPU 效能對 AI 任務的影響有多大，以及遊戲桌面是否可以為注重預算的 AI 愛好者提供可行的替代方案。

戴爾 Precision 5860 和 Alienware Aurora R16 規格

在這項任務中，我們並沒有那麼妄想地認識到 Precision 5860 具有巨大的性能優勢，具有雙倍的 GDDR 內存、更多的 DRAM 插槽、更強大的 CPU……這樣的例子不勝枚舉。我們的配置在測試時的價格約為 12 美元，而 Alienware 配置的價格為 3 美元。當我們探索這些系統時，請記住這一點並記住本文的目標是看看 Alienware 和 RTX 4090 是否以及在哪些方面可以跟上更強大的 RTX 6000 Ada。

戴爾 Precision 5860 規格

戴爾 Alienware Aurora R16 規格

戴爾 Precision 5860 和戴爾 Alienware Aurora R16 建造和設計

戴爾 Precision 5860 工作站

從建造和設計開始，我們重新審視了 戴爾Precision 5860，之前審查過的工作站。前面板由再生塑膠和鋼材的可持續混合物製成，保持了設備的時尚和一致的美感，同時提供了各種連接選項。以下是正面的連線選項：

• 有兩個 USB-A (5Gbps) 和兩個 USB-C (10Gbps) 端口，其中一個具有 PowerShare 功能，可在斷電時為設備充電。
• 全尺寸 SD 讀卡機和通用音訊插孔。
• 纖薄光碟機和用於熱插拔 NVMe 或 SATA 驅動器的可鎖定靈活托架等可選功能增強了其專業級的多功能性。
• 電源按鈕

現在，轉到裝置的後部。對於這種等級的系統來說，高效的冷卻和電力至關重要。後面板具有寬闊的氣流格柵，並提供 750W 或 1,350W 的電源選項，確保為高性能組件提供可靠支援。在背面，您會找到連接選項：

• 1GbE 和 10GbE 乙太網路。
• 三個 USB-A (5Gbps) 和三個 USB-C (10Gbps) 連接埠。
• 音訊線路輸出，可選擇透過 PCIe 擴充新增額外連接埠。

在設備內部，您會發現 Precision 5860 提供出色的可維護性和自訂選項，例如：

• • 5 個 Gen16 PCIe x6000 插槽，支援最多雙 NVIDIA RTX XNUMX Ada GPU。
  • 全高 Gen4 PCIe x16 插槽。
  • (2) 全高 Gen4 PCIe x8 插槽開放式。
  • 全高 Gen4 PCIe x8 插槽（x4 電氣）開放式。
  • (2) 個 M.2 2230/2280 PCIe NVMe Gen4 SSD 插槽。
  • (2) 個 SATA 插槽，適用於 2.5/3.5 吋 HDD/SSD。
  • FCLGA4677 插座由具有 11 個熱管的先進塔式散熱器冷卻，確保持續工作負載期間的熱效率。
  • 8 個 DDR5 RAM 插槽，支援 RDIMM 和 ECC。

Precision 5860 將企業級組件與卓越的可擴展性相結合，具有 8 個 RAM 插槽和多種存儲選項，包括 3.5 英寸和 2.5 英寸 HDD、SSD 和 NVMe 驅動器。它還支援多個 GPU，包括雙 NVIDIA RTX 6000 Ada GPU，使其能夠高度適應要求苛刻的工作負載。雖然該系統的PSU 和主機板不可升級，但其強大的連接性、先進的冷卻能力以及對ECC 記憶體的支援確保了它對於在企業環境中需要頂級性能和靈活性的用戶來說仍然是可靠的長期解決方案。

戴爾 Alienware Aurora R16

•  高度：16.46毫米（418.00英寸）
• 寬度：7.75毫米（197.00英寸）
• 深度：18.05英寸（458.40毫米）
• 重量：33.89磅（15.37 kg）

將焦點轉移到 R16 的前面板，它提供了可靠的連接埠選擇，包括：

• 電源鍵（外星人頭）
• 用於音訊的全域耳機連接埠。
• 兩個用於週邊裝置的 USB 3.2 Gen 1 (5Gbps) 連接埠。
• USB 3.2 Gen 1 (5Gbps) PowerShare 連接埠允許在關機​​時充電。
• USB 3.2 Gen 2 Type-C (10Gbps) PowerShare 連接埠可快速資料傳輸和充電。

RGB 照明區域照亮後風扇、機殼側面和 Alienware 標誌，進一步增強了其時尚美感，為系統增添了個性化風格。這些燈光效果可透過 Alienware Command Center 輕鬆自訂和管理，讓使用者個性化燈光以配合他們的風格或增強他們的遊戲設定。

側面板由透明有機玻璃製成，展示了系統的內部結構，包括：

• 240 毫米一體化液體冷卻系統可確保英特爾處理器的高效能熱管理。
• 後風扇、側面板和 Alienware 標誌上的 RGB 照明區域。

R16 的後面板具有一系列端口，確保遊戲和高效能工作流程的多功能性：

• 音訊連接埠： 1 個後置L/R 環繞聲、1 個光纖S/PDIF、1 個側L/R 環繞聲、1 個音訊輸入/麥克風、1 個線路輸出、1 個同軸S/PDIF、1個中置/重低音揚聲器LFE 和1 個線路連接埠在。
• USB 連接埠：3.2 個USB 2 Gen 10 Type-C® (3.2Gbps)、2 個USB 2 Gen 20×2.0 Type-C (2.0Gbps)、3.2 個採用智慧電源技術的USB 1 Type-A、5 個USB XNUMX Type -A 和XNUMX 個USB XNUMX 第一代 A 型 (XNUMXGbps)。
• 網路：一個 RJ45 乙太網路連接埠 (1GbE) 和一個雙自互補天線 (SCA) 端口，用於增強 Wi-Fi。
• 安全性：用於 Kensington 安全纜線和掛鎖的插槽。

在內部，R16 提供以下配置：

• Intel Core i7-14700F 至 Intel Core i9-14900KF 處理器，提供多達 20-24 個核心和 68MB 快取。
• NVIDIA GeForce RTX 4060 至 RTX 4090 顯示卡，配備高達 8-24GB GDDR6X 記憶體，可確保要求嚴苛的遊戲和應用程式提供頂級圖形效能。
• 1-4 TB PCIe NVMe SSD 可實現閃電般的儲存速度和最短的載入時間。
• 500-1000W 白金級電源，與主機板一樣，不可升級，使其成為系統內的固定組件。
• 一體化 240mm 液體冷卻系統可確保在激烈的會議期間實現最佳的熱管理。
• 兩個 DDR5 RAM 插槽，最低配置為 16GB，在 64-5200 MHz 下可升級至 5600GB。

R16 結合了高端組件和可自訂的性能，使其適合家庭遊戲和高水準的創意工作。雖然該系統的 PSU、主機板和 RAM 不可升級，兩個 RAM 插槽支援高達 64GB，但其性能使其成為尋求長期高效能解決方案的用戶的理想選擇。

戴爾 Precision 5860 塔式機和戴爾 Alienware Aurora R16 基準測試

在我們查看基準測試之前，以下是我們測試的每個單元的配置。

攪拌機 OptiX 4.0 / 4.1

混合器 是一個開源 3D 建模應用程式。此基準測試是使用 Blender Benchmark 實用程式運行的。分數是每分鐘的樣本數，越高越好。

從數據來看，Dell Precision在CPU效能方面表現優異。它在渲染 Monster 和 Junkshop 場景等任務方面始終優於 Dell Alienware，使其更適合複雜的 CPU 密集型工作流程。 Alienware 在 GPU 效能方面略有領先，在所有以 GPU 為中心的任務（例如教室和垃圾店場景）中提供更快的渲染時間。這兩個系統都能高效處理 GPU 任務，但 Alienware 在優先考慮 GPU 渲染速度的使用者方面處於領先地位。

Geekbench 6

Geekbench 6 是衡量整體系統效能的跨平台基準測試。 Geekbench 瀏覽器可讓您將任何系統與其進行比較。

在 Geekbench 6 基準測試中，戴爾 Alienware 在單核心 CPU 效能方面佔據主導地位，得分為 3,061，而戴爾 Precision 的得分為 2,112，這使得它更適合依賴單一進程速度的任務。 Alienware 在多核心效能方面也擁有明顯優勢，得分為 19,969，而 Precision 為 15,738，在渲染或模擬等需要多執行緒的任務中表現出色。在 GPU 性能方面，Alienware 再次領先，得分為 324,190，而 Precision 的得分為 272,472，這使其更適合要求苛刻的圖形任務。雖然 Precision 仍然表現良好，但 Alienware 的整體功能和速度使其成為需要針對各種工作負載進行快速、高效能運算的用戶的更好選擇。

Cinebench R23

Cinebench R23 基準測試工具透過使用 Cinema 3D 引擎渲染複雜的 4D 場景來評估系統的 CPU 效能。它測量單核心和多核心效能，提供 CPU 處理 3D 渲染任務的能力的全面視圖。

Cinebench R23 結果顯示，Dell Precision 在多核心工作負載中的執行速度明顯快於 Dell Alienware，使其更能處理利用多個 CPU 核心的任務。然而，Alienware 在單核性能方面表現出明顯的優勢，執行依賴單一核心速度的任務比 Precision 快得多。多核心擴展的差距進一步凸顯了 Precision 在平行處理效率方面的主導地位，而 Alienware 則優先考慮原始單執行緒速度。

Cinebench 2024

Cinebench 2024 透過新增 GPU 效能評估來擴展 R23 的基準測試功能。它繼續測試 CPU 效能，但也包括衡量 GPU 處理渲染任務能力的測試。

在 Cinebench 2024 結果中，Dell Precision 在多核心 CPU 效能方面超過了 Dell Alienware，在利用所有可用核心的工作負載中展示了強大的功能。然而，Alienware 提供更快的單核心效能，使得依賴單執行緒處理的任務明顯更快。在 GPU 效能方面，Alienware 處於領先地位，完成渲染任務的速度略快於 Precision。多核心比例進一步強調了 Precision 在跨核心擴充方面的效率，而 Alienware 則更注重提供更高的單核心速度和 GPU 渲染能力。

y 粉碎機

y 粉碎機 是一款流行的基準測試和壓力測試應用程序，於 2009 年推出。在這個測試中越快越好。

Dell Precision 5860 塔式電腦在 y-cruncher 基準測試中的表現優於 Dell Alienware Aurora R16，因為它具有專為專業運算密集型任務而設計的卓越硬體。主要區別是：

• 處理器架構：Precision 採用 Intel Xeon w7-2595X，這是一款沒有 P 核心和 E 核心的工作站級 CPU，專注於運算任務的一致、高效能多執行緒。相較之下，Alienware 的Intel i9-14900KF 採用混合架構，其中P 核心用於提高效能，E 核心用於提高效率，但在像y-cruncher 這樣的高度並行工作負載中，這種架構可能無法很好地擴展。
• 核心數量和 RAM：Precision 的 Xeon 處理器擁有更多核心 (26) 和執行緒 (52)，使其能夠更好地跨多個執行緒處理大規模運算。此外，憑藉 8 個 DIMM 插槽，Precision 擁有 128GB RAM，明顯高於 Alienware 的 32GB，這對於在 y-cruncher 等基準測試中管理大型資料集至關重要。

總體而言，Precision 將工作站級 CPU 與更多核心和更高 RAM 容量相結合，使其能夠更有效地處理 y-cruncher 的多執行緒需求，從而在所有測試中始終保持更快的效能。

Blackmagic磁盤速度測試

Blackmagic磁盤速度測試 透過測量讀寫速度來評估儲存效能，深入了解系統處理影片編輯和大檔案傳輸等資料密集型任務的能力。

配備 NVME PM5860F9 Samsung 1 的 Dell Precision 10 Tower 在 Blackmagic Disk 速度測試中寫入速度達到 4943.5 MB/s，讀取速度達到 4903.2 MB/s。這表明磁碟效能全面且高效，在寫入密集型和讀取密集型任務中均表現出色。

另一方面，配備 NVMe PM16A9 三星 SSD 的 Dell Alienware Aurora R1 的寫入速度為 3812.5 MB/s，讀取速度為 4839.8 MB/s。雖然它的寫入性能落後，但它仍然提供與 Precision 5860 Tower 相當的穩定讀取速度。

整體而言，Precision 5860 Tower 提供了更好的寫入速度，非常適合需要快速資料寫入的任務。 Alienware Aurora R16雖然寫入效能略弱，但仍以強勁的讀取速度穩住陣腳。兩種系統都表現良好，但 Precision 5860 更適合需要高速寫入作業的混合工作負載。

Blackmagic RAW 速度測試

Blackmagic RAW 速度測試 是一款效能基準測試工具，旨在測量系統使用 Blackmagic RAW 編解碼器處理影片播放和編輯的能力。它評估系統解碼和播放高解析度視訊檔案的能力，為基於 CPU 和 GPU 的處理提供幀速率。

在 Blackmagic 原始速度測試中，Dell Precision 5860 Tower 在 CPU 和 CUDA 測試中優於 Alienware Aurora R16。 Precision 5860 在 146K CPU 測試中獲得 8 FPS，在 199K CUDA 測試中獲得 8 FPS，而 Alienware Aurora 在 108K CPU 上獲得 8 FPS，在 143K CUDA 上獲得 8 FPS。 Precision 5860 Tower 可提供更快的原始效能，尤其是在 GPU 加速任務中。

7-ZIP

7-Zip 壓縮基準 評估壓縮和解壓縮任務期間的 CPU 效能，測量 GIPS（每秒千兆指令）和 CPU 使用率的評級。更高的 GIPS 和高效的 CPU 使用率表明性能優越。

壓縮性能

• Dell Precision 5860 塔式機實現了顯著更高的性能，總壓縮率為 195.277 GIPS，CPU 利用率為 4448%，單位使用率保持在 4.374 GIPS。
• Dell Alienware Aurora R16 在使用 133.024% CPU 和每使用率 1198 GIPS 的情況下提供 11.129 GIPS 的壓縮率。雖然其每次使用率較高，但其整體吞吐量落後於 Precision。

減壓性能

• Dell Precision 5860 Tower 在解壓縮方面表現出色，在 CPU 使用率 234.059% 的情況下獲得了 5029 GIPS 的總評級，每次使用率達到 4.655 GIPS。
• 儘管功能強大，但 Dell Alienware Aurora R16 的解壓縮評級為 193.905 GIPS，CPU 使用率為 3050%，每次使用率為 6.359 GIPS。

總體結果

• Dell Precision 5860 Tower 以 214.316 GIPS 的基準分數和 4739% 的 CPU 總使用率超越 Alienware，凸顯了其在壓縮和解壓縮任務中的主導地位。
• Dell Alienware Aurora R16 的總得分為 163.464 GIPS，總 CPU 使用率為 2124%，但它無法與 Precision 更高的效率和吞吐量相媲美。

辛烷值台

接下來我們來看看 辛烷值台，OctaneRender 的基準測試實用程序，OctaneRender 是另一個支援 RTX 的 3D 渲染器，類似於 V-Ray。

在 OctaneBench 結果中，戴爾 Alienware 在大多數測試中都優於戴爾 Precision，在各種渲染任務中得分更高。例如，Alienware 在內部路徑追蹤方面得分為 172.21，而 Precision 得分為 153.13。 Alienware 在直接照明和資訊通道等其他類別中也處於領先地位，顯示出其更強的整體 GPU 效能。雖然 Precision 在 ATV 路徑追蹤等某些領域擁有自己的優勢，但 Alienware 始終處於領先地位，這使其成為依賴 GPU 處理能力的渲染任務的更快選擇。

SPECviewperf 2020

我們的下一個測試是 SPECviewperf 2020，測量 OpenGL 和 Direct X 應用程式介面下專業應用程式圖形效能的全球標準。視圖集（或基準）代表實際應用程式的圖形內容和行為，而無需安裝應用程式本身。該基準測試的最新版本在去年年底進行了重大更新，包括從最新版本的 3ds Max、Catia、Maya 和 Solidworks 應用程式的追蹤中獲取的新視圖集。此外，他們還在所有視圖集中添加了對 2K 和 4K 解析度顯示器的支援。

在 SPECviewperf2020 Viewsets 基準測試中，Dell Alienware 在大多數測試類別中的表現普遍優於 Dell Precision，這表明在處理複雜的 3D 渲染任務方面具有卓越的能力。例如，在 Maya-06 中，Alienware 的得分為 576.9，而 Precision 的得分為 486.41，這表明其在圖形密集型應用程式中具有更好的性能。然而，Precision 在 3dsmax-07 和 Creo-03 等領域的表現優於 Alienware，這表明了其在特定 3D 建模軟體方面的優勢。 Alienware 在各種渲染任務中提供了更一致的效能優勢。

規格工作站 3

SPEC工作站3 專門從事旨在測試工作站性能所有關鍵方面的基準測試。它使用 30 多個工作負載來測試 CPU、圖形、I/O 和記憶體頻寬。工作負載分為更廣泛的類別，例如媒體和娛樂、金融服務、產品開發、能源、生命科學和一般營運。我們將列出每個大類結果而不是單一工作負載。結果是每個類別中所有單獨工作負載的平均值。

Dell Precision 在多個類別中的表現都優於 Dell Alienware，特別是在生命科學領域，它的得分為 8.38，而 Alienware 的得分為 5.18。 Precision 在媒體和娛樂、產品開發和金融服務領域也處於領先地位。不過，Alienware 在 GPU 運算方面確實領先，得分為 11.24，略高於 Precision 的 10.51。 Precision 擅長處理更多樣化的工作負載，而 Alienware 則擅長以 GPU 為中心的任務。

樂士馬克

我們使用的另一個 3D 基準是 勒克斯馬克，一個 OpenCL GPU 基準測試實用程式。

大廳長凳：評估 GPU 處理複雜 3D 場景和動態光照能力的測試。
食品：更複雜的測試，使用強光和陰影處理詳細的 3D 物件和紋理。

在 LuxMark 基準測試中，Dell Alienware 在兩個測試類別中均優於 Dell Precision。在 Hallbench 中，Alienware 得分為 38,998，超過 Precision 的 31,654。食物測試也延續了同樣的趨勢，Alienware 得分為 16,825，而 Precision 得分為 14,487。總體而言，Alienware 顯示出更強的 GPU 效能，尤其是在渲染任務中。

UL Procyon 人工智能推理

UL 南河三 AI 推理旨在衡量工作站在專業應用中的表現。要注意的是，這個測試並沒有利用多CPU能力。具體來說，該工具對工作站處理人工智慧驅動的任務和工作流程的能力進行了基準測試，提供了對其處理複雜人工智慧演算法和應用程式的效率和速度的詳細評估。

在 UL Procyon 平均推理時間基準測試中，Dell Alienware Aurora R16 在各種機器學習模型中的表現始終優於 Dell Precision 5860 Tower。使用 TensorRT 時，Alienware 在 MobileNet V3 (0.45ms) 和 ResNet 50 (1.02ms) 等模型中具有最快的推理時間。 Precision 5860 結果較慢，尤其是像 Real-ESRGAN 這樣的模型，Alienware 的完成速度明顯更快。總體而言，Alienware 在 AI 和深度學習任務中提供了卓越的效能，特別是在 GPU 加速推理方面。

黃玉視頻 AI

我們在測試過程中新增的新工作負載重點在於平台運行的效能 黃玉視頻 AI 增強掃描膠片的效果。我們有一些之前出土的 1947 年美國公開賽的鏡頭。雖然官方的歷史鏡頭都是黑白的，但在掃描一些家庭影片時，我們發現了許多球員全天練習和射擊的鏡頭，包括盧·沃沙姆（Lew Worsham）的獲勝推桿。原始鏡頭為 8 毫米膠片，平均幀率為 16FPS，手動啟動。這段影片由凱文的祖母錄製，提供了在聖路易斯舉行的這場比賽的獨特視角。

我們選擇處理的檔案長 8 分鐘，大小 14.6GB。我們將檔案匯入Topaz Video AI，選擇通用視訊增強演算法Proteus，將幀率提高到23.97FPS。然後將作業進行批次處理，處理時間即為最終分數。

Alienware R4090 內的 NVIDIA RTX 16 以大約 7FPS 的速率處理視頻，總處理時間為 27 分 58 秒。 Precision 6000 內部的 RTX 5860 Ada 無法跟上，平均處理速率約為 5FPS，總時間為 41 分 12 秒。

Topaz Video AI 套件還具有板載基準測試，用於衡量系統在不同視訊增強演算法上的表現。我們用它來比較 NVIDIA RTX 6000 Ada 和 RTX 4090。

從 NVIDIA RTX 4090 開始，Proteus 配置經過測試，在 40.89P 視訊來源下，1X 時的處理速率為 18.60FPS，2X 時為 5.38FPS，4X 時為 1080FPS。

相較之下，RTX 6000 Ada 在 42.86X 時具有較高的 1FPS 速率，但逐漸降至 15.61X 時的 2FPS 和 3.81X 時的 4FPS。

為 AI 選擇合適的 GPU：NVIDIA RTX 4090 與 RTX 6000 Ada

正如我們在許多基準測試中看到的那樣，面向消費者的 NVIDIA RTX 4090 和企業導向的 RTX 6000 Ada 之間的根本區別在於它們的功耗預算和時脈速度。 RTX 4090 以更高的時脈速度運行，超頻前的功耗預算高達 600W，這使其對於單執行緒工作負載而言異常強大。這種激進的電源配置使其能夠比工作站同類產品更快地處理特定工作負載。

然而，RTX 6000 Ada 的 48GB VRAM（4090 的兩倍）為特定工作流程提供了顯著的優勢。更大的記憶體容量可以運行更大的人工智慧模型。儘管您可以從儲存中按順序載入更大的模型，但更大的 VRAM 仍然允許更高的吞吐量 (tok/s) 以及使用 vLLM 或 Nvidia 的 NIM 微服務進行有效批次處理。

GPU 效能的一個被忽視的方面是不同的工作負載如何利用平行處理能力。視訊處理是一個很好的例子，說明了為什麼更多的 VRAM 並不總是意味著更好的效能。許多視訊處理任務本質上是順序的，幀之間的依賴性限制了並行執行。在我們的 Topaz 測試中，這一限制變得很明顯，因為 RTX 4090 更高的時脈速度導致完成任務的速度比 RTX 10 Ada 快 6000 分鐘，儘管 VRAM 較少。

此行為是由視訊處理管道的性質決定的。雖然某些操作（例如顏色分級）可以有效地並行化，但其他操作（例如時間降噪或幀插值）由於幀與幀之間的依賴性而需要順序處理。這些依賴性造成了瓶頸，額外的 VRAM 無法補償原始處理速度。

我們可以看到遊戲工作負載也出現了類似的下降。更高解析度的遊戲通常會消耗更多的 VRAM，從而允許加載更多重要的資源。儘管如此，大多數遊戲都不會消耗 24 上完整的 4090GB VRAM。

RTX 6000 Ada 憑藉其 vGPU 功能在企業環境中脫穎而出。 NVIDIA 正式支援卡片上的虛擬 GPU 功能，讓組織在多個虛擬機器之間劃分 48GB VRAM。此功能對於提供基於雲端的 CAD 和 3D 渲染服務的工程公司和 SaaS 提供者尤其有價值。 RTX 4090雖然功能強大，但缺乏對此類虛擬化的官方支持，限制了其在企業部署中的靈活性。

這些 GPU 的實體實作在其部署選項方面產生了顯著差異。 RTX 4090 的高功耗需要大量的冷卻解決方案，通常需要 3-3.5 個插槽空間和前置風扇。這種設計使得在標準工作站或伺服器配置中實施具有挑戰性。

相較之下，RTX 6000 Ada 的 300W 功率範圍允許採用更傳統的 2 插槽鼓風機設計，使其成為工作站或伺服器部署的理想選擇。 HP 和 Peuget Systems 等一些供應商提供官方支援的 4-GPU 配置，並且這些卡可以輕鬆整合到標準 10-GPU 伺服器機箱中。這種標準化對於可靠性和支援至關重要的企業環境至關重要。

從規模來看，A6000 在幾個關鍵領域展現了明顯的優勢：功率密度、熱管理、可靠性和供應商支援。在穩定性和可預測性超過原始效能指標的資料中心環境中，這些因素變得越來越重要。官方支援通路和企業級功能使 A6000 成為需要專業級可靠性和支援合約的組織的更合適選擇。

這些 GPU 之間的選擇最終取決於特定的用例和操作要求。雖然 RTX 4090 在特定工作負載的原始效能方面表現出色，但 A6000 的企業功能和部署靈活性使其成為需要穩定性、虛擬化和官方支援管道的專業環境的首選。

結論

在比較 Dell Alienware Aurora R16 和 Precision 5860 時，很明顯，這些系統之間的選擇取決於您的特定 AI 工作負載和預算。 Alienware Aurora R16 配備 NVIDIA RTX 4090 GPU 和消費性元件，可為 GPU 密集型任務提供卓越的原始效能。其經濟實惠的價格和令人印象深刻的單線程性能使其成為小型人工智慧專案、視訊處理和高時脈速度和頻寬至關重要的 GPU 密集型應用程式的可行選擇。

然而，Dell Precision 5860 展示了為什麼工作站級系統的價格更高。憑藉 NVIDIA RTX 6000 Ada 的 48GB GDDR6 顯存、大幅增加的 CPU 核心以及支援高達 2TB 的 ECC RAM，Precision 在需要大規模並行處理、穩定性和長期可靠性的場景中表現出色。它特別適合運行大型人工智慧模型、處理大量資料集或部署虛擬 GPU 工作負載的企業。對於想要在 Precision 桌上型電腦中使用 Intel 14900K 的客戶， 3680 支援該 CPU 並擴展可能從中受益的工作負載的單核心效能。除了性能之外，Dell Precision 系列還有許多優勢，包括經過認證的驅動程式。

對於注重預算的愛好者或嘗試 AI 的組織來說，Alienware Aurora R16 與 NVIDIA RTX 4090 搭配使用，可以在不犧牲功能的情況下提供一個易於使用的入門點。然而，配備一或兩個NVIDIA RTX 5860 Ada GPU 的Dell Precision 6000 提供了在資料密集型環境中為專業人士或企業高效處理最苛刻的AI 工作流程所需的穩健性、可擴展性和企業級支持。

最終，正確的選擇取決於您的工作量、妥協的容忍度和預算。戴爾在這兩個領域提供了引人注目的解決方案，證明無論您需要消費級效能還是專業級可靠性，總有一個系統可以滿足您的人工智慧需求。

參與 StorageReview

電子報 | YouTube | 播客 iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | 的TikTok | RSS訂閱