一段時間以來，Oracle 雲基礎設施 (OCI) 一直在提供創新的雲解決方案。 回到2018年，我們 檢查了他們的裸機實例，由於 NVMe 存儲和網絡基礎設施超越了大多數其他雲，速度非常快。 OCI 繼續突破界限 高性能計算實例 利用最新的第三代英特爾至強 CPU 和 OCI 最快的網絡。 不過這一次，甲骨文做了一些不同的事情。 OCI Ampere A3 計算實例採用完全不同的方法和消息——每核心小時一美分。
一段時間以來，Oracle 雲基礎設施 (OCI) 一直在提供創新的雲解決方案。 回到2018年，我們 檢查了他們的裸機實例，由於 NVMe 存儲和網絡基礎設施超越了大多數其他雲，速度非常快。 OCI 繼續突破界限 高性能計算實例 利用最新的第三代英特爾至強 CPU 和 OCI 最快的網絡。 不過這一次，甲骨文做了一些不同的事情。 OCI Ampere A3 計算實例採用完全不同的方法和消息——每核心小時一美分。
為什麼要在 OCI 雲中使用 Arm？
Ampere於2017年推出，專門開發基於Arm架構的數據中心處理器。 雖然基於 Arm 的 CPU 已出現在數十億台設備中，例如傳感器、手機和其他小型計算機，但超大規模數據中心一直在關注這一點。 雲提供商對 Arm 產生了濃厚的興趣，因為 CPU 為他們提供了線性擴展、巨大的核心密度和更低的成本。 甲骨文為 Arm 奠定了基礎 這裡. 事實上，甲骨文就是這麼潛入的，他們 向Ampere投資40萬美元 早在2019。
對 Ampere 的投資和對 Arm 的信任直接導致 OCI 提供 Ampere A1 計算平台。 借助基於 Ampere Altra CPU 的 Ampere A1 Compute，客戶可以在雲中運行雲原生甚至通用工作負載，並具有積極的成本指標。 上述每核心小時 XNUMX 美分的成本是 Oracle 擁護的，是所有主要雲提供商中每核心成本最低的。 除了一分錢的標題定價之外，甲骨文確實提供了 全面的成本估算工具 幫助組織做出相應的計劃。
除了定價之外，還有許多其他原因（例如部署靈活性）讓 OCI Ampere A1 Compute 形狀令人興奮。 OCI 提供 A1 形狀作為裸機和 VM。 VM 提供的大小從每個 CPU 1 到 80 個內核和每個內核 1 到 64GB 的內存。 作為裸機，這些形狀提供多達 160 個內核和 1TB 內存。
在性能方面，所有內核都能夠始終以 3Ghz 運行。 每個內核都有自己的 64KB L1 I-cache、64KB L1 D-cache 和 1MB L2 D-cache。 最終，這有助於核心提供可預測的性能。 結合低成本，用戶最終可以獲得一些非常引人注目的性能結果。
OCI 安培 A1 計算 – 性能成本比
甲骨文發布了一些有趣的關於 A1 性能的博客。 第一個是 兩種配置的 NGINX，一個作為反向代理服務器，另一個作為 API 網關服務器。 甲骨文將 A1 與 Intel.VM.Optimized01 的每核每小時 3 美元與 Intel.VM.Optimized054 的每核每小時 4 美元進行了比較，而 AMD.VM.E025 則以每核每小時 68 美元的價格平分差額。 當然，Ampere 在這些結果中表現出色，與 Intel Optimized1 產品相比，Ampere A3 的每美元性能高出 XNUMX%。
在第二篇博客中，Oracle 重點介紹了 x264 視頻編碼性能 在 Ampere.VM.A1、AMD.VM.E4（AMD EPYC Gen3）和 Intel.VM.Optimized3（英特爾第三代至強）之間。 定價與上面的 NGINX 示例相同。 結果在語氣上也大致相同。 在這種情況下，A3 比 Intel 形狀的性能/價格優勢下降了驚人的 1%。
我們不會花很多時間來挖掘 Oracle 結果，博客為感興趣的人提供了很好的細節。 有趣的是，當我們被授予不受限制地訪問這些 A1 形狀時，我們自己的 Blaise Robitaille 做的第一件事就是立即將 15GB H264 轉碼為 X265。 更多關於下面的練習。
OCI 安培 A1 計算 – 設置
公平地說——我們創造了一個公平的競爭環境，並在所有 8 個平台上創建了一個具有 32GB RAM 的 3 核實例； AMD、英特爾和安培。 這些配置的不同之處在於成本。
Ampere – VM.Standard.A1.Flex 8 核，8 個 vCPU
英特爾 – VM.Optimized3.Flex 8 核，16 個 vCPU
AMD – VM.Standard.E3.Flex 8 核心，16 vCPU
需要注意的是，我們的 AMD 數據是在測試時可用的 E3 形狀上，現在有 E4 選項。
OCI 安培 A1 計算 – 性能結果
我們設置了一個 Ubuntu 20.04 實例，並使用 handbrake 在所有三個平台上將 264GB 的 H15.3 電影轉換為 1.9GB 的 X265 文件。 需要注意的是，我們的 AMD 數據是在測試時可用的 E3 形狀上，現在有 E4 選項。
在較高的層面上，考慮到專門用於測試的場景和硬件，測試結果符合我們的預期。
成績
- Ampere VM 8 Core – 以 2.11 FPS 的速度執行
- 英特爾 VM 8 核（16 線程）——以 20.44 FPS 的速度運行
- AMD VM 8 核心（16 線程）以 17.37 FPS 的速度執行
就完成時間而言，以下是每個形狀在幾秒鐘內對 163,262 幀進行編碼的方式。
我們還運行了另一個編碼作業，只是為了看看是否可以縮小整體性能差距。 我們還運行了 x264 編碼測試。 這相當於一個 500 幀的 2160p 測試文件（在樹中）。
Intel 圖形得分為 17.41 FPS，而 Ampere 得分為 3.98 FPS。 差距仍然很大，但 A1 形狀確實縮小了差距，性能或多或少翻了一番，而英特爾則放棄了一點。
總結思考
OCI Ampere A1 形狀非常引人注目。 很容易鎖定價格並被成本所吸引。 但是，如果沒有一定程度的性能，成本可能毫無意義。 我們著手看看是否可以通過直接跳到相當殘酷的編碼工作負載來打破模型。
最終我們可能對 A1 形狀有點苛刻，這種特殊的工作負載並不溫和。 英特爾和 AMD 的形狀很容易掌握指揮權，但這種性能是有代價的。 AMD 型號的價格是 A4 的兩倍，而 Intel 型號的價格大約是 A1 的 XNUMX 倍。
另一個值得考慮的定價點。 對於那些想玩 Ampere A1 的人來說，Oracle 讓這一切變得簡單。 他們提供 Oracle 雲免費套餐，其中包括一項永遠免費的服務，其中包括最多 4 個 A1 Compute 實例（四個 Ampere A1 內核和 24 GB 內存），以及其他服務。 因此，在我們的定價示例中，假設使用免費套餐，我們的 A1 成本實際上是 0.052 美元。
雖然我們的數據很有趣，但大多數組織都希望根據自己的工作負載自行檢查 A1。 一些工作負載將真正與 ARM 提供的功能相協調，使用 A1 而不是其他形狀可能具有成本效益。 如果您不想將 A1 用於“生產性用例”，您可以隨時運行 免費的 Minecraft 服務器 代替。
Ampere 實例可能並不適用於所有工作負載，這顯然不是 Oracle 的斷言。 但顯而易見的是，OCI 再次成為獨特雲服務的先鋒，為他們的客戶提供了很多選擇。 A1 形狀具有很大的潛力，同時提供了一種非常便宜（或免費）的方式來測試 Oracle 的雲。
參與 StorageReview
電子通訊 | YouTube | LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | 的TikTok | RSS訂閱
