OCZ 通過其不斷增長的 SSD 系列將市場分層納入其教科書定義。 在 SATA 6Gb/s 空間內，它們提供了四個驅動器（按性能排序），包括 頂點 3 最大 IOPS, 頂點 3, 敏捷3 以及我們今天的主題，Solid 3。雖然排在隊伍的後面並不總是一件壞事。 消費者需要各種規模的性能，而 Solid 3 解決了一個關鍵問題——價格。 雖然不像它的兄弟那樣快，Solid 3 提供了可觀的 500MB/s 讀取速度、450MB/s 寫入和 20,000 隨機寫入 4K IOPS。
OCZ 通過其不斷增長的 SSD 系列將市場分層納入其教科書定義。 在 SATA 6Gb/s 空間內，它們提供了四個驅動器（按性能排序），包括 頂點 3 最大 IOPS, 頂點 3, 敏捷3 以及我們今天的主題，Solid 3。雖然排在隊伍的後面並不總是一件壞事。 消費者需要各種規模的性能，而 Solid 3 解決了一個關鍵問題——價格。 雖然不像它的兄弟那樣快，Solid 3 提供了可觀的 500MB/s 讀取速度、450MB/s 寫入和 20,000 隨機寫入 4K IOPS。
在考慮 Solid 3 的市場時，了解它與 Agility 3 之間的區別很重要，Agility 3 是 OCZ 家族樹上最接近的成員。 在紙面上，它們與 Solid 40 非常相似，在 IOPS 數字上明顯不那麼引人注目，僅引用 Agility 3 的 2281%。從硬件角度來看，它們幾乎相同，都使用相同的 SandForce SF-6 控制器和 SATA 3Gb/s 接口。 固件和 NAND 發生了重大變化。 Solid 3 較慢的固件允許 OCZ 在可用時使用更具成本效益的 NAND。 雖然我們的審查單位有 Intel/Micron NAND，但嚴格的 IOPS 要求意味著 OCZ 可以想像使用 Hynix、Toshiba 或其他可用的 NAND 品牌。 另一個小變化是 Solid 60 只有 120GB 和 3GB 容量，而 Agility 240 最高可達 XNUMXGB。
在規格表上，Solid 3 的直線速度與該系列的其他產品相似，最明顯的區別在於 IOPS 潛力。 在這篇評測中，我們將進一步深入研究 Solid 3 與 OCZ 系列其他產品的性能對比，看看它的出處。
OCZ Solid 3 規格
- 可用容量：60GB 和 120GB
- 120GB 格式化容量 – 111.79GB
- SATA 6Gb/秒接口
- SandForce SF-2281 控制器
- 最大順序速度：讀取速度高達 500MB/s，寫入速度高達 450MB/s
- 隨機寫入 4KB（對齊）：20,000 IOPS
- 25nm 英特爾/美光異步 MLC NAND
- 功耗：2.7W 活動，1.5W 空閒
- MTBF：2萬小時
- 3 年保用期
美學
Solid 3 使用了 OCZ 幾個月前採用的更新的 SSD 設計。 這種設計使用了塑料蓋和金屬板，而舊型號的金屬主體是用螺絲固定到位的扁平金屬板。 兩種設計看起來都非常吸引人。
除了外殼本身發生變化外，從外部看似乎沒有任何其他跡象表明這些驅動器與過去的型號有任何不同。 貼紙和品牌以及背面的信息貼紙完全相同。 將 Vertex 3 與 Solid 3 進行比較，用戶會注意到每個模型使用的不同配色方案。 Vertex 3 使用銀色或 Agility 3 使用綠色，而 Solid 3 提供紅色和黑色組合。
驅動器的正面具有標準 SATA 電源和數據連接，連接器旁邊沒有調試針腳。
拆卸
作為對那些考慮拆入他們的新 OCZ Solid 3 的人的警告，請知道您在此過程中會使保修失效。 除了嘗試對內部結構進行物理確認外，在正常使用期間確實沒有理由打開其中一個。
OCZ Solid 3 很容易用十字頭螺絲刀拆開。 卸下周邊的四顆螺絲並撕開保修標籤後，頂蓋鬆動，露出內部的 PCB。 電路板用四個額外的螺釘固定到位，儘管驅動器的主要內臟在頂部。
OCZ Solid 3 SSD 的核心是與 Vertex 2281 和 Agility 1 相同的 SandForce SF-3VB3-SDC 控制器。SandForce 處理器 SSD 直接與閃存模塊交互，沒有緩衝區，這意味著不佔用電路板空間通過內存。 當您將整個佈局縮小到微觀水平時，這也有助於節省電力並有助於減小整體尺寸。
與使用 3nm 同步 NAND 的常規 OCZ Vertex 25 相比，Solid 3 使用 29 個 Micron 64F08G8CBAAA 25GB XNUMXnm 異步 NAND 片。
合成基準
為了保持簡短，我們將 OCZ Solid 3 與其他三款 OCZ SF-2200 產品進行了對比。 其中包括性能最佳的 OCZ Max IOPS、高性能 OCZ Vertex 3 和主流的 Agility 3。所有這些模型都以相同的 SandForce 處理器為中心，但每個模型的獨特之處在於 NAND 閃存或固件的類型控制器正在運行。 Solid 3 提供與 Agility 3 相同類型的閃光燈，儘管在某些方面有所保留，以作為預算友好的性能模型進行定位和定價。
120GB OCZ Solid 3 額定峰值讀取速度為 500MB/s，寫入速度為 450MB/s。 為了對這些聲明進行測試，我們首先在 IOMeter 中使用 2MB 順序傳輸測試來查看性能，同時查看重複數據和隨機數據。
Solid 3 略低於額定值，讀取速度僅為 465MB/s，但在重複數據的點上以 450MB/s 的寫入速度釘牢了它。 將測試模式更改為完全隨機流後，讀取速度降至 202MB/s，寫入速度降至 134MB/s，低於 Agility 3。
我們的下一個測試著眼於隨機傳輸速度，保持相同的 2MB 請求大小。
Solid 3 仍然墊底，但非常接近 Agility 3，讀取速度為 457MB/s，寫入速度為 450MB/s。 對於完全隨機化的數據，這些速度降至 200MB/s 讀取和 133MB/s 寫入。
現在，4K 傳輸測試是 Solid 3 與 OCZ 銷售的其他 SF-2200 型號之間的最大區別因素。 在這個領域，雖然其他的可以被認為是無限的，但 Solid 3 被限製到只有 20k IOps。
即使有 20K 的隨機寫入限制，您也不會真正注意到隊列深度為 3 時的差異。 雖然 Solid 3 排在最後，但它的讀取或寫入速度並不比任何其他型號慢多少。 在我們的隨機數據測試中，Solid 17 遠遠低於同類產品的一個區域是讀取速度從之前測試中的 22MB/s 降至 XNUMXMB/s。
要最清楚地了解固件 20k 限制的含義，沒有什麼比我們的 4K 寫入測試更能說明問題了。 在本文中，我們展示了從隊列深度 64 一直到 XNUMX 的性能擴展。
在第一段中，Solid 3 一直保持在隊列深度為 4 的位置，然後在 22-24k 處持平。
擴展的寫測試是真正有趣的地方。 在跳到隊列深度 2 時，Solid 3 實際上與 Agility 3 並駕齊驅，測得 49k IOps，但在所有更高階段都跌至 20.8k。 隨機數據測試顯示了類似的跳躍，儘管沒有那麼明顯。
考慮到幾乎相同的組件，看到平均 4K 寫入響應時間如此緊密地組合在一起也就不足為奇了。 在最大延遲方面，Solid 3 確實以最長的隨機數據時間出現，但僅略高於 Vertex 3。
使用隨機數據運行 CrystalDiskMark，我們發現速度與我們的 IOMeter 測試非常相似。
我們最後一部分的綜合基準測試涵蓋了標準的 IOMeter 服務器配置文件，隊列深度從 1 到 128。與擴展的 4K 讀寫測試類似，Solid 3 一直墊底。
真實世界的基準
如果您是 StorageReview 的新手，我們試圖關注的一件事是任何給定驅動器在現實條件下的性能。 對於普通用戶來說，嘗試將隨機 4K 寫入速度轉化為日常情況非常困難。 它有助於在每種可能的設置下比較驅動器，但它並不能真正解決更快的日常使用或更好的遊戲加載時間。 為此，我們求助於我們的 StorageMark 2010 軌跡，其中包括 HTPC、生產力和遊戲軌跡，以幫助讀者了解驅動器在其條件下的排名。
為了與我們的綜合基准保持一致，我們保留了所有四個配備 OCZ SF-2200 SATA 驅動器的相同比較組。 考慮到 Solid 3 在我們第一輪測試中的得分有多相似，看看它在我們的真實世界軌跡中的表現將會很有趣。
第一個真實測試是我們的 HTPC 場景。 在此測試中，我們包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 電影，在 VLC 中播放一部 480P SD 電影，通過 iTunes 同時下載三部電影，以及通過 Windows Media Center 在 1080 分鐘內錄製一個 15i HDTV 流。 具有較低延遲時間的較高 IOps 和 MB/s 速率是首選。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,986MB 和讀取的 1,924MB。
在 HTPC 軌跡中，我們開始看到 Solid 3 終於開始落後於其他型號。 雖然大多數都在 450MB/s 範圍內，但 Solid 3 的平均傳輸速度為 412MB/s，比主驅動器慢大約 8%。
我們的第二個真實測試涵蓋了生產力場景中的磁盤活動。 出於所有意圖和目的，此測試顯示了大多數用戶在正常日常活動下的驅動器性能。 此測試包括：在辦公生產力環境中運行 32 小時，運行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 連接到 Exchange 服務器，使用 Chrome 和 IE2007 瀏覽網頁，在 Office 4,830 中編輯文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小時通過 Pandora 播放兩小時的本地音樂和額外的在線音樂。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,758MB 和讀取的 XNUMXMB。
在我們的生產力跟踪中，我們看到了類似的下降，平均速度為 289MB/s，而 Agility 327 為 3MB/s 或 Vertex 359 型號為 3MB/s。 Solid 3 比 Agility 慢 11.6%，比 Vertex 19.5 模型慢 3%。 鑑於此驅動器的預算性質，仍然相當令人印象深刻。
我們的第三個真實測試涵蓋了遊戲環境中的磁盤活動。 與 HTPC 或 Productivity trace 不同，這個在很大程度上依賴於驅動器的讀取性能。 簡單分解讀/寫百分比，HTPC 測試為 64% 寫入，36% 讀取，Productivity 測試為 59% 寫入和 41% 讀取，而遊戲軌跡為 6% 寫入和 94% 讀取。 測試由預配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系統組成，其中已經下載並安裝了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪記錄了每個遊戲從一開始加載的大量讀取活動，以及遊戲進程中的紋理。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 426MB 和讀取的 7,235MB。
在第三次也是最後一次遊戲跟踪中，Solid 3 仍然落後於其他產品，但僅落後 6.5%。 考慮到該模型的定價結構，仍然非常可觀。
電源消耗功率
似乎我們看到的每一個新的 SandForce SF-2200 SSD，功耗都越來越低。 我們測量到的第一個大跌幅是從預發布版 Vertex 3 到零售版的轉換使大部分值下降了兩到三倍。 接下來是 MAX IOPS 版本，其切換 NAND 提供更快的速度，同時比 25 納米閃存更省電。 現在我們看到從這些模型到異步 NAND 驅動的 Solid 3 的又一次下降。
閒置功耗為 0.42 瓦，啟動時的峰值功耗為 1.84 瓦。 連續連續寫入活動測得 1.53 瓦，讀取活動範圍從 1.30 到 1.40 瓦，具體取決於連續或隨機 4k 負載。
商品保修條款
OCZ 為 Solid 3 SSD 提供行業標準的 3 年保修。 目前唯一超過這個數字的主流級SSD是 英特爾SSD 320，提供五年保修。 OCZ 為他們的產品提供廣泛的支持選項，從標準技術支持到強大的基於社區的支持論壇。
結論
OCZ Solid 3 有兩點我們總是喜歡在產品中看到； 低價格和強大的性能。 120GB 和 220GB OCZ Solid 60 SSD 的零售價分別為 120 美元和 3 美元，僅憑價格標籤就有很多值得喜歡的地方。 與 Agility 3 或 Vertex 3 相比，性能有限，但在我們的真實跟踪中，它仍然僅落後 6.5-19.5%，具體取決於情況。 與市場上最快的驅動器掛在一起的“預算”驅動器很難被忽視。
鑑於 OCZ Solid 3 的內部構造，我們看到我們所做的強勁性能並不令人感到意外。 它包括同樣久經考驗的真正 SF-2200 處理器和全帶寬 16 芯片 NAND 配置，唯一阻礙它的是固件限制器。 在許多方面，您可能會爭辯說，對於一群人來說，跳到 Agility 3 可能是值得的，但如果省錢是最重要的，那麼很多人可能不會注意到現實世界的性能差異。 對於尋找性價比最高的廉價 SSD 的購物者來說，OCZ 確實提供了 Solid 3 的超值優惠。
優點
- 在“預算”SSD 上表現非常出色
- 與 Vertex 3 相比，某些領域的性能下降不大
- 最低價的 SF-2200 固態硬盤
缺點
- 根據當前的銷售價格，可能值得購買 Agility 3。
底線
OCZ Solid 3 完善了 SSD 系列，其中 OCZ 為每個人提供了一些東西。 Solid 3 確實是“每個人的 SSD”——提供極具競爭力的價格，起價僅為 120 美元，可輕鬆超越當前可用的其他廉價 SSD 產品。 雖然不是最快的 SSD，但這不是重點 – Solid 3 以甚至比上一代 SandForce 產品更便宜的價格提供一流的性能。
