Seagate BarraCuda 510 是一款消費類硬盤，適用於希望在其超薄筆記本電腦、工作站和台式 PC 中利用 NVMe 接口的用戶，儘管它也提供 2.5 SATA 型號。 BarraCuda 2019 在 510 月份的 CES 3 期間首次亮相，具有 512D cTLC NAND 和高達 XNUMXGB 的容量。 新的希捷硬盤還捆綁了 SeaTools SSD，這是該公司的免費軟件，用於測試和分析其硬盤以進行健康監測。
Seagate BarraCuda 510 是一款消費類硬盤，適用於希望在其超薄筆記本電腦、工作站和台式 PC 中利用 NVMe 接口的用戶，儘管它也提供 2.5 SATA 型號。 BarraCuda 2019 在 510 月份的 CES 3 期間首次亮相，具有 512D cTLC NAND 和高達 XNUMXGB 的容量。 新的希捷硬盤還捆綁了 SeaTools SSD，這是該公司的免費軟件，用於測試和分析其硬盤以進行健康監測。
希捷表示，他們的硬盤專為各種要求苛刻的應用而設計，包括 4K 視頻處理、硬核遊戲以及使用資源密集型軟件的多任務處理。 憑藉其 PCIe Gen3 ×4 NVMe 1.3 接口以及分別高達 3,400MB/s 和 2,100MB/s 的順序讀取和寫入速度，它肯定會在這些條件下茁壯成長； 然而，這還有待觀察。
就其可靠性和耐用性而言，希捷為其新的 BarraCuda 驅動器提供 5 年保修，同時指示 1.8 萬小時的 MTBF 和高達 320 TB 的總寫入量。 消費者還可以選擇購買 Rescue 數據恢復服務計劃，這樣他們就可以在丟失數據時聯繫全球數據恢復專家團隊。
Seagate BarraCuda 510 提供 5 年有限保修，建議零售價 70GB 為 256 美元，110GB 為 512 美元。 對於本次審查，我們將研究 512GB 型號。
希捷酷魚 510 規格
| 介面 | PCIe G3×4、NVMe 1.3 |
| NAND閃存 | 3D TLC |
| 外形 | M.2 2280-S2 |
| 性能 | |
| 順序讀取（最大，MB/s）128KB | 3,400 (256GB) 3,100 (512GB) |
| 順序寫入（最大，MB/s），128KB | 2,180 (256GB), 1,050 (512GB) |
| 隨機讀取（最大，IOPS），4KB QD32 T8 | 350,000 (256GB), 180,000 (512GB) |
| 隨機寫入（最大，IOPS），4KB QD32 T8 | 530,000 (256GB), 260,000 (512GB) |
| 耐力/可靠性 | |
| 寫入的總字節數 (TB) | 320（512GB）、160（512GB） |
| 平均無故障時間（MTBF，小時） | 1,800,000 |
| 有限保修（年） | 5 |
| 電源管理應用 | |
| 平均有功功率 (W) | 4.2（512GB）、3.0（256GB） |
| 閒置功率 PS3，平均值 (mW) | 16 |
| 低功耗 L1.2 模式 (mW) | 2 |
| 環境建議 | |
| 內部工作溫度 (°C) | 0年到70年 |
| 溫度，非工作狀態 (°C) | –40 到 85 |
| 衝擊，非工作：0.5 毫秒 (Gs) | 1500 |
| 介紹 | TRIM 聰明 無鹵素 符合RoHS標準 |
希捷酷魚 510 性能
試驗台
這些測試中利用的測試平台是 戴爾 PowerEdge R740xd 服務器。 我們通過該服務器內部的 Dell H730P RAID 卡測量 SATA 性能，儘管我們將卡設置為 HBA 模式只是為了禁用 RAID 卡緩存的影響。 NVMe 通過 M.2 轉 PCIe 適配卡進行本地測試。 使用的方法更好地反映了最終用戶的工作流程，以及虛擬化服務器產品中的一致性、可擴展性和靈活性測試。 重點放在驅動器整個負載範圍內的驅動器延遲上，而不僅僅是最小的 QD1（隊列深度 1）級別。 我們這樣做是因為許多常見的消費者基準測試沒有充分捕獲最終用戶的工作負載配置文件。
SideFX 的胡迪尼
Houdini 測試專門用於評估與 CGI 渲染相關的存儲性能。 此應用程序的測試台是我們在實驗室中使用的具有雙 Intel 740 CPU 和 6130GB DRAM 的核心 Dell PowerEdge R64xd 服務器類型的變體。 在這種情況下，我們安裝了運行裸機的 Ubuntu 桌面 (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64)。 基準測試的輸出以秒為單位來衡量，越少越好。
Maelstrom 演示代表了渲染管線的一部分，它通過演示其有效使用交換文件作為擴展內存形式的能力來突出存儲的性能。 測試不會寫出結果數據或處理點，以隔離延遲對底層存儲組件的影響。 測試本身由五個階段組成，我們將其中三個階段作為基準測試的一部分運行，如下所示：
從磁盤加載打包點。 這是從磁盤讀取的時間。 這是單線程的，可能會限制整體吞吐量。
將點解壓縮到一個平面數組中，以便對其進行處理。 如果這些點不依賴於其他點，則可以調整工作集以保留在核心中。 這一步是多線程的。
（不運行）處理點。
將它們重新打包成適合存儲回磁盤的分桶塊。 這一步是多線程的。
（未運行）將分桶塊寫回磁盤。
看看渲染時間的表現（越少越好），BarraCuda 510 得分為 3,859.2 秒，接近墊底。
SQL Server 性能
我們使用輕量級虛擬化 SQL Server 實例來適當地表示應用程序開發人員將在本地工作站上使用的內容。 該測試類似於我們在存儲陣列和企業驅動器上運行的測試，只是按比例縮小以更好地近似於最終用戶採用的行為。 工作負載採用事務處理性能委員會的基準 C (TPC-C) 的當前草案，這是一個模擬複雜應用程序環境中活動的在線事務處理基準。
輕型 SQL Server VM 配置了三個虛擬磁盤：100GB 卷用於引導，350GB 卷用於數據庫和日誌文件，150GB 卷用於我們在每次運行後恢復的數據庫備份。 從系統資源的角度來看，我們為每個 VM 配置 16 個 vCPU、32GB DRAM 並利用 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 此測試使用在 Windows Server 2014 R2012 來賓虛擬機上運行的 SQL Server 2，並由戴爾的數據庫基準工廠進行壓力測試。
SQL Server 測試配置（每個虛擬機）
- 在Windows Server 2012 R2
- 存儲空間：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server 2014的
- 數據庫大小：1,500 規模
- 虛擬客戶端負載：15,000
- 內存緩衝區：24GB
- 測試時長：3 小時
- 2.5 小時預處理
- 30分鐘採樣期
查看 SQL Server 輸出顯示 BarraCuda 510 的 TPS 為 3,147.2 TPS，低於測試驅動器的平均水平。
對於 SQL Server 平均延遲，新希捷記錄了 23 毫秒，再次位於排行榜底部附近。
VDBench 工作負載分析
在我們的第一個 VDBench 工作負載分析中，我們研究了隨機 4K 讀取性能。 在這裡，BarraCuda 510 的啟動時間略低於 100μs，這大致是所有驅動器的啟動延遲。 就峰值性能而言，WD 以 255,647 IOPS 和 501μs 的延遲總體排名第二，兩者均以顯著優勢墊底。
隨機 4K 寫入再次顯示不均勻的結果。 從 26μs 開始，在 100K IOPS 標記之前顯示出巨大的延遲峰值，在 98,048μs 時以 1,229 IOPS 結束。
接下來，我們切換到順序工作負載。 對於 64K 讀取，BarraCuda 510 以 328μs 的第二高延遲開始。 就峰值性能而言，該驅動器以 12,040 IOPS 或 753MB/s 的速度排在最後，延遲為 1,327μs。
對於 64K 順序寫入，BarraCuda 驅動器再次以大約 80μs 的延遲開始，而在 7,728.4μs 時達到 483 IOPS 或 2,055MB/s 的峰值。
接下來，我們查看了我們的 VDI 基準測試，這些基準測試旨在進一步對驅動器徵稅。 這些測試包括啟動、初始登錄和星期一登錄。 從Boot測試來看，希捷BarraCuda硬盤的啟動延遲約為175μs，是所有測試硬盤中最高的。 希捷以 57,639 微秒的延遲以 616 IOPS 位居最後。
對於 VDI 初始登錄，BarraCuda 驅動器以 166 微秒的第二高延遲啟動。 它以 24,731 IOPS 的延遲時間為 1,209μs 排在最後一位。
在 VDI Monday Login 中，Seagate 硬盤以 189μs 的最高延遲啟動。 該驅動器的峰值為 19,754 IOPS，延遲為 807 微秒，在測試驅動器中墊底。
結論
希捷 BarraCuda 510 是該公司 3D cTLC NAND SSD 產品組合的最新成員，專為希望使用快速 NVMe 技術升級家用 PC 的用戶而設計。 512 提供 256GB 和 510GB 兩種容量，配備一系列有用的軟件，如 SeaTools SSD 和 Rescue Data Recovery Services 計劃，以確保您的數據受到保護，同時具有 1.8 萬小時 MTBF 和高達 320 TB 寫入的良好耐用性規格。 在我們的評測中，我們測試了 512GB 的容量，與較小容量的型號相比，它的性能可能略好一些。
不幸的是，510 在我們的性能測試中落後於其他測試的驅動器。 在應用程序工作負載分析性能方面，希捷硬盤顯示的結果接近消費類 SQL 排行榜的底部，顯示 3,147.2 TPS 和平均延遲 23 毫秒。 這使它在 TPS 方面與金士頓 A1000 預算驅動器的性能大致相同，但在延遲方面遠遠落後於最後一名。 BarraCuda 510 的性能在我們的 Houdini 測試中稍好一些，為 3,852.2 秒，略低於 Intel 760p。 然而，這些結果並不令人驚訝，因為頂驅有點出類拔萃。
在 4K 讀取和寫入中，該驅動器分別顯示了 255,647 IOPS 和 98,048 IOPS 的低於標準的結果。 切換到 64K 讀取和寫入時，Barracuda 510 的性能分別為 753MB/s 和 483MB/s，基本上是頂級性能驅動器性能的一半。 延遲或多或少是相同的。 在我們的 VDI 基準測試中，Barracuda 510 具有平均至一般的性能，啟動時為 58K IOPS，初始登錄時為 25K IOPS，星期一登錄時為 19K IOPS，所有這些都排在最後。
由於 Seagate Barracuda 510 的性能低於平均水平，因此一切都將歸結為價格。 如果能以合適的價格買到它，它將成為大多數用例的良好 NVMe 驅動器。
