希捷的 Constellation 企業級硬盤採用 6Gbps SAS 和 SATA 接口； 我們使用第二代 Constellation.2 2.5 英寸驅動器和第五代 Constellation ES.2 3.5 英寸驅動器讓它們相互競爭。
希捷的 Constellation 企業級硬盤採用 6Gbps SAS 和 SATA 接口； 我們使用第二代 Constellation.2 2.5 英寸驅動器和第五代 Constellation ES.2 3.5 英寸驅動器讓它們相互競爭。 以下型號參與本次評測：
- 希捷 Constellation ES.2 3TB – SAS 接口 (ST33000650SS)
- 希捷 Constellation ES.2 3TB – SATA 接口 (ST33000651SS)
- 希捷 Constellation.2 1TB – SAS 接口 (ST91000640SS)
- 希捷 Constellation.2 1TB – SATA 接口 (ST91000641SS)
首先讓我們考慮一下 2.5 英寸的 Constellation.2。 希捷表示，這款第二代硬盤是首款在 2.5 毫米 z 高度硬盤中具有 1TB 容量的 15 英寸企業級硬盤。 專為 24/7 操作而設計，它具有 7200RPM 主軸速度和 64MB 緩存。 該公司聲稱該驅動器的平均功耗為 6.4 瓦或更少，比典型的 41 英寸企業驅動器低 3.5%。 Constellation.2 還提供 500GB 和 250GB 容量（250GB 僅限 SATA 6Gbps）。 1TB 驅動器有四個 250GB 的盤片。
第五代 Constellation ES.2 是一款 3.5 英寸硬盤，主軸轉速為 7200RPM，緩存為 64MB。 希捷聲稱它是市場上運行 3TB 企業硬盤的最低功率，平均不到 12W。 它有五個盤片，密度為 600GB/盤片。
兩款硬盤均享有五年有限保修。
在本次審查中需要注意的是 SAS 6Gbps 和 SATA 6Gbps 接口在整體性能上的差異。 希捷公佈的兩個驅動器的數字相同，SATA 驅動器的功耗略高。 我們預計總體差異不大，但會等待合成和現實世界的基準來講述真實的故事。
請記住，企業驅動器專為服務器式工作負載而設計，尤其是同時涉及多個請求的工作負載。 這將在 IOMeter 服務器基準測試中變得明顯。
Constellation.2 1TB 規格 (ST91000640SS/ST91000641SS)
- 可用容量：250GB/500GB/1TB
- 接口：SATA 6Gbps、SAS 6Gbps（僅限 500GB/1TB）
- 主軸轉速：7200RPM
- 緩存：64MB
- 尋道時間，平均讀/寫（毫秒）：8.5/9.5
- 平均延遲（毫秒）：4.16
- 接口端口：雙
- 閒置功耗：3.85W
- 隨機讀取工作功耗：6.4W
- MTBF：1.4萬小時
Constellation ES.2 3TB 規格 (ST33000650SS/ST33000641SS)
- 可用容量：3TB
- 接口：SATA 6Gbps，SAS 6Gbps
- 主軸轉速：7200RPM
- 緩存：64MB
- 尋道時間，平均讀/寫（毫秒）：8.5/9.5
- 平均延遲（毫秒）：4.16
- 接口端口：雙
- 閒置功耗：7.4W
- 隨機讀取工作功耗：11.3W
- MTBF：1.2萬小時
美學
希捷的標籤和硬盤驅動器設計具有非常一致的方案。 頂蓋包括粘貼在頂蓋減震板頂部的基本黑底白字貼紙。 與消費者相比，設計沒有太大差異 B3TB 酷魚 XT 線。
較小的 Constellation 型號保持相同的外觀，但將其縮小為 2.5 英寸外形尺寸。 3.5英寸和2.5英寸型號都在驅動器標籤上清楚地顯示了設計的接口標準，以表明它們是SATA還是SAS連接。
正如您在下面看到的，這兩種型號都保留了相同的 SAS 或 SATA 連接器，即使是按比例縮小的驅動器尺寸也是如此。 兩種外形規格還在電源和 SATA/SAS 連接的右側保留了四個服務引腳。
合成基準
我們從一系列綜合基准開始。 這些基準旨在預測在現實世界中對這些驅動器的期望。 在這篇評論的後面，我們將研究真實世界的基準。
IOMeter 2MB 順序基准在很大程度上取決於盤片密度； 3TB 驅動器以顯著優勢獲勝。 SAS 驅動器已經顯示出比 SATA 驅動器非常輕微但一致的性能領先優勢。
3TB 硬盤再次名列前茅。 Constellation.2 驅動器在 SAS 和 SATA 接口之間的性能幾乎沒有差異； Constellation ES.2 驅動器顯示出一些差異； SATA 驅動器的讀取性能略低於 SAS 驅動器，但寫入性能明顯更好。
4K 測試處理的文件大小比 2MB 測試小得多。 無論接口如何，Constellation.2 和 Constellation ES.2 的讀取性能差異很小； 有趣的是，Constellation.2 扭轉了局勢並具有更好的寫入性能。 這可能是由於盤片尺寸較小，這應該會產生更好的寫入延遲，正如我們將在下一個基準測試中看到的那樣。
我們的預測結果是正確的——2.5 英寸的 Constellation.2 確實具有更低的平均寫入延遲，儘管 3.5 英寸的 Constellation ES.2 更符合更低的最大延遲。
下一組 IOMeter 基準模擬驅動器上的服務器式活動。 這就是驅動器的本機命令隊列 (NCQ) 優化發揮作用的地方。
我們可以立即看到 Constellation ES.2 3TB SAS 驅動器非常不一致； 除了 Web 服務器基準測試之外，它的性能嚴重落後。 當請求隊列從 128 增加到 XNUMX 時，普通驅動器應該從左到右顯示性能提升。雖然很容易假設固件、控制器或驅動器的其他方面存在問題； 我們在其他地方沒有看到這樣的問題，並且該驅動器已通過希捷的診斷套件進行了檢查。
一般來說，1TB Constellation.2 全面擊敗 3TB Constellation ES.2； 僅與 SATA 驅動器相比，差異範圍為 1% 到 18%。 只看 Constellation.2，SAS 驅動器無疑顯示出更好的數字。 SAS 驅動器和 SATA 驅動器之間的差異在 2% 到 21% 之間。
真實世界的基準
到目前為止運行的所有基準測試都是綜合的——即模擬的。 在接下來的一系列基準測試中，我們運行自定義腳本 Storagemark 2010 基準測試。
在此測試中，我們包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 電影，在 VLC 中播放一部 480P SD 電影，通過 iTunes 同時下載三部電影，以及通過 Windows Media Center 在 1080 分鐘內錄製一個 15i HDTV 流。 具有較低延遲時間的較高 IOps 和 MB/s 速率是首選。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,986MB 和讀取的 1,924MB。
HTPC測試側重於寫入性能。 看看 Constellation ES.2，SAS 驅動器在延遲和傳輸速度方面都落後大約 15%。 Constellation.2正好相反； SAS 的性能提高了約 40%。 就整體性能而言，這不是競爭； Constellation ES.2 領先一英里。
我們的下一個真實測試涵蓋了遊戲環境中的磁盤活動。 與 HTPC 跟踪不同，此跟踪在很大程度上依賴於驅動器的讀取性能。 簡單細分讀/寫百分比，HTPC 測試為 64% 寫入，36% 讀取，Productivity 測試為 59% 寫入和 41% 讀取，而遊戲軌跡為 6% 寫入和 94% 讀取。 測試由預配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系統組成，其中已經下載並安裝了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪記錄了每個遊戲從一開始加載的大量讀取活動，以及遊戲進程中的紋理。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 426MB 和讀取的 7,235MB。
我們的遊戲測試主要側重於驅動器的讀取性能。 SATA 驅動器的整體性能更好； 在 Constellation.2 驅動器中，差異為 13%，而在 Constellation ES.2 中，差異更小，約為 3%。 到目前為止，我們還沒有看到任何關於 SAS 或 SATA 哪個更好的明確證據； 它完全取決於基準。 Constellation ES.2 的性能領先 Constellation.2 是毋庸置疑的，但與 HTPC 測試相比，差異要小得多。
我們最後的真實測試涵蓋了生產力場景中的磁盤活動。 出於所有意圖和目的，此測試顯示了大多數用戶在正常日常活動下的驅動器性能。 此測試包括：在辦公生產力環境中運行 32 小時，運行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 連接到 Exchange 服務器，使用 Chrome 和 IE2007 瀏覽網頁，在 Office 4,830 中編輯文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小時通過 Pandora 播放兩小時的本地音樂和額外的在線音樂。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,758MB 和讀取的 XNUMXMB。
我們的生產力基準以寫入性能為重點。 對於 Constellation.2，SAS 和 SATA 接口在所有意圖和目的上都具有相同的性能。 然而，SATA Constellation ES.2 驅動器與 SAS 相比具有相當大的性能優勢約 14%。 Constellation ES.2 在性能上明顯優於 Constellation.2，但也沒有像我們在第一次 HTPC 測試中看到的那樣好得多。
電源消耗功率
毫不奇怪，Constellation.2 的功耗比 Constellation ES.2 低大約一半； 3.5寸硬盤永遠消耗更多。
功耗測試最有趣； SAS 和 SATA 驅動器在空閒功率使用方面存在明顯差異。 Constellation ES.2 SAS版本比SATA版本性能提升17%； SAS Constellation.2 比 SATA 版本高三分之一。 SAS 和 SATA 的讀/寫/隨機讀取數或多或少是一致的，SATA 略有優勢。
商品保修條款
希捷 Constellation.2 和 Constellation ES.2 均享有五年有限保修，這是業內最高的保修期。 相比之下，典型的消費類硬盤驅動器的保修期為三年。
結論
該審查在兩個方面產生了驚人的發現：6Gbps SAS 和 SATA 接口之間以及 2.5 英寸 Constellation.2 和 3.5 英寸 Constellation ES.2 之間。 這真的是 SAS 和 SATA 之間的折騰； 每個基準都是他們之間的拉鋸戰。 有時 SAS 會勝出，有時是 SATA，有時它們會具有相同的性能——購買您現有硬件支持的任何接口。
在大多數情況下，較大的 3.5 英寸 Constellation ES.2 在性能上優於 2.5 英寸 Constellation.2。 這在我們真實世界的 Storagemark 2010 基準測試中最為明顯。 當讀取性能至關重要時，Constellation ES.2 遙遙領先。
Constellation ES.2 相對於 Constellation.2 的最大優勢在於其更大的容量（雙關語）； 顯然，權衡是驅動器的物理尺寸和功耗。 在兩者之間做出決定很可能又取決於您現有的硬件支持什麼。
優點：
- 提供 SAS 和 SATA 接口
- 各自外形尺寸的高容量
- 保固期長
缺點：
- 3TB Constellation ES.2 SAS 驅動器性能不佳
底線
SAS 和 SATA 接口互有勝負，但沒有一個明顯更好。 Constellation.2 在性能上落後於 Constellation ES.2，但體積更小且功耗更低。
