Seagate Desktop SSHD 專為台式 PC、工作站和高性能 DAS 設備而設計，是該公司進軍混合固態硬盤市場的最新舉措。 其類似 SSD 的品質，加上硬盤驅動器的容量優勢，使 Seagate Desktop SSHD 能夠為消費者提供優於傳統 HDD 的獨特特性和功能，包括能夠實現更快的傳輸速度以及更快的系統啟動。 儘管合適的固態驅動器價格不斷下降，最大容量不斷增加，但混合驅動器由於其成本效益仍然在存儲市場中發揮作用。 希捷台式機在這方面當然也不例外。
Seagate Desktop SSHD 專為台式 PC、工作站和高性能 DAS 設備而設計，是該公司進軍混合固態硬盤市場的最新舉措。 其類似 SSD 的品質，加上硬盤驅動器的容量優勢，使 Seagate Desktop SSHD 能夠為消費者提供優於傳統 HDD 的獨特特性和功能，包括能夠實現更快的傳輸速度以及更快的系統啟動。 儘管合適的固態驅動器價格不斷下降，最大容量不斷增加，但混合驅動器由於其成本效益仍然在存儲市場中發揮作用。 希捷台式機在這方面當然也不例外。
就其硬件而言，希捷混合驅動器由 3.5 英寸外形組成，配備 SATA 6Gb/s 本機命令隊列技術 (NCQ)，允許硬盤驅動器內部優化接收到的讀取和寫入命令的方式執行。 此外，Seagate 的平均讀取數據速率為 146MB/s，最大持續數據速率為 180MB/s，明顯優於傳統硬盤驅動器。
Seagate Desktop SSHD 的容量為 1TB、2TB 和 4TB，價格分別約為 75 美元、95 美元和 150 美元； 所有驅動器均享有 3 年有限保修。 我們將在本次審查中查看 4TB 單元。
希捷台式機 SSHD 4TB 規格
- 型號：ST4000DX001
- 容量：1TB、2TB 和 4TB
- 接口：SATA 6Gb/s NCQ
- NAND 類型/大小：MLC/8GB
- DRAM 高速緩存 (MB)：64
- 支持的 SATA 傳輸速率 (Gb/s)：6.0/3.0/1.5
- 求平均值，讀取（毫秒）：<12
- 尋求平均，寫入（毫秒）：<12
- 平均數據速率、讀取、平均所有區域 (MB/s)：146
- NAND 介質的平均數據速率 (MB/s)：190
- 最大持續數據速率，OD 讀取 (MB/s)：180
- 磁頭/磁盤：8/4
- 每扇區字節數：4096
- 可靠性/數據完整性
- 加載/卸載循環：300,000
- 每位讀取的不可恢復讀取錯誤，最大值：每 10E14
- 預測年故障率 (AFR)：<1%
- 功率（W）
- 運行，典型值：7.5
- 空閒，典型值：6.2
- 待機模式：0.75
- 睡眠模式：0.75
- 環境建議
- 溫度（°C）
- 操作：0到60
- 非工作時：-40 至 70
- 溫度（°C）
- 物理
- 高度（英寸/毫米）：1.028/26.11
- 寬度（英寸/毫米）：4.0/101.6
- 深度（英寸/毫米）：5.787/146.99
- 重量（磅/克）：1.345/610
- 保修：3 年有限
設計和建造
與所有 SSHD 一樣，Seagate Desktop 混合硬盤看起來與傳統 HDD 幾乎相同； 唯一的區別在於內部，它配備了 8GB 的 MLC NAND。 所有型號，包括 4TB 容量，均為 3.5 英寸外形，將其應用限制在台式計算機上。
Seagate Desktop SSHD的設計與該公司發布的其他硬盤保持一致，顯示為白色硬盤信息標籤。 驅動器的正面顯示了標準的 SATA 和電源連接器，而側面則配備了常用的螺絲孔，便於安裝。 將硬盤翻轉過來，您會看到希捷硬盤的電路板。
拆下 PCB 板可以看到帶有 8GB NAND 的 LSI 控制器。
消費者綜合基準
所有消費類 SSD 基準測試均通過 StorageReview 進行 惠普Z620工作站. 我們將 Seagate Desktop SSHD 與以下同類產品進行了比較：
所有 IOMeter 數字都表示為 MB/s 速度的二進制數字。
在我們測量 2MB 順序性能的第一個測試中，希捷硬盤記錄的結果略好，讀取速度為 156.28MB/s，寫入速度為 154.28MB/s，而 WD Blue SSHD 4TB 讀取速度為 142.86MB/s，寫入速度為 142.786477。
我們的下一個測試著眼於 2MB 隨機傳輸性能。 在這種情況下，我們測得 Seagate 讀取速度為 63.64MB/s，寫入速度為 73.49MB/s，而 WD Blue SSHD 4TB 再次落後，讀取速度和寫入速度分別為 53.37MB/s 和 64.48MB/s。
切換到較小的 4K 隨機傳輸顯示兩條 SSHD 驅動器系列之間的奇偶校驗更好。 在此基準測試中，希捷 4TB 的讀取活動記錄為 0.237MB/s，寫入活動記錄為 0.445MB/s，而 WD Blue SSHD 4TB 的讀取活動記錄為 0.222MB/s，寫入活動記錄為領先的 0.487MB/s。
在查看 IOPS 時，希捷 SSHD 4TB 在讀取方面再次擊敗 WD Blue，得分為 60.62 IOPS； 但是，與發布 113.95 IOPS 的 WD Blue 4TB 型號相比，它記錄的寫入速度較慢（124.67 IOPS）。
轉向我們的 4K 寫入延遲基準測試，該基準測試同時查看平均讀數和最大讀數，希捷記錄的最大延遲結果稍好一些，為 1,356 毫秒（最大值）。 WD Blue SSHD 4TB 的平均延遲為 8.02 毫秒，最大延遲為 1,516.97 毫秒。
我們的最後一系列綜合基準比較了一系列服務器混合工作負載中的硬盤驅動器，隊列深度從 1 到 128。我們的每個服務器配置文件測試都強烈傾向於讀取活動，從 67% 讀取到我們的數據庫配置文件到 100% 在我們的網絡服務器配置文件中讀取。
首先是我們的數據庫配置文件； 67% 的讀取和 33% 的寫入工作負載組合主要集中在 8K 傳輸大小上。 在這種情況下，儘管希捷記錄了優越的突發速度，但它最終在終端中只有 118.28 IOPS。 WD Blue 4TB 的初始 IOPS 為 61.25 IOPS，而終端隊列深度測得為 127.63 IOPS。
我們的 Web 服務器配置文件是只讀的，傳輸大小從 512 字節到 512KB 不等。 在這裡，Seagate 記錄的 IOPS 範圍為 59.97 至 117.83 IOPS，而 WD Blue 4TB 驅動器測得的 IOPS 為 56.97 至 106.74 IOPS。
下一個配置文件著眼於一個文件服務器，80% 的讀取和 20% 的寫入工作負載分佈在從 512 字節到 64KB 的多種傳輸大小上。 在此場景中，Seagate 4TB SSHD 的範圍為 75.78 IOPS 至 107.57 IOPS，而 WD Blue 4TB 的範圍為 58.57 IOPS 至 117.10 IOPS。
我們的最後一個配置文件著眼於工作站活動，其中包括使用 20K 傳輸的 80% 寫入和 8% 讀取混合。 在此基準測試中，希捷硬盤的結果略好於 WD，範圍為 78.97 IOPS 至 124.17 IOPS。 WD Blue 4TB SSHD 驅動器以 68.93 IOPS 標記開始，但在 QD120.15 時以 128 IOPS 結束。
消費者真實世界基準
對於普通消費者來說，試圖將隨機 4K 寫入速度轉化為日常情況是相當困難的。 它有助於在每種可能的設置下比較驅動器，但它並不能真正解決更快的日常使用或更好的遊戲加載時間。 為此，我們求助於我們的 StorageMark 2010 軌跡，其中包括 HTPC 和遊戲軌跡，以幫助讀者了解驅動器在這些條件下的排名。
第一個真實測試是我們的 HTPC 場景。 在此測試中，我們包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 電影，在 VLC 中播放一部 480P SD 電影，通過 iTunes 同時下載三部電影，以及通過 Windows Media Center 在 1080 分鐘內錄製一個 15i HDTV 流。 具有較低延遲時間的較高 IOPS 和 MB/s 速率是首選。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,986MB 和讀取的 1,924MB。
在我們的 HTPC 配置文件中，希捷 SSHD 發布的結果明顯比 WD Blue 慢，平均延遲僅為 67.21MB/s、904 IOPS 和 8.8ms。 WD Blue SSHD 4TB 擁有 94.05MB/s 和 1,265 IOPS，平均延遲為 6.3ms。
我們的第二個真實測試涵蓋了遊戲環境中的磁盤活動。 與 HTPC 或 Productivity trace 不同，這個在很大程度上依賴於驅動器的讀取性能。 簡單細分讀/寫百分比，HTPC 測試為 64% 寫入，36% 讀取，Productivity 測試為 59% 寫入和 41% 讀取，而遊戲軌跡為 6% 寫入和 94% 讀取。 測試由預配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系統組成，其中已經下載並安裝了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪記錄了每個遊戲從一開始加載的大量讀取活動，以及遊戲進程中的紋理。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 426MB 和讀取的 7,235MB。
我們的讀取密集型遊戲跟踪講述了一個不同的故事，希捷硬盤這次顯示出更好的結果。 在這裡，希捷 SSHD 發布 93.98MB/s，1,749 IOPS，WD Blue 驅動器記錄時的平均延遲為 4.5ms 64.30MB/s、1,200 IOPS 和 6.6ms，而 WD Blue 產生了 .
電源消耗功率
在我們的功率效率測試中，我們使用 5 和 12 電壓（旋轉）測量了 WD 和 Seagate SSHD。 在此基準測試中，希捷發布的閒置讀數為 0.87W (5v) 和 3.13 (12v)，總計 4.00W，而 WD Blue SSHD 的閒置功耗為 1.22W (5v) 和 3.57W (12v)，總計4.79 瓦。 希捷硬盤的最高功耗為 14.58W (12v)。 WD Blue SSHD 4TB 最高記錄也是在啟動期間，使用相同的電壓測得更高的 22.91W (12v)。
結論
Seagate Desktop SSHD 是一款 3.5 英寸混合硬盤，結合了 HDD 容量和 SSD 性能。 希捷硬盤專為台式機、工作站和高性能 DAS 設備而設計，配備 8GB NAND 閃存，可將熱數據保存在閃存上，而不太活躍的數據則存儲在硬盤上。 因此，與傳統 HDD 相比，消費者將體驗到快速的系統啟動、更快的加載時間和更高的響應能力。 雖然這對於 SSHD 來說並不是什麼獨特的東西，但 Seagate Desktop SSHD 比其 WD Blue 同類產品便宜得多，價格大約低 50 美元（150 美元，而 200TB 容量為 4 美元）。
深入研究其性能，我們比較的兩個混合驅動器發布的結果彼此非常相似，儘管希捷在混合工作負載期間提供了更好的整體傳輸速度。 在我們的 2MB 順序傳輸基準測試中，Seagate Desktop SSHD 的讀取速度為 156.28MB/s，寫入速度為 154.28MB/s，而相同文件大小的隨機速度達到 63.64MB/s 讀取速度和 73.49MB/s 寫入速度。 然而，在我們的消費者真實世界基準測試中，希捷硬盤在 HTPC 場景中被 WD Blue 輕鬆擊敗。 在這裡，希捷 SSHD 的平均延遲僅為 67.21MB/s、904 IOPS 和 8.8ms，而 WD Blue 為 94.05MB/s、1,265 IOPS 和 6.3ms。 遊戲玩家當然應該注意我們的遊戲配置文件基準測試，因為結果顯示與 WD Blues 記錄的 93.98MB/s、1,749 IOPS 和 4.5ms 相比，大幅增加到 64.30MB/s、1,200 IOPS 和 6.6ms 的平均延遲.
優點
- 性能優於傳統 HDD
- 8GB NAND閃存中存儲的熱點文件
- 混合工作負載期間的良好性能
缺點
- 在 HTPC 真實世界基準測試中，在 WD Blue 下表現良好
底線
Seagate Desktop SSHD 是一款性能良好的混合硬盤，可為消費者提供 8GB NAND 閃存，以提高整體系統性能和高容量點。
